da LUIZ MARQUES*
La lotta per la supremazia politica si decide all'interno del processo delle guerre di posizione
Ci sono libri che aspettano anni, decenni per ottenere lo status di classici. Egemonia e strategia socialista: verso una politica democratica radicale (Intermeios), di Ernesto Laclau e Chantal Mouffe, è stato pubblicato nel 1985, in Inghilterra. A dispetto di eventuali riserve metodologiche, essa ha apportato un contributo epistemologico inestimabile. È stato ristampato nel 2000, con l'aggiunta di una prefazione. All'epoca, la preoccupazione del popolo brasiliano si rivolse a spianare la strada alla ridemocratizzazione e al governo, a partire dalla Costituzione del 1988, dopo una generazione sotto dittatura militare, torture, persecuzioni, censura della libertà di espressione. Un metallurgista, senza laurea, si apprestava a mettergli sul petto la fascia presidenziale.
La traduzione è approdata in Brasile nel 2015, quando il Paese stava subendo lo sfacciato sabotaggio di un leader corrotto della Camera dei Deputati ai provvedimenti della Presidente Dilma Rousseff, per sedare la crisi economica e politica che fomentò il golpe del 2016 e l'ascesa di un neofascista al potere. La situazione nazionale sembrava avere questioni più urgenti e scottanti da risolvere. Di conseguenza, il lavoro della brillante coppia di accademici non ha ricevuto l'attenzione che merita. Ma non è scaduto.
In Europa, nell'intervallo tra le edizioni originali e la tarda versione nella lingua di Machado de Assis, l'eurocomunismo, che era emerso come via alternativa allo stalinismo e alla socialdemocrazia, cadde nell'oblio; l'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche (URSS) è crollata; e la fine della Guerra Fredda fu brindata. Negli Stati Uniti, il multiculturalismo è esploso in battaglie di strada per i diritti civili, con visibilità a gruppi esclusi dal paradigma euro-americano bianco, eterosessuale, maschile, cristiano.
In America Latina, i movimenti sociali alter-mondo si sono incontrati nello scambio di esperienze al World Social Forum (WSF); nasce il ciclo inaugurale dei governi progressisti (Uruguay, Argentina, Brasile, Paraguay, Bolivia, Ecuador, Venezuela) con integrazione latinoamericana; e sono venuti alla luce i Brics (Brasile, Russia, India, Cina, Sud Africa).
Sopra tutto e tutti si estendeva l'egemonia neoliberista, che il giornale Le Monde lo chiamò pensiero unico dalla forza di trascinamento dei paesi verso la globalizzazione dell'economia. Allo stesso tempo, il postmodernismo prendeva piede, fornendo il bisogno teorico della “nuova ragione del mondo”, per evocare il titolo del bel saggio di Pierre Dardot e Christian Laval. Narrazioni sul declino delle ideologie (a causa dell'inutilità della distinzione tra destra e sinistra), della lotta di classe (a causa dell'assenza del proletariato nella società postindustriale per combattere la borghesia) e della storia stessa che avrebbe toccato il soffitto (con la vittoria del neoliberismo e della democrazia rappresentativa).
Il breve XNUMX° secolo stava dicendo addio. Laclau & Mouffe affrontano lo spirito dei tempi ribellandosi all'ortodossia marxista, dai vecchi “trucchi della Terza Internazionale”. Per farlo usano l'arsenale di concetti lasciato in eredità da Antônio Gramsci: “guerra di posizione, blocco storico, volontà collettiva, egemonia, riforma intellettuale e morale”. Questi i pilastri delle opportune riflessioni teorico-politiche nelle pagine di “una delle più importanti opere di teoria sociale e politica del Novecento”.
Le stronze del marxismo
In uscita, in lettura come sarà, due ostacoli metodologici attirano la nostra attenzione: (a) il marxismo non si limita alla sua immobilizzazione da parte della Terza Internazionale (1919-1943). Nei primi cinque anni dell'Internazionale Comunista si tennero cinque congressi. Dopo la morte di Lenin nel gennaio 1924, il Comintern passò sotto il controllo di Stalin, che lo trasformò in un partito internazionale con sezioni nazionali al servizio della burocrazia sovietica. Si tennero solo altri due congressi (1928, 1935). Imprigionare il marxismo nel periodo in cui ha perso la sua inquietudine e creatività, rinchiuso nel totalitarismo comunista e fascista – non è corretto e; (b) Il ricorso a Gramsci e alla Teoria critica, dalla bandita Scuola di Francoforte, mostra che il materialismo storico è sopravvissuto ai tic. Il "post-marxismo" di Laclau & Mouffe allude al Comintern, non alla teoria marxiana, allo scopo di “andare oltre”. Le sue riflessioni si collocano nel decennio successivo al maggio 1968. Auge dos nuovi filosofi (Alain Finkielkraut, Bernard-Henri Lévy, André Gluscksmann), che ha abiurato la militanza maoista/trotskista per attaccare le fondamenta del marxismo. Il "socialismo realmente esistente" non sarebbe una deviazione totalitaria. La teoria lo avrebbe già in germe. È nel riflusso del pensiero dialettico che si sostiene il prefisso “post”.
È vero che il rifiuto del postulato economicista e schematico della “determinazione in ultima istanza” sollecita la ricerca di un marxismo aperto alle forme recenti di percezione della realtà. Le giustapposizioni di colonialismo/razzismo, patriarcato/sessismo e progresso positivista/squilibrio ecologico hanno dato vita a risposte che non si trovano nei manuali bukhariniani, per accogliere le intersezionalità che oggi attraversano la lotta contro il sistema capitalista. Ma la premessa non deduce automaticamente la falsa conclusione sull'obsolescenza del metodo marxiano di interpretare il capitalismo. Al contrario, continua ad avere un'utilità produttiva.
Molti ricercatori, sia nel genio di Gramsci che di Francoforte, incorporano questioni contemporanee legate al capitalismo della sorveglianza o alla ricostruzione del socialismo democratico nel quadro della “filosofia della prassi”. Nancy Fraser e Rahel Jaeggi, in Capitalismo in discussione (Boitempo), mantengono la nozione di totalità concreta per cogliere le relazioni tra le parti sparse del reale, supportate dal costrutto concettuale della “sintesi delle determinazioni multiple”. Se le scoperte di Marx sono state influenzate dall'ambiente culturale che ha circondato la nascita delle sue formulazioni, esse hanno un valore euristico che va oltre l'immediato condizionamento della nascita. Importa la permanenza della sua ontologia dell'essere sociale.
L'allegoria del sasso gettato nell'acqua, che provoca cerchi concentrici, chiarisce la questione della teoria migliore: quella con cerchi abbastanza larghi per interpretare il maggior numero di fenomeni. Fraser e Jaeggi non vedono la necessità di abbandonare la pretesa di completezza del marxismo. La ricerca di un marxismo aperto non è sinonimo di una dissoluzione intellettuale-militante in un groviglio postmoderno, o quel che è, per affrontare le nuove contraddizioni del sistema. La ricchezza di relazioni della razionalità capitalista, allo stadio attuale, sorprenderebbe certamente Marx/Engels. Ci sono cose tra l'accumulazione del capitale e la riproduzione sociale e istituzionale, la natura e lo stato – che i fondatori del marxismo non immaginavano. Ma decodificherebbero, se fossero vivi.
gioco di particolari
La presunta transizione dal marxismo al post-marxismo non è l'elemento più rilevante da evidenziare nella pubblicazione, che ha contribuito a formare quella che è diventata nota come "analisi del discorso". Nelle parole dei professori che hanno presentato bene l'opera semidimenticata, in portoghese, e cioè: “l'analisi di come le pratiche diventino simbolicamente e materialmente egemoniche, vincolanti, autoevidenti, fondate sulla pluralità del sociale e sulla il policentrismo delle lotte politiche”.
Lotte che moltiplicano i soggetti della trasformazione di stabilimento, con l'obiettivo di una configurazione radical-democratica. Raggiunto in politica solo dalla discorsività della “particolarità egemonica”. Per utilizzare, qui, il dizionario di alcune delle principali espressioni coniate da Laclau & Mouffe, quando rifiutano la tentazione del vecchio vocabolario hegeliano di una “classe universale”, spesso inglobata nel proletariato demiurgico disegnato dalla vulgata marxista.
La costruzione dell'egemonia, sotto il neoliberismo e le sue certezze finaliste, avviene in un ambiente socioculturale che stigmatizza la politica come un'idea fuori luogo, per agire in uno scenario di “divisione sociale” e di “antagonismo”. Il radicalismo politico si applicherebbe a questioni "vitali", come l'imminenza di una guerra nucleare. Altrimenti, sarebbe un semplice elemento di galateo sociale, aggirato ascoltando l'un l'altro nelle conversazioni colloquio privato. “Da qui la sacralizzazione del consenso, l'annullamento dei confini tra destra e sinistra e lo spostamento verso il centro”. I conflitti sarebbero risolti con argomentazioni razionali o con soluzioni puramente tecniche.
La formattazione contraddittoria ("noi contro loro") sarebbe obsoleta. La richiesta di governi forti in opposizione allo stato di diritto democratico, per approfondire le politiche neoliberiste, revocare i diritti acquisiti, rendere il lavoro più precario e favorire il sovrasfruttamento dei lavoratori, tra l'altro, non era nel radar di chi frequentava serbatoi di pensiero neoliberisti vent'anni fa. Tuttavia, il rinvigorimento dell'estrema destra sulla mappa del mondo, con attacchi distruttivi contro le democrazie costituzionali in nome di regimi politici illiberali, ha rivelato che la politica vs sono il nucleo imprescindibile delle lotte condotte “per una politica democratica radicale e plurale”.
In scritti successivi, Chantal Mouffe distingue “antagonismo” da “agonismo”. Nella prima le forze in conflitto non riconoscono spazi comuni condivisi e cercano di eliminare gli oppositori. L'antagonismo beve alla fonte del rapporto amico/nemico, proposto dal giurista nazista Carl Schmitt, e non può essere risolto dialetticamente. Di conseguenza, è inaccettabile in una società pluralistica. Nel secondo, le particolarità in conflitto riconoscono la legittimità degli oppositori, che sono civilmente trattati come oppositori. Il rispetto delle regole del gioco, nell'agonismo, garantisce la convivenza delle differenze, senza intaccare gli ideali democratici del socialismo. La possibilità di alternanza nel discorso che promuove le particolarità egemoniche funziona come un'ancora di civiltà contro la barbarie. Nota: "La democrazia liberale non è il nemico da abbattere per creare, attraverso la rivoluzione, una società completamente nuova".
Teoria applicata alla pratica
Correnti di sinistra hanno già commesso l'errore di mettere in discussione le democrazie liberali “realmente esistenti”. Il nodo non è nei valori (cristallizzati nei principi di libertà e uguaglianza) del liberalismo politico, che Norberto Bobbio separa dai valori (cristallizzati nel libero mercato, senza impegni sociali) del liberismo economico. Il nodo è nello schema di potere che riaggiusta e limita l'operazionalizzazione dei valori. La democrazia radicale e plurale è una tappa della “rivoluzione democratica”, in quanto espande le lotte per la libertà e l'uguaglianza nell'ampio spettro delle relazioni sociali. Scartare la matrice giacobina del teorema amico/nemico non porta all'accettazione del quadro liberale, che rimuove la componente anticapitalista dalla politica socialista. Sì, protegge la democrazia.
La centralità del concetto di egemonia in politica è fondamentale. Significa che il consenso in una società divisa in classi corporative è sempre il risultato di un'articolazione egemonica, che rende un nuovo blocco storico autorizzato a imporre la sua discorsività agli altri. Questo non decostruisce il regime democratico, è una condizione di possibilità. I consensi non smantellano l'immanenza delle particolarità e dei conflitti. Nessuna sfera pubblica feticizzata, con la presunta comunicazione razionale habermasiana, sopprime il particolarismo degli attori e delle azioni sociali.
Si veda il patto interclassista che ha guidato il governo del Partito dei Lavoratori (PT). Quando sono stati colpiti i cari interessi del capitale bancario/finanziario, il patto è stato rotto e un'altra discorsività ha cucito il golpe giudiziario-parlamentare-mediatico che ha deposto un presidente onesto per alzare un governo misogino, di lesa-patria e danno-moralità. Tra di noi la storia delle classi dirigenti è una sfilata di delitti, ingiustizie, imposture e cinismo.
La rimozione della prima donna eletta alla più alta carica della nazione, sommata all'ingiusta carcerazione che ha fatto di Lula un prigioniero politico, ha liberato la spinta predatoria (antisociale, antinazionale e anticivilizzazione) delle élite autoctone. Non sorprende, anche se provoca indignazione, che 33,1 milioni di persone, pari al 15% della popolazione, non abbiano nulla da mangiare. E che il 58,7% della popolazione vive con un certo grado di insicurezza alimentare (lieve, moderata o grave). “Le politiche pubbliche di contrasto alla povertà e alla povertà estrema che, tra il 2004 e il 2013, hanno ridotto la fame al 4,2% non fanno più parte della realtà brasiliana”, commenta Renato Maluf, coordinatore della Rete brasiliana di ricerca sulla sovranità e sicurezza alimentare e nutrizione ( rete di Pensan).
Solo quattro famiglie su dieci mantengono l'accesso al cibo. La situazione è peggiore nelle regioni del Nord e del Nordest, e tra i neri e le donne capofamiglia. La fame nelle case nere o marroni è passata dal 10,4% al 18,1%. In una testimonianza della perseveranza degli schiavi coloniali in Terra Brasile, che accolse più neri allontanati dal continente africano tra XVI e XIX secolo, le vittime che riempiono di dolore e umiliazione le vergognose statistiche si concentrano maggiormente sulla plebe que no persone, correttamente.
All'interno dell'attuale pluralità, le cosiddette lotte di identità contro il razzismo, il sessismo, la discriminazione sessuale, così come per l'equilibrio ambientale sono connesse con le lotte per il lavoro formale e il salario contro l'indigenza e la fame. Egemonia e strategia socialista propone “una catena di equivalenza tra le diverse lotte democratiche contro le diverse modalità di subordinazione e dominio”. Per estensione si potrebbe anche parlare della necessità della congiunzione tra questione urbana e lotta di classe; occuparsi degli spazi pubblici nelle città e della democratizzazione della società con canali efficaci per la partecipazione dei cittadini. Indubbiamente, in Brasile, la candidatura di Lula da Silva alle prossime elezioni presidenziali espone una sintesi di molteplici determinazioni del “nuovo progetto egemonico della sinistra”. Bolsonaro, la necropolitica di autodistruzione del Paese.
Ruolo del partito politico
“La società brasiliana rimane strutturalmente autoritaria e significativamente disuguale, gerarchica e violenta, presentandosi, in questo primo quarto del XXI secolo, ancora reazionaria, soprattutto nei confronti della maggioranza dei più poveri. Anche durante i tre principali movimenti storici di modernizzazione del tardo capitalismo, quando prevaleva il profondo cambiamento nella traiettoria della società, guidato dalle forze progressiste di ogni epoca, c'era un innegabile quadro conservatore e oppressivo da parte dei gruppi socioeconomici dominanti", afferma Marcio Pochmann nel capitolo sulla traumatica interruzione dello Stato di previdenza sociale in Brasile, in Il grande abbandono storico e la fine della società industriale (Idee e lettere).
Come ha sottolineato Arthur Rosenberg negli anni '1930, quando ha studiato la storia politica della democrazia e del socialismo, in passato sono stati compiuti sforzi per fare in modo che la classe operaia unificasse il popolo. Palla fuori. Attualmente la sfida si ripete con un'aggravante nel caso brasiliano: costituire il protagonismo del popolo, sulle divisioni della marmaglia, del sottoproletariato, del precariato, del sudato informalismo, dei combattenti senza remunerazione fissa nel compiti di consegna, salariati nel mercato e nel servizio pubblico, nell'occhio dell'uragano della deindustrializzazione. Movimenti sociali, sindacati, organizzazioni comunitarie e progressisti sarebbero all'altezza del compito di unificare i segmenti frammentati del lavoro? Dove sono le particolarità contro-egemonica? Tali domande e angosce accompagnano gli sforzi per formare un nuovo blocco storico.
Tutto indica che l'iniziativa per la costituzione di un polo popolare antisistema, ora, dovrebbe partire dalla sfera politica e non dalla frammentata sfera sociale del lavoro. Questo fatto rimette in agenda il “principe collettivo”, cioè il ruolo del partito politico come agente organizzatore delle masse. La squalifica delle istituzioni politiche e gli attacchi alle organizzazioni della classe operaia sono andati di pari passo con il consolidamento globale del Washington Consensus nell'arco di quattro decenni. Hanno quasi spazzato via il più grande partito di sinistra in Occidente e la sua iconica leadership. Ma il PT e Lula hanno resistito e sono risorti per incarnare la speranza di una società egualitaria. L'elogio neoliberista della disuguaglianza come motore dello sviluppo individuale e collettivo è fallito.
La popolazione si è divisa tra l'1% privilegiato e il 99% sacrificato, nella metafora di Occupare Wall Street (OWS, 2011), era così pronunciato come nell'età del lupo dell'abominevole avidità capitalista, che coincide con il declino della pensiero unico negli emisferi. La storia bussa alla porta. “La divisione del sociale in due campi antagonisti è un fatto originario e immutabile, anteriore a ogni costruzione egemonica, e il passaggio a una situazione nuova, caratterizzata dalla sostanziale instabilità degli spazi politici, in cui l'identità stessa delle forze in conflitto è soggetta a continui cambiamenti, che richiedono un incessante processo di ridefinizione”, sottolineano Laclau & Mouffe.
L'affermazione è profetica nella seconda ondata di governi progressisti a Los Angeles. Raggruppamenti sinistra limitare le valutazioni congiunturali alla caratterizzazione dei partiti nell'istituzionalità, senza prestare attenzione al radicamento sociale dei sottotitoli, il che rende difficile muovere passi verso un Fronte popolare solidale nel Paese. L'opposizione popolo/neoliberismo e neofascismo è ciò che, in un crescendo, porta la prospettiva della vittoria di Lulismo al primo turno. Mantenere attivi i Comitati di lotta popolare, dalle elezioni di ottobre all'inaugurazione festiva di Lula alla presidenza a gennaio, sarà cruciale per smobilitare il bolsonarismo e rafforzare l'agenda di trasformazione del governo eletto. Spetterebbe ai Comitati dare impulso al processo pedagogico di discussione sulle aree prioritarie nella distribuzione del bilancio dell'Unione, ora intascate dagli emendamenti clientelari segreti dei membri del Congresso.
la rivoluzione democratica
La paradigmatica Rivoluzione francese “ha incendiato il mondo”, secondo Hannah Arendt, perché ha rivendicato la legittimità del popolo, simboleggiata nella Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino (1789), per porre fine alla Antico Regime. È emersa la grammatica discorsiva che classifica “le diverse disuguaglianze come illegittime e innaturali, facendole equiparare a forme di oppressione”. Questo è il potenziale sovversivo dei valori democratici: essi incitano all'espansione dell'uguaglianza e della libertà in aree più vaste, fomentando lotte contro la subordinazione. Il cartismo inglese basava le richieste di suffragio universale, comprese le donne, sulle lotte per la libertà politica. Questo induce l'uguaglianza di genere, razza e così via, come una palla di neve.
L'aristocratico pensatore francese, Alexis de Tocqueville, in Democrazia in America (Gallimard), si è rivelato un attento osservatore delle potenzialità del movimento: “È impossibile credere che l'uguaglianza non penetrerà finalmente sia nell'ambito politico che in quello altrui. Non è possibile concepire gli uomini come eternamente ineguali tra loro sotto un certo aspetto. E uguale negli altri; a un certo punto saranno uguali sotto tutti gli aspetti”. Il treno è in movimento.
I socialisti stimolano l'immaginario democratico e le lotte per l'eguaglianza. I capitalisti nei rapporti di subordinazione utilizzano numerose risorse discorsive, dalla meritocrazia alla proprietà, per legittimare posizioni differenziali. Le commissioni di fabbrica mettono in discussione la gerarchia tra operai e capitalisti. Gli insulti razzisti e l'omofobia sono penalizzati. Il calcio femminile rompe il monopolio fallico del calcio. La rivoluzione democratica è multidirezionale. Nelle parole di Marx, “il libero sviluppo di ciascuno deve essere la condizione per lo sviluppo di tutti”. Le equivalenze spiccano nei parametri egemonici che reinventano lo status quo sociale, coniugando il desiderio di uguaglianza con l'esercizio della libertà, in una trascrizione pratico-discorsiva permanente.
Multidirezionale è anche il capitalismo che mercifica la forza lavoro, la cultura, l'istruzione, lo sport, l'ambiente, la giustizia, lo spettacolo, la malattia, il sesso, la bellezza, gli affetti, la fede religiosa, la menzogna, la vita, la morte e lo scandalo. I temi sgorgano come trombe d'acqua nelle società postindustriali, bagnando nuove rivendicazioni e nuovi diritti. Contenuti insoliti occupano il discorso liberal-democratico con l'aggiunta dei diritti sociali per gli individui. Per non soccombere, pur trovandosi a disagio con gli “eccessi della democrazia”, il liberalismo si ridimensiona, riorganizza e si risignifica. Mentre il conservatorismo neo-pentecostale aderisce al neo-fascismo.
Il punto non è rinunciare all'ideologia liberal-democratica, ma approfondirla ed espanderla nel segno di una democrazia radicale e plurale per superare le routine oppressive, nella società civile e nello Stato. La lotta per la supremazia politica si decide all'interno del processo delle guerre di posizione. L'attuazione del programma di inflessione popolare, al ritorno di Lula alla guida del governo, provocherà lo shock di narrazioni di contestazioni a carattere egemonico. Il Bilancio Partecipativo (PB) servirà da simbolo per designare la conquista della cittadinanza attiva tra coloro che nella storia sono sempre stati ai margini delle cronache. Dal popolo verrà la lezione che intreccia organicamente democrazia e socialismo. È imperativo che la strategia democratico-socialista combatta l'élite meticcia. La borghesia non merita il Brasile. Gli manca l'amore per il popolo brasiliano.
* Luiz Marques è professore di scienze politiche all'UFRGS. È stato segretario di stato alla cultura nel Rio Grande do Sul durante l'amministrazione Olívio Dutra.
