da GERCYANE OLIVEIRA*

Il razzismo e l'islamofobia sono sotto un sottile velo di difesa dei valori universali e di propaganda che sostengono le politiche di guerra e terra bruciata della classe dirigente

Fin dalla nostra tenera età, la denigrazione del popolo arabo e musulmano è stata elaborata nel nostro immaginario attraverso la cultura e l'ideologia dei principali media, che riflettono il razzismo e l'islamofobia. Il dottore. Jack Shaheen è uno dei grandi intellettuali che da oltre 30 anni lavora e studia questo tema, la sua opera più famosa è Film brutti, arabi malvagi: come Hollywood ha diffamato un popolo. Quello che vorrei provare a fare in questo scritto è rendere un po' più visibile l'urgenza di ciò che molti sono ancora restii a vedere come il razzismo e l'islamofobia sono sotto un sottile velo di difesa dei valori universali e di propaganda che sostengono le politiche di guerra e terra devastata dalla classe dirigente. Ho osservato per molto tempo un modello – anche sostenuto da gran parte della sinistra, soprattutto femminista – di stereotipi di arabi pericolosi e odiosi. Stereotipi che ti derubano della tua umanità e dignità. Ogni aspetto della nostra cultura proietta gli arabi come un pericolo costante.

L'ascesa di un discorso di estrema destra in Francia, ad esempio, è presente nell'islamofobia e la predicazione dei militari comporta la propagazione della paura da parte degli immigrati poveri, praticanti dell'Islam. La politica francese crea leggi sempre più repressive.

Nell'aprile di quest'anno il senato francese ha votato che nessuna ragazza di età inferiore ai 18 anni può indossare l'hijab in pubblico, e alle madri che indossano l'hijab non sarà permesso di accompagnare i propri figli in gita scolastica, riaccendendo un annoso dibattito sulla posto dell'Islam nella società, società in generale. L'islamofobia si sta approfondendo nella Francia di Macron sotto il discorso della libertà e della democrazia, e persino usando il femminismo per questo. Il discorso laico, repubblicano e “moderno”. Il mainstream politico francese usa un'astuta raffinatezza intellettuale per le sue politiche razziste e anti-immigrati. Tuttavia, le differenze tra la fanatica estrema destra in pratica sono minori di quanto pensiamo.

È importante ricordare che questo non è un nuovo problema da portare sul tavolo. All'inizio dell'anno scolastico 2003, due giovani donne, Alma e Lila, sono state escluse da una scuola secondaria in Francia per aver indossato il velo musulmano, o hijab. All'epoca, il primo ministro Raffarin dichiarò che sarebbe stato "inflessibile nella sua risoluzione" riguardo a questo problema. Riferendosi alle esclusioni sulla Seine Saint Denis, ha detto: “In materia di educazione, la repubblica deve prevalere sulla fede e, come dimostrano gli eventi recenti, i mezzi sono a nostra disposizione”.^,. Per mesi il governo Raffarin ha parlato di introdurre un disegno di legge sulla laicità e il posto della religione nella scuola, disegno di legge che è diventato legge. Il vero obiettivo è l'Islam, come ha ammesso l'ex primo ministro Alain Juppé: “L'estremismo religioso è una minaccia per la repubblica. L'uso di insegne vistose non è accettabile. Ci deve essere una legislazione per impedire l'uso del velo islamico”.^,. Alcuni deputati di destra dell'epoca si spinsero fino a dire apertamente che il velo doveva essere vietato, non solo a scuola, ma anche nei luoghi pubblici e per le strade. il direttore del giornale Punto, Claude Imbert, ha anche detto: “Dobbiamo essere onesti. Sono un po' islamofobo e non mi vergogno a dirlo. Ho il diritto di pensare, e non sono l'unico in questo paese a pensare che l'Islam – e intendo l'Islam come religione, non solo gli islamisti – sia arretrato e dannoso. Ha un modo di vedere le donne, di squalificare sistematicamente le donne. [e] vuole che la legge del Corano sostituisca la legge dello Stato. Tutto questo mi rende islamofobo”.^,

L'ente di cui faceva parte, responsabile della situazione degli immigrati in Francia (il Consiglio superiore per l'integrazione), gli ha dato il suo appoggio. Nessuno a destra ha condannato la dichiarazione.

Gli attuali attacchi all'Islam da parte sia della Le Pen che di Macron hanno sempre fatto parte dell'offensiva razzista del governo francese. L'obiettivo è quello di distogliere l'attenzione dai problemi reali della società, usando i musulmani e gli immigrati come capri espiatori, loro i moderni ei laici e gli altri la rappresentazione del barbaro, sullo sfondo dell'imminente minaccia del terrorismo. Il governo sta cercando di riprendere l'iniziativa facendo dell'emissione del velo un fattore di divisione e di controllo tra studenti, insegnanti e genitori: il modo migliore per riprendere il controllo. Concentrarsi sul pregiudizio della sciarpa permette loro di nascondere i veri problemi che affliggono le scuole (disuguaglianze sociali, disoccupazione, precarietà del lavoro, discriminazioni e privatizzazioni), che la bella Francia ha invece di risolverli.

C'è anche il contesto globale. Per giustificare la sua guerra senza fine per le "libertà democratiche dell'Occidente", Macron ha fatto dell'Islam e dei musulmani il pretesto per una nuova "crociata". La propaganda maschera la vera ragione di questa guerra senza fine e le questioni in gioco – che in realtà è una continuazione della guerra economica. A modo loro, i governi europei stanno adottando la stessa logica degli Stati Uniti: con meno spesa per il welfare e più per la legge e l'ordine, i poveri e gli immigrati sono diventati i bersagli tra cui scegliere. Bisogna trovare una ragione per giustificare l'aumento dei budget militari e di sicurezza dello stato. Durante la Guerra Fredda, la classe dirigente statunitense, ad esempio, diede la ragione della "minaccia comunista". Dopo la caduta del muro di Berlino ne serviva uno nuovo. L'Islam ha svolto e svolge questo ruolo e le classi dirigenti occidentali gridano: 'Se non sei con noi, sei contro di noi'. Nei giorni successivi all'11 settembre, diverse migliaia di musulmani sono stati arrestati negli Stati Uniti. In un mese, più di 100 moschee sono state distrutte o bruciate. La Francia ha anche assistito a un costante aumento degli incidenti anti-musulmani negli ultimi anni.

Proprio per questo, sulla questione del velo a scuola, va difeso il diritto allo studio di questi studenti. Come dice Pierre Tevanian:

L'istruzione pubblica deve essere accessibile a tutti. Se il sistema scolastico laico inizia a selezionare la sua ammissione e dice che questo o quel gruppo non è abbastanza laico per avere diritto alla scuola pubblica, cessa di essere laico: diventa riservato a specifici studenti della scuola.

Purtroppo non è questo l'atteggiamento della maggioranza della sinistra oggi. Questo non è sorprendente. Nei precedenti governi avevano gli ex ministri Fabius e Lang, perseguivano praticamente le stesse politiche della destra, e non facevano alcun tipo di discorso sull'uso delle stesse armi razziste per attuare la loro agenda neoliberista, oltre al fatto che attualmente c'è un discorso sulla sinistra liberale per i diritti delle donne che sostiene tali politiche. Che la sinistra radicale sia divisa su questo tema è forse la cosa più sorprendente.

Coloro che sostengono le esclusioni basano la loro argomentazione su due argomenti principali: uno è che il velo serve a opprimere le donne e l'altro è che mina il principio di laicità. Lo scopo di questo articolo è rispondere a queste argomentazioni. Non parte dalle fantasie che circolano sull'islam in Francia, ma dalla realtà. L'Islam non è la minaccia che molti vorrebbero farci credere, poiché ciò che caratterizza qualsiasi religione è la sua ambiguità. È uno strumento di dominio per chi gestisce il sistema. Ma può anche essere uno strumento di resistenza per gli oppressi. L'Islam non è omogeneo. L'islamismo distorto usato dai terroristi non va confuso con quello degli immigrati francesi soggetti al razzismo di stato. Le variazioni del fondamentalismo, infatti, sono sempre state sostenute dagli Stati Uniti e da Israele per minare le forze politiche secolari. L'esempio più famoso è quello dell'Afghanistan: un regime sostenuto dall'URSS (con occupazione militare, sempre riprovevole, è vero), con ampi diritti civili per le donne e le minoranze, fu distrutto dai muhajedin, i “combattenti per la libertà” che Reagan e la diffusione della stampa occidentale. Successivamente avrebbero formato i Talebani e Al Qaeda.

Contrariamente a quanto possa sembrare, questo fondamentalismo islamico è abbastanza recente, essendo stato promosso incessantemente dai difensori della democrazia, anche oggi, quali erano i “ribelli siriani”, difesi dall'Occidente, che hanno dato vita ad Al Nusra e al Daesh ( Stato islamico), comunque? Chi ha distrutto il regime libico, che promuoveva la convivenza tra popoli diversi, e gruppi settari armati nella regione? Chi riempie di armi e denaro il Paese che più promuove la variante più perniciosa dell'oscurantismo islamico (wahhabismo), compresi i centri universitari sparsi nel mondo, l'Arabia Saudita? Tra questi c'è la Francia.

La maggior parte dei giovani sedotti dal discorso fondamentalista islamico sono radicalizzati in Occidente. Coloro che sono attratti dall'Islam radicale sono per lo più “musulmani nati di nuovo”. Sono diventati oscurantisti religiosi in Occidente. Abbiamo bisogno di una risposta coerente di sinistra alla discriminazione subita dai musulmani, e più in particolare dalle donne musulmane. L'obiettivo dei socialisti è combattere le divisioni razziste e rafforzare l'unità di tutti coloro il cui interesse è cambiare il mondo. Il vero nemico è il sistema, il capitalismo, che sfrutta e opprime la stragrande maggioranza del pianeta. Dobbiamo unire la maggioranza degli sfruttati e degli oppressi, indipendentemente dalla loro religione o genere, se vogliamo darci i mezzi per trasformare il mondo. Costruendo questa unità, possiamo forgiare una vera alternativa politica, può essere il motore per rovesciare radicalmente questa società.

La Francia ha la più grande minoranza musulmana in Europa, con circa 5 milioni di persone, che rappresentano tra il 7% e l'8% della popolazione. La maggior parte sono immigrati dall'Africa (Maghreb o Africa nera) o provengono da un contesto di immigrazione. L'affermazione di estrema destra secondo cui la Francia è stata "islamizzata" è una fantasia. La cifra della popolazione è rimasta relativamente statica dall'inizio degli anni 80. Fino all'inizio degli anni 1970, la maggior parte degli immigrati erano uomini neri del Maghreb che di solito tornavano nei loro paesi dopo alcuni anni di lavoro. Ma poiché la situazione in Africa è tragicamente peggiorata dagli anni '70, a causa della crisi economica, degli attacchi neoliberisti e dei programmi di aggiustamento strutturale, sempre più immigrati vogliono restare in Europa. La loro stabilizzazione permanente ha creato i cosiddetti “immigrati di seconda e terza generazione”.

L'Islam divenne così la seconda religione in Francia. Con i controlli sull'immigrazione e la politica di ricongiungimento familiare introdotta dal presidente Giscard d'Estaing nel 1974, la popolazione immigrata è cambiata. Le donne immigrate o provenienti da un contesto migratorio sono aumentate di numero. I mariti si stabilirono in Francia, dove le loro mogli li raggiunsero. I bambini nati da immigrati costituiscono la seconda e la terza generazione.

Cogliere il nesso tra immigrazione e religione musulmana è essenziale, poiché questo evidenzia il fatto che non tutte le religioni sono trattate allo stesso modo in Occidente. L'Islam è principalmente la religione degli immigrati ed è vittima del razzismo. L'Islam è una religione oppressa in Francia.

Il razzismo si è sviluppato con il capitalismo e il colonialismo. L'islamofobia è il risultato di questo:

C'è un contesto razzista per l'islamofobia che l'11 settembre ha resuscitato, ed è profondamente radicato nella storia coloniale francese. Leggendo i testi giuridici del 1865, che legittimano lo status speciale attribuito ai colonizzati, si può vedere che non si tratta di razzismo biologico, bensì di razzismo culturale – basato sul vedere i colonizzati come appartenenti al diritto musulmano, giudicato “contrario a moralità".^,

Ufficialmente, la segregazione in Algeria era religiosa. Prima del 1962, l'amministrazione francese definiva la popolazione algerina "musulmani francesi". Il razzismo e l'islamofobia svolgono quindi un ruolo cruciale in Francia nel dividere e indebolire la classe operaia nel suo insieme.

Il razzismo moderno, con la sua retorica sulla differenza culturale, ritorna tacitamente alle vecchie nozioni di inferiorità razziale. Lo sviluppo capitalista dipende dallo sfruttamento del lavoro salariato gratuito. Ma la classe operaia, che vende la sua forza lavoro al capitale, è essa stessa divisa. La produzione capitalistica dipende dalla divisione del lavoro (lavoro manuale e intellettuale, frammentazione dei compiti produttivi), in cui ogni lavoratore è solo un anello di un'immensa catena. Il capitalismo forma una gerarchia, con i lavoratori in costante concorrenza tra loro nel mercato del lavoro.^,

Ma il capitalismo si sviluppa anche a livello globale, oltre i confini, e risucchia lavoratori di diversa estrazione nazionale. I capitalisti impiegano manodopera immigrata per i benefici che porta loro. L'immigrazione aumenta la flessibilità della forza lavoro. Negli anni '60, un gran numero di immigrati africani fu portato in Francia perché la manodopera era scarsa e la disoccupazione era praticamente nulla. Poi, con l'inizio della crisi dagli anni '1980 in poi, non erano più ricercati nel paese ospitante. Troppo spesso la precarietà del lavoro li ha costretti ad accettare salari più bassi e condizioni di lavoro peggiori.

L'immigrazione consente ai capitalisti di ridurre il costo del lavoro e mantenere i profitti. Nel settembre 1963, l'allora primo ministro, Georges Pompidou, dichiarò: "L'immigrazione offre un modo per ridurre la pressione sul mercato del lavoro e alleviare la pressione sociale".^,. Marx aveva richiamato l'attenzione molto tempo prima sulle divisioni tra i lavoratori protestanti inglesi e gli immigrati cattolici irlandesi nell'Inghilterra del diciannovesimo secolo:

Questo antagonismo è artificialmente tenuto vivo e intensificato dalla stampa, dal pulpito, dai testi umoristici, insomma con ogni mezzo a disposizione delle classi dominanti. Questo antagonismo è il segreto dell'impotenza della classe operaia inglese, nonostante la sua organizzazione. È il segreto con cui la classe capitalista mantiene il suo potere. E questa classe ne è pienamente consapevole.^,

La classe capitalista deve perpetuare l'ideologia razzista, che è cruciale per loro, mentre crea una forza lavoro multirazziale. Negli anni '1930 spagnoli, portoghesi ed ebrei furono stigmatizzati. Oggi sono arabi e musulmani.

La classe dirigente sostiene il razzismo diffondendo pregiudizi che di fatto non hanno fondamento, ma che ledono la coscienza della maggioranza. Siamo portati a credere che attualmente ci sia un problema musulmano nelle scuole francesi, nonostante questo sia completamente smentito dalla realtà.

Secondo il governo, su 5 milioni di studenti delle scuole secondarie, tra il 150 e il 1990 ci sono stati circa 1992 casi problematici. picco” a 300 nel 1994 (in coincidenza con l'offensiva razzista di Pasqua), ma che ora il tasso era sceso a 150 all'anno. Altri ricercatori stimano il numero intorno alle 100. Come poche centinaia di giovani donne possano rappresentare una minaccia per il sistema scolastico è difficile da capire. Nel 1989 il Consiglio di Stato ha decretato che a scuola si poteva portare il velo (anche se equivocato dal divieto di badge "visibili"). Tuttavia, non c'è stato un salto spettacolare nei numeri. Gli studi stimano che non più di qualche migliaio di giovani donne portino il velo a scuola (quindi una minoranza), e non c'è nulla che indichi un aumento recente. Il 26 settembre 2003, il titolo di Lutte Ouvrière sull'esclusione di Alma e Lila da Aubervilliers era Scuole sotto l'attacco del velo^,, il che implica che questo stava diventando un grosso problema, è che l'uso del velo era in una spirale ascendente. Dobbiamo spiegare e dimostrare pazientemente che questo non è vero.

Si dice spesso che accettare l'hijab a scuola apra la porta al "comunitarismo", minando così l'universalismo repubblicano. Ma questo per nascondere il fatto che le 'comunità' esistono già – nelle zone ricche della capitale, come il 16° arrondissement o Neuilly, e nelle esclusive scuole per ricchi, come Louis Le Grand o Henri IV. La società è ineguale e le sue classi sociali costituenti sono reali. La condanna da parte della destra del comunitarismo presumibilmente praticato da musulmani o immigrati è del tutto ipocrita. Sono i primi a mandare i figli nelle scuole private per ricchi, dove funziona la selezione sociale.

Si dice spesso che l'accettazione del velo a scuola apra la porta al "comunitarismo", minando così l'universalismo repubblicano. Ma questo per nascondere il fatto che le 'comunità' esistono già – nelle zone ricche della capitale, come il 16° arrondissement o Neuilly, e nelle esclusive scuole per ricchi, come Louis Le Grand o Henri IV. La società è ineguale e le sue classi sociali costituenti sono reali. La condanna da parte della destra del comunitarismo presumibilmente praticato da musulmani o immigrati è del tutto ipocrita. Sono i primi a mandare i figli nelle scuole private per ricchi, dove funziona la selezione sociale. La storia dei musulmani in Francia è questa:

“(…) di una forza lavoro sfruttata sul lavoro e spesso sovrasfruttata in relazione all'abitazione: una forza lavoro inclusa nella società ma da essa esclusa in termini culturali e politici. Le generazioni più giovani che sono i loro discendenti erano, nel complesso, socialmente escluse. Il razzismo segna un doppio rifiuto da parte della società francese, sia dal punto di vista sociale che culturale. Questo conta molto quando si tratta di affermare un'identità basata sull'Islam: “Dici che sono diverso? Ebbene sì, lo sono, sono musulmano, ed è lì che trovo la forza per vivere e sopravvivere in questa società”.^,

Ciò che deve essere combattuto, quindi, sono le cause di questa situazione, non gli oppressi stessi. Si parla molto di una minaccia islamica fondamentalista esistente nelle moschee e nei sobborghi della città. Non ci sono studi seri a sostegno di ciò. Xavier Ternisien, giornalista di Le Monde, ha riassunto le loro conclusioni. Tutti dimostrano l'esatto contrario di ciò che la stampa e l'intero establishment politico vorrebbero farci credere:

“Ciò che tutte le indagini sul campo mostrano è che le moschee in Francia, con poche rare eccezioni, non sono centri dell'Islam radicale. Fare tali affermazioni a questo punto significa essere accusati di vivere nella terra del cuculo tra le nuvole. Tuttavia, i fatti ci sono: le moschee e le sale di preghiera non sono luoghi in cui si predica la guerra santa”.^,

La costante mescolanza di quella che dovrebbe essere una deriva verso l'islamismo in Francia con quello che è successo come "terrorismo islamico" dove esisteva solo sotto forma di attacchi isolati fa scalpore sul ruolo della religione islamica e, più in generale, dell'immigrazione . Partendo da presupposti politici o ideologici, e non dalla realtà, impedisce di comprendere perché si debba combattere la repressione sistematica dello Stato francese contro i giovani musulmani.

C'erano, ad esempio, “intellettuali rivoluzionari” come Bernard-Henri Levy, Alain Finkielkraut e Pierre-André Taguieff^,, una rumorosa corrente intellettuale nei mass media che ama farsi passare per democratica e progressista. Queste persone hanno fatto una campagna perché le giovani donne musulmane fossero escluse dalla scuola. La facciata è rispettabile, ma dietro di essa emerge la realtà del suo razzismo antiarabo, legato al sostegno incondizionato alle politiche coloniali dello Stato israeliano:

«Quello che colpisce è che i più impegnati a vietare il velo a scuola siano quelli che hanno abbracciato più calorosamente da un libro lo scandalo razzista e l'islamofobia di Oriana Fallacci. Alain Finkielkraut e Pierre-André Taguieff hanno mostrato grande indulgenza verso quest'opera atroce, mentre Bernard-Henri Levy l'ha condannata severamente – per i suoi eccessi formali”.^,

Dopo l'11 settembre, l'assimilazione dell'islam al fondamentalismo e al terrorismo è stata ripresa. Pochi giorni dopo l'attacco di New York, si è verificata un'esplosione nello stabilimento chimico AZF di Tolosa. Hassan Jandoubi, un impiegato di fabbrica ucciso nell'incidente, è stato accusato di aver commesso un'aggressione perché indossava "due paia di pantaloni uno sopra l'altro e quattro paia di mutande, due paia di mutande e due paia di boxer" - un outfit che ricorda "Mitologia kamikaze"^,. Per giorni, la stampa e la televisione hanno prodotto questa storia. Una squadra di giornalisti si è recata alla moschea di Hassan per dirci che l'imam era un pericoloso islamista. Questa era semplicemente una bugia per distogliere l'attenzione dalla responsabilità di Total per l'incidente, una bugia che ha rafforzato il razzismo anti-musulmano.

Lo stesso tipo di manipolazione dell'opinione pubblica si ripete regolarmente. Nel dicembre 2002, Sarkozy ha effettuato una serie di arresti in "reti islamiste" a La Courneuve, Romainville, Bondy, ecc. Ancora una volta, questa era propaganda per farci pensare che Bin Laden fosse alla porta. Allo stesso tempo, l'intera stampa ha annunciato la scoperta di apparecchiature nucleari, batteriologiche e chimiche a Seine Saint Denis. I preparativi per gli attacchi islamisti erano in corso! L'attrezzatura terroristica si è poi rivelata essere nient'altro che l'attrezzatura di un imbianchino industriale. Nella stessa settimana, la polizia ha arrestato Abderazak Besseghir, un addetto ai bagagli all'aeroporto di Roissy. Le armi erano state trovate nel bagagliaio della sua auto. In poche ore è diventato il terrorista numero uno. Le persone dovevano essere dichiarate colpevoli per dimostrare che la minaccia era reale.^,. Era una grossa bugia e poche settimane dopo fu rilasciato. Nello stesso periodo, a 200 dipendenti della piattaforma aeroportuale di Roissy è stato revocato il permesso di lavoro. Il suo crimine era che il suo aspetto facciale era sbagliato e la polizia pensava che la sua presenza nella moschea fosse pericolosa. Ci sono ancora diverse decine di giovani arrestati con l'accusa di terrorismo islamico quando non c'è uno straccio di prova contro di loro. Il razzismo sta diventando un luogo comune e le molestie della polizia sono all'ordine del giorno.

Un argomento importante a favore dell'esclusione è che l'uso dell'hijab è opprimente. La verità è che una religione può riprodurre le idee ei costumi delle classi dominanti nella società. Ogni religione difende i valori della famiglia, il cui obiettivo è mantenere le donne in una posizione subordinata, valorizzata principalmente per la riproduzione, mentre all'autorità paterna viene conferito uno status mitico. Ma questo non è esclusivo dell'Islam. Nella società occidentale, la religione cattolica condanna la contraccezione e l'aborto, proibisce il divorzio e giustifica la disuguaglianza tra i sessi.

Chi difende le esclusioni si trova quindi in una posizione del tutto contraddittoria: le giovani donne che indossano l'hijab sono considerate vittime ma sono anche costrette a subire la repressione. In realtà, la discriminazione non fa che rafforzare l'oppressione.

“Il foulard è indiscutibilmente un segno di discriminazione nei confronti delle donne, intollerabile in un Paese come il nostro, dove i diritti sono rispettati”^,. Molti di coloro che sostengono tale discriminazione in nome dei diritti delle donne dimenticano quanto pesantemente le donne siano oppresse nella nostra società occidentale. Il mondo occidentale, ci viene detto, è 'progressista' e 'avanzato' – la posizione delle donne è buona e può essere offerta come modello per i musulmani 'arretrati'. È necessario ricordare quanto sia profondamente sessista la “nostra” società? In Francia, lo stipendio medio degli uomini è superiore del 25% a quello delle donne in lavori comparabili; L'85% dei lavori part-time è svolto da donne; le donne in relazione fanno il 98% delle pulizie, il 96% delle faccende domestiche e l'80% della spesa; solo il 12% dei deputati francesi sono donne.

Le famiglie immigrate e musulmane seguono lo stesso schema. Non ci sono statistiche, va detto, che indichino livelli più elevati di violenza domestica nelle famiglie musulmane o immigrate che vivono in circostanze comparabili. In effetti, un numero maggiore di famiglie immigrate povere vive in aree povere colpite dalla disoccupazione di massa. Questo non vuol dire negare che le donne musulmane siano oppresse. Ma questa oppressione non ha le sue radici nell'Islam – è radicata nel ruolo svolto dalla famiglia sotto il capitalismo. L'idea che si possa combattere l'oppressione stigmatizzando questo simbolo o concentrandosi sulla questione religiosa non ha altra credibilità se non quella dell'orientalismo.

In effetti, la nostra società “laica e democratica” abbonda di simboli e strutture che riproducono l'oppressione. Il matrimonio è l'esempio principale, ma è molto più ampio di questo, poiché "l'idea di proprietà si estende ben oltre i confini del matrimonio legale" (Alexandra Kollantai). Il luogo chiave della violenza contro le donne – stupri, abusi sui minori – è la famiglia capitalista (nel 90% dei casi di violenza, l'autore del reato fa parte della famiglia o della cerchia familiare^,). A nessuno però verrebbe in mente di sostenere che gli uomini che si sposano si riproducono o sono responsabili dell'oppressione delle donne. Tuttavia, questo è il ragionamento che molti attivisti di sinistra usano per giustificare la loro islamofobia del bene: le giovani donne musulmane, oppresse sia come musulmane che come donne, sono costrette a sopportare ancora più repressione.

Le giovani donne che indossano l'hijab sono spesso accusate di essere manipolate dai fondamentalisti. Alain Finkielkraut ha affermato con sicurezza che: “quando vanno alla scuola secondaria sono costretti a indossare l'hijab. Poiché questi non hanno posto nell'istituto, le giovani donne sono sotto la sorveglianza di imam che pattugliano le uscite del cortile della scuola per controllare che l'hijab sia indossato correttamente”.^,

Questa fantasia completa viene trasmessa dai politici, dalla stampa e dalla televisione ogni volta che si verificano tali incidenti. Un ottimo studio sociologico ha mostrato quanto sia infondato: “Gli incidenti dietro le esclusioni scolastiche, a Mantes o Lille, Strasburgo o Goussainville, hanno contribuito a dimostrare che in molti casi il velo non è imposto dalla famiglia, ma è liberamente scelto – non provato on. come sottomissione, ma come autoaffermazione. Queste giovani donne sono il prodotto di una società che da dieci anni si dedica alla persecuzione degli immigrati nordafricani”.^,

Il libro di Gaspard e Khosrokhavar contiene alcune sorprendenti rivelazioni: “Abbiamo incontrato un buon numero di giovani donne che indossavano il velo che ci sembravano più vicine agli atteggiamenti moderni rispetto ad alcune adulte e giovani donne che non indossavano il velo. Un buon numero di loro si oppone alla poligamia, al divieto di lavorare fuori casa, alla disparità di diritti in alcuni ambiti, ecc. Quando discutono tra loro, non sono disposti a rinunciare alla loro autonomia. Non si tratta di restare a casa o di accettare un matrimonio combinato. Anche con i capelli coperti, i suoi movimenti seguono la sensibilità corporea della società francese, non della società islamica tradizionale. Quando sono in ricreazione, i loro movimenti e il modo in cui si relazionano con ragazze e ragazzi lo dimostrano molto bene. Non evitano il contatto fisico con gli altri: non esistono in un impenetrabile “spazio della vergogna” per i ragazzi; non mostrare alcuna apprensione di mescolarsi con loro. Difficilmente incarnano l'etica rigorosa delle società mediterranee tradizionali”.^,

Nel 1994, il ministro dell'Istruzione, François Bayrou, inviò due donne immigrate a rappresentare il ministero nei colloqui con le giovani donne che indossavano l'hijab. Il rapporto, che ha ricevuto poca pubblicità, va contro ogni preconcetto. Un rappresentante ha riferito: “Paradossalmente, il fenomeno è un fenomeno di emancipazione. Con l'hijab si sentono libere. Mettendosi sotto l'autorità di Dio, si sentono liberi dall'autorità dei genitori e dei fratelli. Una ragazza mi ha anche detto che, siccome portava il velo, andava a dibattiti e convegni”.^,

Pierre Tévamian sottolinea quanto sia semplicistico equiparare 'hijab' e 'sottomissione'. Le giovani donne possono usare il velo come mezzo di liberazione, pur essendo dominate in altri modi. Questo non per idealizzare il ruolo svolto dalla religione, ma per mostrare che la religione, in quanto strumento di dominio, può svolgere un ruolo nella costruzione di un'identità – può essere un mezzo di resistenza in una società razzista in cui immigrati e musulmani sono oppressi . In effetti, il razzismo di stato è aumentato man mano che le successive politiche di austerità hanno spinto intere fasce della popolazione verso le periferie.

Chi difende la discriminazione evidenzia l'Islam come: “Il velo non è un semplice simbolo religioso, come la croce portata al collo da ragazze e ragazzi”, è “la stella gialla della condizione femminile”^,. L'Islam è paragonato al fascismo come qualcosa che deve essere combattuto. Un deputato di destra lo ha chiarito quando ha sostenuto che la legge non dovrebbe essere contro i simboli religiosi in generale, al contrario, il velo islamico doveva essere vietato perché rappresentava una minaccia specifica. Confrontare l'hijab in Francia con il fascismo è una totale assurdità.

Una confusione diffusa (e particolarmente scioccante) da parte di alcuni è il modo in cui l'Islam in Francia si è fuso con l'Islam in paesi come l'Arabia Saudita. I due non possono essere confrontati. Le giovani donne che indossano l'hijab in Francia non possono essere incolpate per la situazione lì. Tuttavia, alcuni affermano che indossare la sciarpa in Francia sia per legittimare gli attacchi alle donne in quei paesi. Questo è completamente assurdo. Le giovani donne che indossano l'hijab in Francia vogliono tutelare i propri diritti. Lottano per il diritto allo studio nell'istruzione pubblica, e non per frequentare una scuola religiosa. Come ha affermato una studentessa della Censier University, “Qui si può lottare per il diritto di indossare liberamente la sciarpa, così come sostenere la lotta delle donne in Iran per avere il diritto di non indossarla”.^,

In Francia, la più grande minaccia ai diritti delle donne oggi viene dal governo, non dalle giovani donne musulmane. La legge francese, così democratica, vuole reintrodurre i sussidi per le madri e rimandare le donne a casa. Le sue riforme pensionistiche riguardano in particolare le donne. Dobbiamo lottare per maggiori risorse per l'emancipazione delle donne.

Poiché la discriminazione è una realtà, gli oppressi possono essere indotti a credere che l'oppressione sia la ragione principale della loro situazione. Perché i musulmani sono discriminati in Francia. In questo modo si può interpretare che l'orgoglio e l'affermazione della stessa religione musulmana in una società razzista e islamofoba può essere una forma di lotta di resistenza, perché conduce al confronto con i pregiudizi razzisti e imperialisti. Negli anni '60, Malcolm X. e il pugile Muhammad Ali^, ha spiegato che si sono uniti alla Nation of Islam perché i discendenti degli schiavi dovevano rompere con la religione degli schiavi. Questa dichiarazione li ha portati a confrontarsi con lo Stato nordamericano oppressivo e razzista.

Molti a sinistra e all'estrema sinistra giustificano il loro attuale sostegno all'islamofobia in nome della lotta all'oppressione delle donne, anche se ciò significa combattere queste donne piuttosto che al loro fianco. Un tale concetto di lotta porta all'idea che una minoranza ben intenzionata in possesso della verità può convincere la maggioranza indipendentemente da qualsiasi processo attraverso il quale la coscienza viene sollevata attraverso l'esperienza della lotta e dello scontro di idee.

Le giovani donne musulmane diventano così una minaccia da combattere e isolare. Sono esclusi da una lotta antirazzista attraverso la quale possono poi essere conquistati ad altre lotte – contro il maschilismo e contro il capitalismo. Troviamo questo tipo di ragionamento in altre circostanze. La giustificazione addotta per la guerra in Afghanistan era che avrebbe liberato le donne afghane dalla loro oppressione, dal burqa. La verità era che nessuna emancipazione si poteva ottenere dall'estero, tanto meno appoggiandosi allo Stato, anch'esso patriarcale, razzista e imperialista. Come ha affermato Yves Sintamer in un forum sulla discriminazione ad Aubervilliers, "Emancipare le giovani donne con la forza"^, è totalmente illusorio. La nostra visione è di auto-emancipazione. Gli oppressi e gli sfruttati possono liberarsi attraverso la loro stessa lotta.

Le esclusioni non possono che essere controproducenti. Isolano le giovani donne musulmane dalle altre persone e le rafforzano solo nella loro visione del mondo secondo cui il conflitto è tra musulmani e non musulmani.

Come accennato in precedenza, l'argomento più spesso addotto dai francesi per giustificare l'esclusione e la discriminazione nell'ambiente scolastico è la necessità di difendere la laicità, che verrebbe minata dalle ragazze che indossano l'hijab. La principale definizione di laicità è che la scuola è “indipendente da tutte le confessioni religiose”^,. Ciò non significa che gli studenti nelle scuole manchino di convinzioni religiose. Coloro che gestiscono il sistema attuale sostengono la teoria secondo cui la scuola moderna è imparziale. La scuola deve essere un 'santuario' apolitico, che protegga i bambini dalle dispute tra adulti. Tuttavia, la scuola moderna è tutt'altro che imparziale, come dimostra la sua storia.^,

La discussione sulla sciarpa solleva una questione importante e complessa sull'oppressione alla quale i marxisti devono avere una risposta. Poiché i pregiudizi che dividono i francesi dagli arabi, i cristiani dai musulmani, sono i maggiori ostacoli sulla via dell'emancipazione dei lavoratori, i rivoluzionari devono difendere irriducibilmente gli oppressi. Non si può pretendere che gli oppressi (in questo caso i musulmani in Francia) si liberino degli aspetti ambigui del loro pensiero prima di combattere la propria oppressione. Ciò equivale a negare il ruolo svolto dall'oppressione nell'assicurare il dominio della classe dirigente.

La realtà è che il razzismo anti-musulmano indebolisce la classe operaia nel suo insieme e divide ulteriormente i loro interessi comuni. Non combatterlo può avere gravi conseguenze. Un evento importante che deve essere ricordato, al momento dell'instabilità dell'industria automobilistica francese nei primi anni '80, Pierre Mauroy, il primo ministro del Partito socialista, dichiarò che si trattava di uno sciopero "manipolato dagli ayatollah"^,. Voleva rompere lo sciopero nel settore industriale dove la maggior parte dei lavoratori erano immigrati. Nel 1982, quando Citroën sciopera, la direzione tenta la stessa provocazione. Hanno offerto solo carne di maiale e vino ai delegati sindacali, molti dei quali erano lavoratori di origine islamica. Ciò che la dirigenza non prevedeva era che questo sarebbe stato rifiutato da ciascuno dei delegati, sia francesi che immigrati.

Lenin ha espresso la questione molto semplicemente nel 1902. Ha scritto che quando i lavoratori scioperano per aumenti salariali sono sindacalisti, ma quando scioperano per protestare contro la violenza contro ebrei o studenti, diventano veri socialisti. La solidarietà con le giovani donne musulmane rafforzerà l'unità di tutti i lavoratori, indipendentemente dalla loro religione. Ciò non avrà solo un forte impatto sulla lotta contro il razzismo. Rafforzerà la fiducia per combattere le grandi imprese.

* Gercyane Oliveira è una laureanda in Scienze Sociali presso Unifesp.

note:

[1] GROS, MJ Status quo al liceo d'Aubervilliers. Rilascio. Parigi, 30 settembre. 2003. Disponibile su: https://www.liberation.fr/societe/2003/09/30/statu-quo-au-lycee-d-aubervilliers_446553/.

[2] TERNISIEN, X. Etre musulman en France. Le Monde. Parigi, 29 aprile 2003. Disponibile su: https://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2003/04/29/etre-musulman-en-france-2-2_318534_3208.html.

[3] LCI, 24 ottobre 2003, acrimet.samizdat.net

[4] Don Tevanian, La scintilla, n^o. 32 (ottobre 2003).

[5] CALLINICO, A. Razza e classe. Socialismo internazionale: un giornale di caserma della teoria socialista. Londra, v. 55, n. 2, pag. 3-39, 1992. Disponibile su: https://www.marxists.org/history/etol/writers/callinicos/1992/xx/race-class.html.

[6] Citato in D. Godard, Pourquoi devenir socialiste révolutionnaire (Socialismo internazionale, 1994).

[7] K. Marx e F. Engels, Sulla Gran Bretagna (Mosca 1962), p. 552.

, 'Le voile à l'assaut des Écoles'.

[9] WIEVIORKA, M. L'avenir de l'islam en France et em Europe. Balland: Parigi, 2003.

[10] Ternisio, X. La Francia delle zanzare (Edizione Albin Michel, settembre 2002).

[11] Nota: un gruppo di ex intellettuali di sinistra che svolgono un ruolo ideologico simile a quello dei “pensatori” imperialisti umanitari in Gran Bretagna.

[12] BALIBAR, E.; BRAUMAN, R.; MAGGIORDOMO, J.; CYPEL, S.; HAZAN, E.; LINDENBERG, D.; SAINT-UPÉRY, M.; SIEFFER, D.; WARSCHAWSKI, M. In: Antisémitisme, L'intolérable ricatto. [Sl]: La Découverte, 2003.

[13] Reuters, dopo l'esplosione dell'AZF, 21 novembre 2001.

[14] BOUNIOT, S. Abderazak Besseghir, “terrorista” engendré par notre ère sécuritaire. Umanità, [ SL], 14 gen. 2003. Disponibile su: https://www.humanite.fr/abderazak-besseghir-terroriste-engendre-par-notre-ere-securitaire-278085.

[15] SALOM, G. SEKSIG, A. En acceptant le foulard à l'école, on risque de transformer chaque musulman en intégriste. L'Etat doit légiférer. Clarté, fermeté, laïcité. Rilascio. Parigi, 12 nov. 1999. Disponibile su: https://www.liberation.fr/tribune/1999/11/12/en-acceptant-le-foulard-al-ecole-on-risque-de-transformer-chaque-musulman-en-integriste -l-etat-doit_290415/. Accesso il: 03 giu. 2021.

[16] Indagine nazionale sulla violenza contro le donne in Francia.

[17] FINKIELKRAUT, A. Le foulard et l'espace sacré de l'école. Le parole non sono importanti. [S. l.], 26 nov. 2003. Disponibile su: https://lmsi.net/Annexe-le-texte-d-Alain.

[18] GASPARD, F.; KHOSROKHAVAR, F. Il foulard e la repubblica. Parigi: La Découverte, 1995.

[19] Id., Ibid.

, Rilascio, 8 dicembre 1994.

[21] DJAVANN, C. Bas les voiles. [SL]: Gallimard Educazione, 2003

, La scintilla. Questo fa eco alla dichiarazione di Shirin Ebadi, premio Nobel per la pace nel 2003: “Il velo non deve essere usato come pretesto per chiudere le scuole per le giovani donne musulmane. La scuola è un luogo di libertà per le donne. I fondamentalisti non vogliono che ci vadano”, ha sostenuto (15 dicembre 2003).

[23] Ali. Regia: Michael Mann. [SL], 2001. (157 minuti).

, 'Ne pas émanciper les filles de force', Forum con Irène Jami, Anne-Sophie Perriaux, Yves Sintamer e Gilbert Wasserman, Libération, 1 ottobre 2003.

[25] LAICI. in: Dizionario Petit Robert. [SL]: Le Robert, 2017.

[26] BOULANGÉ, A. L'Éducation n'est pas une marchandise. Socialismo Paribas. Disponibile su: www.socialismeparenbas.org.

[27] VIAL, JP Scambio di lettere tra le MRAP, la LDH et LO. Lutte Ouvrière: union communiste (trotskyste). N. 1763, 10 maggio 2002. Disponibile su: https://journal.lutte-ouvriere.org/2002/05/10/echange-de-lettres-entre-le-mrap-la-ldh-et-lo_4719.html.