da MARISA MIDORI DEAETTO*
Commento al libro appena pubblicato di Lincoln Secco.
“La lotta di classe è la chiave storica per comprendere la fine del socialismo reale” (Lincoln Secco).
A Praga, librerie e antikvariáty costituiscono un insieme così armonioso con il paesaggio urbano che le librerie sembrano prolungare le iscrizioni monumentali sparse per la città. Attraverso una di quelle porte a vetri, sorpreso da un'immagine di Paulo Coelho, anche se il mio interesse è ben diverso. Rischio una richiesta in inglese: the Manifesto comunista, di Marx ed Engels. Lo sguardo vacuo del giovane inserviente è intimidatorio, ma non mi arrendo: Del manifesto kommunistische, marx e Engels? No non c'è! Cerco di distogliere la mia attenzione su altri volumi, ma è l'apatia del venditore che mi blocca. Nella Repubblica Ceca le opere di Marx ed Engels non sono state pubblicate dopo la rivoluzione, mi spiega più tardi un impiegato della Biblioteca Nazionale.
Dal 1989 i paesi dell'Est sembrano esorcizzare l'esperienza comunista. In Boemia proprietà e biblioteche, testimoni viventi di un passato aristocratico, sono rivendicate dai loro discendenti. L'ombra di Ceauşescu continua a vivere nel palazzo monumentale che ha fatto erigere nel centro di Bucarest, mentre un sottile strato di ex funzionari veglia silenziosamente su uffici divenuti arcaici. In Ungheria, la bella capitale costruita sulle rive del Danubio fa rivivere il sogno di un impero magiaro gravido del suo popolo, fiero delle sue imprese passate, mobile perpetuo di un nazionalismo ultraconservatore, radicato e rinvigorito dal primo ministro Viktor Orbán. La vecchia confederazione tedesca costituisce oggi uno stato forte e florido nella nuova e già abbastanza logora zona euro, “Da Mosa a Memel/Da Etsch a Belt”, come dice il loro inno.
Così Jugoslavia, Polonia, Albania, Bulgaria, Ungheria, Cecoslovacchia, Germania, tutti questi Paesi, alcuni dei quali completamente distrutti, “spazzarono via il socialismo” nelle rivoluzioni del 1989, esponendo ciascuno le sue singolarità storiche, i percorsi e i limiti di quella rottura. E, come osserva Lincoln Secco, “presto iniziò il dibattito se il 1989 fosse una rivoluzione o una controrivoluzione”. A cui aggiunge: “nel 1968 si trattava di riformare il socialismo; nel 1989, per abolirlo» (p. 103). Nel 1991, lo scioglimento dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche ha segnato la fine di un'era. Eppure l'umanità non è diventata più felice per questo. Ma dovrebbe esserlo?
Il crollo dell'Unione Sovietica e del mondo intero che si muoveva nella sua orbita è al centro degli interrogativi proposti da Lincoln Secco, nel suo ultimo libro. La scrittura militante, frutto delle letture accumulate da un giovane girovago nei negozi di libri usati della città – fatto che si esprime nell'ampia (e poco ortodossa) bibliografia obbligatoria –, dell'esperienza in classe, ma anche della debâcles vissuto nella vita politica storia dell'unione sovietica è un libro senza veste accademica, scritto in prima persona (quando la situazione lo consente) e rivolto a giovani di tutte le età, interessati a comprendere il nostro tempo a partire dalla più lunga e solida esperienza comunista.
La narrazione è stata strutturata per grandi temi che obbediscono all'ordine cronologico dei fatti, anche se non sono rare le divagazioni, in cui il presente, o il passato più recente, è accostato a un evento più lontano. I primi capitoli sono dedicati alle origini dell'Unione Sovietica, poi, alle rivoluzioni che guidarono l'anno 1917, alla guerra civile che durò fino al 1921, quando “la formazione delle repubbliche sovietiche di libera e volontaria adesione”, secondo le parole di Lenin proposta, a Dichiarazione dei diritti dei lavoratori e degli sfruttati, dal 1918, divenne realtà. Tuttavia sotto il controllo del partito bolscevico, seguendo una tendenza accentratrice – e di ispirazione giacobina – che rimase fino alla fine.
Il culto della personalità, anzi, il dibattito sulla questione dell'individuo di fronte ai movimenti della storia, sembra inevitabile, e l'autore dovrà rivisitarlo più volte. Di Lenin si ribadisce la sua indispensabilità nel corso degli eventi, recuperando l'emblematico sbarco alla stazione di Finlandia e la sua leadership nella rivoluzione bolscevica.
A proposito di Lenin e del leninismo, la fortuna che circonda il personaggio e il concetto si cristallizza sotto il marchio di una teoria marxista che abbraccia la rivoluzione proletaria. Ricordiamoci però che, proprio ieri (2015), la memoria del grande condottiero è stata oggetto di un'insolita disputa avvenuta in Germania, sulla pertinenza (o meno) di dissotterrare la testa della sua colossale statua per la mostra “Svelata: Berlino ei suoi Monumenti”, inaugurata l'anno successivo.
La figura di Stalin è più complessa e soggetta a contraddizioni, sia per il personaggio che per lo storico che affronta il difficile compito di ricomporlo.
Nel capitolo dedicato alla disputa per il potere, dopo la morte di Lenin, l'autore presenta i principali candidati alla carica di leader del partito, alla luce delle loro origini sociali: “Trotsky era figlio di contadini, Zinoviev, di un produttore, Kamenev , di un costruttore di ferrovie e Bucharin, di una coppia di contadini […] ad eccezione di Stalin, avevano tutti un'istruzione universitaria” (p. 38). Tuttavia, Stalin divenne lo statista temuto da tutti – per avere un'idea di questo aspetto, basta leggere l'intervista che rilasciò a Emil Ludwig – e il più grande leader mondiale dopo la seconda guerra mondiale.
Sappiamo però che Stalin fu processato e condannato dopo la sua morte (1953), quando Kruscev rese pubbliche le persecuzioni, le epurazioni e gli omicidi che compiva contro i suoi oppositori. Ma, a questo punto, il lettore dovrebbe rivolgere la sua attenzione ai diversi prismi e voci (Hobsbawm, Althusseur, Lukács, Togliatti...) che l'autore utilizza per valutare lo stalinismo, un regime che, nelle parole di Jacob Gorender, ha ucciso più comunisti del capitalismo stesso.
La seconda parte del libro è infatti dedicata al declino del mondo sovietico dopo la pubblicazione del Rapporto Krusciov, nel 1956. La questione è valutata “retrospettivamente” come un “errore geopolitico” (nel 2005, osserva l'autore, Putin farà la stessa analisi): “senza Stalin e il Comintern e durante la Guerra Fredda, la leadership collettiva era l'unica possibile, ma la critica pubblica allo stalinismo ha solo indebolito l'unità comunista internazionale. L'Ungheria e la Polonia affrontarono rivolte già nel 1956. La Cina (1961), l'Albania e la Romania si ritirarono da Mosca. O Cominform si estinse nel 1956” (p. 68). Da quel momento in poi, i fatti precipitano nel secolo attuale, e il dibattito sembra avvicinarsi al glasnost (apertura) rispetto al significato che Lincoln Secco intende dare alla rivoluzione bolscevica, per la quale assume come paradigma la Rivoluzione francese e i giacobini, con i suoi molteplici sviluppi, in particolare nel 1848 e nel 1870.
Tale prospettiva ha ragion d'essere: la destalinizzazione è avvenuta nella congiuntura di maggiore prosperità dei partiti comunisti in Europa e, come ricorda Secco, in America Latina. La Rivoluzione del 1917 aveva colpito tutte le strutture sociali, dalle più elementari, cioè le strutture che muovono la vita quotidiana e le sue basi materiali, alle strutture del pensiero. E questo cambiamento non è avvenuto solo in Unione Sovietica, ma in tutto il blocco socialista. Di fatto, ha toccato il dibattito politico internazionale.
L'autore nota inoltre che la scissione provocata da Kruscev nel XX Congresso del PCUS, con i suoi sviluppi a breve e medio termine nel blocco socialista, ha colpito anche i paesi capitalisti, cosicché “la speranza per il futuro è diventata l'incubo del 73 ° secolo. I partiti di sinistra di massa, i sindacati affermati e una classe operaia sicura di sé sono tutti in declino. Tornarono i movimenti fascisti e il neoliberismo attaccò il welfare state” (p. XNUMX).
Per definire, in poche parole, storia dell'unione sovietica, è meglio usare l'espressione presa da Lucien Febvre: storia, scienza del presente. braudelianly, Lincoln Secco ci invita a guardare all'esperienza sovietica in diverse temporalità e spazialità. Strati profondi emergono nel tempo nervoso della Rivoluzione, tuttavia, rotture e permanenze fanno muovere il terreno storico nel breve XX secolo. Lo sguardo dello storico è il punto di fuga della scrittura qui presentata.
A titolo di “Prefazione”, trattandosi certamente di un'introduzione dell'autore, vengono spiegate le intenzioni del libro: uno studio di sintesi, “opera di non specialista”, scritto però da un ricercatore dotato di enciclopedie conoscenza dell'argomento tema. Nel capitolo conclusivo, lo storico mette alla prova il suo mestiere: la scrittura del storia dell'unione sovietica rappresenta un atto politico.
Anche la natura dell'edizione la dice lunga sulle scelte dell'autore e merita qualche parola. Edito dall'editore Maria Antonia, che porta nel logo l'immagine provocatoria di un uomo armato, con un pacco di libri ai piedi, lo scritto si presenta come ispirazione intellettuale, per gli interrogativi che pone, ma anche come arma contro la cancellazione della storia.
E se la forma del libro può dire tanto quanto il suo contenuto, non è troppo osservare che l'edizione è stata interamente preparata da giovani gruppi marxisti che hanno come capofila Lincoln Secco. Di tutto questo sforzo politico, intellettuale e militante allo stesso tempo, il lettore avverte solo l'assenza di riferimenti bibliografici completi nelle note a piè di pagina, che gioverebbero non solo alla ricchezza delle letture e delle lotte condotte dall'autore, ma anche a l'amore che non ha mai rinunciato ai libri.
*Marisa Midori Deaecto è professore presso il Dipartimento di Giornalismo ed Editoria della School of Communications and Arts (ECA-USP). Autore, tra gli altri libri, di L'impero dei libri: istituzioni e pratiche di lettura a San Paolo nel XIX secolo (Edusp).
Riferimento
Lincoln Secco. storia dell'unione sovietica. San Paolo, Editora Maria Antonia, 2020.
