da JORGE FERREIRA*

Prefazione al libro recentemente pubblicato di F. Alexandre Hecker

La prima esperienza di democrazia rappresentativa allargata in Brasile, tra il 1946 e il 1964, non ha ricevuto la stessa dedizione da parte degli storici di altri periodi repubblicani. Hanno suscitato ampio interesse gli studi sulla Prima Repubblica, sul primo periodo del governo Vargas e sulla dittatura militare, con ricerche su diversi approcci e numerose pubblicazioni. Questo non era il caso della Repubblica del 1946.

Non è quindi un caso che gli studi politici sull’esperienza liberal-democratica brasiliana abbiano ricevuto la dedizione dei nostri colleghi sociologi e politologi. Se ci limitiamo al solo sistema dei partiti, le opere che sono diventate notevoli appartengono a queste due aree del sapere. Come risultato delle tesi di dottorato in Scienze politiche, abbiamo il libro di Lucia Hippolito sul PSD e di Maria Celina D'Araújo sul PTB. Anche la tesi di dottorato in Sociologia di Lucilia de Almeira Neves riguardava il PTB. Un'altra tesi di dottorato, in Scienze Sociali, ha portato al libro di Maria Victória Benevides sull'UDN. Per quanto riguarda il sistema dei partiti, vale la pena menzionare il lavoro pioneristico di Maria do Carmo Campello de Souza e le ricerche di Antônio Lavareda, entrambi libri frutto delle sue tesi di dottorato in Scienze politiche. Non includo il Partito Comunista del Brasile (PCB), in seguito ribattezzato Partito Brasiliano, perché è il partito politico più studiato, sia da politologi, sociologi, storici, antropologi, giornalisti, tra gli altri.

In questo tour della produzione intellettuale sui partiti politici nell’esperienza liberal-democratica brasiliana, ci si deve chiedere: qual è la posizione del Partito Socialista Brasiliano (PSB)? Il partito fu oggetto di interesse nel campo della storia quando, nel 1988, Silvio Frank Alem difese la sua tesi di dottorato all'USP. L'anno successivo, Miracy Gustin ha difeso la sua tesi di master in scienze politiche presso l'UFMG. Nel 1994, Margarida Vieira ha presentato la sua tesi di dottorato in storia all'UFF. L'anno successivo, Margarida e Miracy, lavorando insieme, pubblicarono il libro Seminare democrazia. È stato il primo lavoro pubblicato sul PSB, frutto delle ricerche dello storico e politologo.

In quel frangente, condensando le conoscenze storiografiche allora sviluppate sull’argomento, F. Alexandre Hecker, noto storico brasiliano, difese il suo dottorato e lo pubblicò nel 1998, con il titolo di Socialismo socievole: storia della sinistra democratica a San Paolo: 1945-1965. Ora, a più di due decenni di distanza, l'autore offre alla storiografia brasiliana un nuovo e importante contributo Storia del socialismo democratico brasiliano: Rio de Janeiro come centro di produzione e diffusione.

Ciò che ci preme quindi evidenziare è che questo professore di storia contemporanea all’Unesp si è dedicato negli anni a diverse ricerche, con particolare attenzione al socialismo democratico, ma anche alla storia dell’immigrazione, soprattutto in Italia. La storia politica del PSB e il progetto di socialismo democratico non sono quindi una novità per Alexandre. Il libro, evidentemente, risulta dalla maturità delle sue riflessioni precedenti, ma è il risultato di un'ampia ricerca attuale, con una molteplicità di fonti documentarie. Sono state effettuate numerose interviste, sfogliati numerosi giornali, visitati archivi e biblioteche pubbliche, visitati centri di ricerca, consultate memorie e biografie. Il lettore attento rimarrà certamente sorpreso dalla vasta ricerca documentaria che supporta le relazioni contenute nel libro.

L'autore si concentra sull'analisi della traiettoria del PSB a Rio de Janeiro. Capitale del paese per lungo tempo, è qui che è nata la Sinistra Democratica nel 1945 e, due anni dopo, la sua trasformazione in partito politico. A Rio de Janeiro si svolsero grandi dibattiti politici e vi agirono i due più grandi leader socialisti: João Mangabeira e Hermes Lima. Dalla capitale del paese hanno riunito diversi gruppi che esistevano negli Stati Uniti. Il socialismo democratico ha attratto intellettuali e professionisti famosi, come Rubem Braga, José Honório Rodrigues, Joel Silveira, Evandro Lins e Silva, José Lins do Rego, Sérgio Buarque de Holanda, Antonio Candido, Sérgio Milliet, Fúlvio Abramo, Aziz Simão, tra molti altri .

Lo sforzo dei socialisti fu quello di sviluppare un progetto politico di sinistra, ma senza i vincoli a cui la tradizione bolscevica legava il pensiero marxista. Il progetto era quello di superare il capitalismo con la socializzazione dei mezzi di produzione, pur mantenendo la proprietà privata, purché fosse necessaria per l'individuo e non danneggiasse la società nel suo insieme. La transizione al socialismo avverrebbe consensualmente, ottenendo il sostegno della popolazione. Il motto del PSB era “socialismo e libertà”, allontanandolo dai modelli comunisti basati sulla “dittatura del proletariato”. Infine, tra gli attivisti, non tutti necessariamente partivano dal concepire l’esistenza di una contraddizione intrinseca tra capitalismo e democrazia.

Nonostante il progetto politico avanzato e i nomi che divennero riferimenti nell’intelligence brasiliana, i socialisti mancarono di voti. Nelle elezioni del 2 ottobre 1945, i socialisti, ancora chiamati Sinistra Democratica, elessero solo due deputati federali su un totale di 320. Nelle elezioni presidenziali del 1950, João Mangabeira, presidente del partito, ottenne lo 0,1% dei voti. auguri. Il numero ridotto degli eletti è continuato nelle elezioni successive.

Il lettore capirà facilmente come si posizionarono i socialisti rispetto ai loro concorrenti di sinistra: i comunisti e i lavoratori. I comunisti del PCB erano definiti autoritari e dogmatici; i lavoratori legati al PTB non erano altro che demagoghi e manipolatori – ribattezzati dall’autore “populismo”. È comprensibile che i socialisti volessero costruire la propria identità e, a tal fine, cercassero di distinguersi dai loro concorrenti tra i lavoratori: operai e comunisti. La Sinistra Democratica, ad esempio, è nata segnata dall’antigetulismo. Tutto ciò che riguardava la tradizione operaia, ad esempio, veniva definito deformazione politica e skinismo. Anche la legislazione sociale era considerata un derivato del fascismo.

I risultati elettorali del PSB sono stati limitati e l'autore ci fornisce degli indizi per comprendere il problema. F. Alexandre Hecker analizza le elezioni svoltesi in Brasile in quel periodo, rivelando i risultati ottenuti dai socialisti. Il partito ha avuto difficoltà a comunicare con gli elettori, in particolare a causa dell’elitarismo ideologico e di quello che chiamiamo “accademismo”. L'episodio in cui il candidato Evandro Lins e Silva si reca al mercatino vestito da festa e non saluta nemmeno i potenziali elettori esemplifica le difficoltà dei socialisti nell'aumentare il numero dei voti.

Aggiungerei anche: come avrebbero potuto guadagnarsi la fiducia dei lavoratori criticando i due partiti più popolari tra la classe operaia – PTB e PCB – definendoli uno frutto della demagogia getulista e l’altro autoritarismo sovietico? E che dire del movimento sindacale guidato dai comunisti e dai lavoratori, definito “sindacalismo duro”? Come possiamo attirare il sostegno del sindacato liquidando gli stessi membri del sindacato come “falsi leader”? Il PSB, in questo modo, è emerso come un partito pieno di nomi che formavano l’intelligence brasiliana e con un progetto politico avanzato, ma poco familiare con la fabbrica e l’ambiente sindacale. Questo insieme di domande ci porta a valutare la scarsa popolarità dei socialisti tra i lavoratori, con conseguenti conteggi elettorali limitati.

Il PSB ha dovuto affrontare anche problemi interni. Mentre la sezione di San Paolo era incantata da Jânio Quadros, la sezione di Pernambuco formava un fronte di sinistra. Dal 1960 in poi, soprattutto durante il governo di João Goulart, il partito prese una forte svolta a sinistra, partecipando all'insieme delle organizzazioni politiche, sindacali, studentesche e contadine che si battevano per riforme fondamentali.

Alexandre Hecker presenta al lettore, in modo approfondito e con un'attenta ricerca documentaria, il percorso del PSB dal 1945 fino alla sua estinzione nel 1965. Tuttavia, l'autore sembra instancabile nel suo lavoro di ricerca sui socialisti brasiliani. Egli innova nell'analizzare il PSB dopo il 1985, discutendo quanto il partito sia cambiato e quanto abbia conservato del passato prima del 1965. Anche la ricerca documentaria, in quel periodo, attira l'attenzione del lettore, in particolare il lavoro con la metodologia della storia orale: mi riferisco Mi rivolgo al sesto capitolo, intitolato “La rifondazione nell'attualità”. L'autore sceglie di fare Storia del Tempo Presente, un approccio storiografico molto discusso che fa riferimento, in particolare, ai tempi della dittatura militare. Credo che sia giunto il momento di pensare alla Storia del Tempo Presente come ad un periodo dedicato al post-1985. Questo è ciò che ha fatto F. Alexandre Hecker.

Il nuovo PSB emerse anche a Rio de Janeiro e ancora una volta nomi famosi dell'intellighenzia brasiliana formarono la direzione nazionale, come Antônio Houaiss. Ma quello era solo l'inizio. Presto entrarono nel partito nuovi leader che divennero “politici professionisti”. Il loro compito era quello di costruire un partito politico rafforzato dal voto popolare.

All'inizio degli anni '1990 Miguel Arraes divenne direttore del PSB. Il partito non faceva più parte di un'élite intellettuale e professionale, ma assunse un profilo popolare sotto la guida del leader politico di Pernambuco. Il nuovo gruppo dirigente intendeva fare del PSB un'alternativa al PT. Il successore di Arraes al PSB fu suo nipote, il giovane politico Eduardo Campos. Ma un tragico incidente aereo gli costò la vita.

Alexandre Hecker ha senza dubbio portato avanti un'immensa ricerca documentaria, ripercorrendo il percorso di un partito politico poco presente nella storiografia brasiliana, con una scrittura chiara e piacevole. Il lettore, alla fine del libro, conoscerà l'avventura dei socialisti democratici brasiliani in un lungo periodo di tempo. Alcune opzioni teoriche adottate dall’autore potrebbero sorprendere, come quella di classificare il laburismo come “manipolazione di massa” e il sindacalismo tra il 1946 e il 1964 come “populista”.

Il modo duro con cui tratta i comunisti del PCB può anche causare disagio ad alcuni lettori. In certi momenti l'autore sembra addirittura assumere il punto di vista degli stessi socialisti. Ciò, tuttavia, non toglie la brillantezza e l’importanza del libro né eclissa il talento e l’esperienza dello storico. Con il libro, i lettori interessati alla storia politica repubblicana brasiliana ne guadagnano, così come la storiografia sui partiti politici viene ulteriormente arricchita.

Infine, richiamo l’attenzione sul fatto che, nella sua prima fase, tra il 1945 e il 1965, il PSB si sforzò di essere un’alternativa alla sinistra, competendo con il PTB e il PCB. Fallito. Nella sua seconda fase, dopo il 1985, ha scommesso di potersi presentare come un’opzione per il PT. Nemmeno lui ce l'ha fatta. Prima c'era la figura di Vargas e del popolare PTB; poi la leadership di Lula e la crescita politica del PT. Tuttavia, come sottolinea l'autore, il PSB ha contribuito all'arricchimento della cultura politica brasiliana, affermando che l'associazione del socialismo con la democrazia era possibile e praticabile o, come indicava il motto del partito, il socialismo era legato alla libertà.

I socialisti contribuirono alla diffusione di una cultura democratica tra la sinistra, ma il socialismo democratico non prevalse nei territori brasiliani. In questo caso, parafrasando Sérgio Buarque de Holanda, direi che in Brasile il socialismo è sempre stato uno spiacevole malinteso. Dopotutto, per molti anni solo i regimi politici basati sulla rivoluzione guidata dai bolscevichi russi furono considerati il ​​“vero” socialismo.

Per coloro che, autosufficienti, si definiscono “rivoluzionari”, il socialismo democratico del PSB non era altro che – o niente più che – “conciliazione di classe”, mentre il socialismo moreno del PDT era definito “populismo brizolista”. Ma in un paese conservatore come il Brasile e i cui “rivoluzionari” non hanno alcuna espressione politica significativa, il socialismo democratico stesso non sarebbe rivoluzionario?

*Jorge Ferreira È professore di storia in pensione presso l'Università Federale Fluminense (UFF).

Riferimento

F. Alexandre Hecker. Storia del socialismo democratico brasiliano: Rio de Janeiro come centro di produzione e diffusione. San Paolo, AnnaBlume, 2024.

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE