da JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Considerazioni sul libro di Caio Prado Júnior
1.
Un ritorno ai classici ci rende sempre più inquieti con il nostro presente e le incertezze del futuro. Leggendo l'opera di Caio Prado Júnior dal titolo Storia e sviluppo Riflette in modo molto forte l’inquietudine a cui ci riferiamo, e parti considerevoli di quel testo ci fanno ripensare i limiti della capacità di stabilire una storia sovrana della società brasiliana.
Nel rivedere l'opera sopra menzionata, considerato che di essa e del suo autore, come di altri nomi importanti della costruzione storiografica e dell'economia politica brasiliana, che è già stato sottoposto ad una considerevole esegesi, sono già state fatte diverse analisi, il nostro obiettivo sarà quello di ritornare al testo e interagisce con il quadro attuale dell’economia politica brasiliana, cercando di osservare come l’atavismo storico brasiliano si riflette nel nostro attuale e incerto modello di sviluppo.
Il testo di Caio Prado si riferisce alla sua proposta di tesi di insegnamento gratuito per l'USP, purtroppo il concorso non si tenne a causa della dittatura che stava entrando, in quell'anno 1968, nella sua fase più autoritaria con la promulgazione dell'AI-5 in quell'anno. anno. La costruzione del testo lascia presagire quattro tesi che verranno poi sviluppate da autori diversi, ma che sono chiaramente enunciate e costituiscono punti di supporto per l'interpretazione del nostro presente, anche se le loro eventuali rivisitazioni possono e devono essere aggiunte con nuove tonicità, qualcosa che l'analisi marxista dell'autore e la dialettica materialista utilizzata nel testo rendono possibile.
2.
Il primo punto o tesi che consideriamo rilevante corrisponde al carattere storiografico di qualsiasi teoria dello sviluppo espressa nell'opera di Prado. La teoria economica ortodossa stabilisce un modello modello per lo sviluppo economico capitalista. La proposizione chiave del testo che abbiamo analizzato si riferisce alla tesi opposta, cioè che il capitalismo si sviluppa in diversi tipi di capitalismo, con contraddizioni storiche e formazione secolare che stabiliscono le basi strutturali dello sviluppo, e quindi non è possibile parlare in logica di convergenza, o in I termini di Prado, una logica “rostowiana”.
Caio Prado (p. 35) osserva che la teoria economica non può cogliere “la storia nella sua reale e vera specificità (…) [costituendo meri] elementi da inserire nei modelli proposti”. La critica dell'autore deve essere trattata sotto due condizioni importanti: in primo luogo, la prospettiva degli economisti, nelle loro diverse scuole (neoclassica, keynesiana e shumpteriana), secondo cui lo sviluppo capitalistico costituisce un fenomeno progressivo e tende verso un movimento di convergenza economica e sociale, qualcosa che gli Era così rilevante la logica “scenografica” dell’autore neoclassico americano Rostow, e di un altro importante autore brasiliano, di diversa scuola di pensiero, ma anche critico, Celso Furtado, chiamato il “mito dello sviluppo economico”, nell’opera omonima.
L'analisi di Caio Prado Júnior rimane attuale e le teorie ortodosse hanno aggiunto poco alle precedenti proposizioni criticate dall'autore, a causa della percezione ideologica liberale che considera le tesi convergenti secondo cui il percorso verso lo sviluppo era universale, seguendo fasi successive. Come osserva Martins (2011, p. 224), “l'affermazione formulata dalla teoria della modernizzazione di uno stesso percorso di sviluppo per le diverse società nazionali risulta essere assurda”. Tuttavia, lo “stageismo” di Rostow ha una profonda influenza sul pensiero economico brasiliano e, soprattutto, sulle azioni “sviluppiste” dei governi militari degli anni '1970 e sulla permanenza della logica neoliberista dopo gli anni '1990.
La formazione coloniale brasiliana, basata sulla schiavitù, sull’esclusività metropolitana e sulla concentrazione agraria, ha stabilito un atavismo che continua a influenzare le attuali condizioni di dipendenza dal capitalismo periferico brasiliano. Questi aspetti sono il centro della formazione storica brasiliana, ed è «nella storia, nei fatti concreti della formazione e dell’evoluzione della nostra nazionalità, che si trova il materiale basilare ed essenziale per comprendere l’attuale realtà brasiliana» (p. 32). .
Non c’è modo di costruire modelli esplicativi per realtà diverse, e quindi non è credibile stabilire standard applicabili a realtà diverse riguardo allo sviluppo capitalistico. Come osserva Caio Prado Júnior, anche nel primo capitolo, gli economisti convenzionali partono da una visione di “società tradizionale statica, astratta, simile ovunque” che, a un certo momento del progresso economico, convergerebbe “per innescare un processo autogestito di capitalizzazione accumulazione e progressiva inversione che condizionano lo sviluppo» (p. 41).
Caio Prado, nello stabilire la necessaria intenzionalità della storia, fa ciò che farà un altro marxista moderno paragonando il trattamento dell’analisi economica utilizzando la metafora di una “nave” senza bussola e senza governo, o nei termini stessi di Eric Hobsbawm (2002, p. 118) : “separata dalla storia, l’economia è una nave in fuga e gli economisti senza storia hanno poca idea di dove salpa la nave”.
3.
La seconda tesi innovativa, distribuita in tutto il testo, ma enunciata inizialmente nel secondo capitolo, con una profonda influenza sulle diverse teorie della dipendenza affermatesi alla fine degli anni Sessanta e nei decenni successivi, fa riferimento al carattere dialettico e riflessivo della dipendenza le “contraddizioni generate dal sistema internazionale del capitalismo in cui il Brasile e altri popoli e paesi della sua categoria rientrano come semplici elementi periferici” (p. 1960) della dinamica capitalistica del suddetto sistema internazionale.
Vale la pena ricordare che la “teoria della dipendenza” appare come una parte rilevante delle critiche che verranno sviluppate dalla nuova sinistra brasiliana contro le tesi “di scena” del vecchio PCB. Siamo qui di fronte ad una sorta di scenicismo legato alla logica secondo cui la società brasiliana presenta ancora elementi “feudali” e che i cambiamenti sociali da realizzare costituiscono ancora una tappa della rivoluzione borghese nel paese, con le alleanze centrali per il processo di trasformazione tra i lavoratori rurali e quelli urbani, ci sarebbero settori della borghesia nazionale disposti a opporsi ai settori dell'aristocrazia agraria (proprietari terrieri) e della borghesia imperialista.
Dal punto di vista di Caio Prado Júnior (p. 108-109) ciò che si osserva non è la persistenza di forme feudali ma piuttosto una profonda associazione che qui si stabilisce tra il capitalismo e la sua borghesia centrata sulla logica dell'esportazione di prodotti primari con il capitalismo internazionale , così “la connessione tra il capitalismo internazionale e il nostro vecchio sistema coloniale fondato sull'esportazione di prodotti primari (…) continua a mantenerlo [l'economia brasiliana] inquadrata in un sistema in cui appare come un settore ed un elemento periferico e dipendente”.
Ancora due note sulla tesi esposta: in primo luogo, le condizioni di autonomia dell'economia e dello Stato brasiliano non sono più indipendenti che nel periodo discusso dall'autore, anche se il grado di complessità è aumentato e, in alcuni aspetti della sua organizzazione politica, ha preso decisioni che si allontanano dall’imperialismo statunitense, in particolare nel caso della sua partecipazione ai BRIC. Tuttavia, come hanno dimostrato gli ultimi anni, compreso l’attuale ciclo di governo di Lula, la sua relativa autonomia è modellata dai rapporti di potere e dall’adattamento agli interessi americani, che erano più rilassati negli anni 2000/2010 e più rafforzati negli ultimi due decenni.
Un secondo importante aspetto trattato in dettaglio dall'autore corrisponde all'interazione dialettica tra esterno (imperialismo) e interno (dipendenza), non essendo una mera interazione tra fattori della bilancia dei pagamenti e accomodamento del mercato interno ed esterno.
Nel corso dei sette decenni del XX secolo in cui il capitalismo brasiliano si espanse, diventando a un certo punto (1950/1970) l’economia periferica più dinamica, si osserva che “l’industrializzazione brasiliana procederà goffamente e per impulsi discontinui e disordinati”, dato che il la crescente presenza e il controllo del capitale internazionale saranno preponderanti, costituendo addirittura il “nucleo dinamico dell’industria brasiliana”, sarà questa completa simbiosi e controllo del capitale internazionale sull’industria brasiliana a determinare la logica dipendente dall’economia brasiliana. Pertanto, la “partecipazione del capitalismo internazionale all’economia brasiliana costituisce (…) un crescente imbarazzo per la trasformazione della stessa economia e la sua liberazione dal suo passato coloniale” (p. 108).
4.
Questi elementi ci portano ad una terza tesi fondamentale, che fa riferimento al modo in cui l’industria brasiliana si affermerà, oltre alla presenza di capitale internazionale, la cui caratteristica centrale sarà lo scarso coordinamento e i vincoli ciclici la cui conseguenza sarà “un’industria impiantata in modo disordinato , senza altro criterio che le eccezionali e assai artificiose agevolazioni offerte e lo stimolo immediato di un profitto facile e rapido” (p. 100). Qui vengono sollevati due problemi che verranno affrontati anche da autori come Chico de Oliveira, Conceição Tavares e Theotônio dos Santos.
L'assenza di un sistema di pianificazione che andasse oltre l'uso degli strumenti keynesiani di base, come l'uso del cambio e degli incentivi ai sussidi, attraverso finanziamenti a tassi di interesse agevolati, ha segnato la logica di sviluppo brasiliana, anche se il PND (Piano Nazionale di Sviluppo) della dittatura alcuni tentano di organizzare l’economia in modo settoriale, ma come dimostrano studi recenti come Rodrigues (2023), che presentiamo in articolo nel sito web la terra è rotonda, fondamentalmente l’intervento strategico dello Stato condizionava i settori dell’accumulazione attraverso sussidi e organizzazione delle infrastrutture necessarie, ma favoriva una logica liberale che non organizzava la matrice riproduttiva dell’economia. La sovranità ristretta che caratterizza la condizione periferica brasiliana spiega le diverse modalità di rapporto tra il capitale internazionale e il sistema di sviluppo brasiliano, rispetto ad altre società, come quella cinese o coreana, ad esempio.
Caio Prado Júnior (p. 99-100) osserva che, sebbene abbiamo avuto una rapida crescita industriale, le sue fondamenta erano precarie, con il suo dinamismo rapidamente esaurito a causa degli ostacoli della “sostituzione delle importazioni” e delle condizioni cicliche del capitalismo internazionale. Abbiamo osservato che la capacità di generazione del Dipartimento I dell’economia brasiliana non è mai andata oltre una certa replicazione delle industrie della seconda rivoluzione industriale, e la complementarità tra i dipartimenti produttivi e soprattutto i segmenti produttivi delle “macchine che producono macchine” non ha avuto sviluppo nel matrice industriale nazionale, rafforzando la tesi dell’autore di “un’industria impiantata in modo disordinato”. Una delle conseguenze di questo modello disordinato sarà la prematura deindustrializzazione del paese negli ultimi decenni.
5.
Una quarta importante tesi fa riferimento alla composizione delle classi lavoratrici brasiliane e, molto specificatamente, alla costituzione di quello che un altro autore marxista Ruy Mauro Marini chiamerà “supersfruttamento del lavoro”. Caio Prado Júnior (p. 105) osserva che “l'industrializzazione non è riuscita a generare un'attività economica capace di assorbire e incorporare a un livello adeguato la crescita demografica osservata nel paese, in particolare le eccedenze espulse e spostate dal settore agrario”.
La formazione di una sovrappopolazione relativa il cui uno degli elementi caratteristici si riferisce alle sue elevate componenti di “popolazione stagnante” e di “popolazione depauperata”. I primi costituiscono una parte della popolazione relativa che non è destinata a funzioni all'interno del mercato capitalista, ma con occupazioni irregolari e che parte di essa non è soggetta al processo di rivalutazione del capitale, cioè non è lavoratrice salariata.
Questo contingente di popolazione è centrale nel processo di rivalutazione del capitale in quanto fornisce un deposito inesauribile di forza lavoro disponibile. Il secondo segmento costituisce il sedimento più basso della sovrappopolazione reattiva, esprimendosi in una porzione significativa di individui non “servibili” allo sfruttamento capitalistico, aspetti rilevati teoricamente da Marx (1867).
6.
L’instaurazione di un’economia capitalista periferica con queste caratteristiche di supersfruttamento e di conformazione ristretta del mercato e di un mercato del lavoro a bassa organicità, produce una società non solo con limiti sociologici stabiliti da grottesche disuguaglianze di reddito, ma anche con limiti economici che non superano “ altri orizzonti” e che evolvono “attraverso cicli successivi strettamente subordinati alla situazione del mercato esterno per l’uno o per l’altro genere primario”, cicli economici “che si ripetono nel tempo e nello spazio durante l’intero la nostra evoluzione economica” (p. 69), in particolare “evolvendosi in modo intermittente e attraverso una successione discontinua di improvvise partenze, arresti e persino, alla fine, battute d’arresto momentanee”, qualcosa di abbastanza visibile nell’attuale ciclo economico brasiliano.
la lettura di Storia e sviluppo non fa rivivere quanto i costruttori del pensiero critico brasiliano già ci avvertono della necessità di costruire strumenti sociali che rompano con l’“atavismo coloniale” brasiliano, o quello che Florestan Fernandes ha identificato come il contributo dell’autore nell’individuare il “nesso coloniale” che Il presente di la nostra società è imprigionata dall’eterna ripetizione di un “circolo vizioso” di dipendenza periferica dall’imperialismo statunitense o da qualsiasi altro imperialismo affermato.
*José Raimundo Trinidad È professore presso l'Institute of Applied Social Sciences dell'UFPA. Autore, tra gli altri libri, di Agenda di dibattiti e sfide teoriche: la traiettoria della dipendenza e i limiti del capitalismo periferico brasiliano e dei suoi vincoli regionali (Paka-Tatu).
Riferimento

Caio Prado Junior. Storia e sviluppo: il contributo della storiografia alla teoria e alla pratica dello sviluppo brasiliano. San Paolo: Boitempo, 2021, 144 pagine. [https://amzn.to/3CcSMFd]
Bibliografia
Carlos Eduardo Martins. Globalizzazione, dipendenza e neoliberismo in America Latina. San Paolo: Boitempo, 2011.
Celso Furtado. O mito do desenvolvimento economico. Rio de Janeiro: pace e terra, 1983.
Florestan Fernandes. Gli enigmi del circolo vizioso. Prefazione a Storia e sviluppo. San Paolo: Boitempo, 2021.
José Raimundo Trinidad. Agenda di dibattiti e sfide teoriche: la traiettoria della dipendenza e i limiti del capitalismo periferico brasiliano e dei suoi vincoli regionali. Betlemme: Paka-Tatu, 2020.
Carlo Marx. Capitale: critica dell'economia politica. Libro I [1867]. San Paolo: Boitempo, 2013.
RODRIGUES, Carlos Henrique Lopes. Imperialismo e impresa statale nel capitalismo dipendente brasiliano (1956-1998). San Paolo: Alameda, 2023.
Ruy Mauro Marini. Dialettica della dipendenza (1973). SADER, Emiro (org). Dialettica della Dipendenza antologia dell'opera di Rui Mauro Marini. Rio de Janeiro: Voci, 2000.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE