da PAOLO CAPEL NARVAI*

Qualunque sia il termine usato per definire ciò che accade al popolo palestinese, conta meno – in realtà, non conta nulla – rispetto alle vite uccise quotidianamente, in massa, a Gaza.

Molte persone, qui in Brasile, sembrano più preoccupate di come caratterizzare ciò che accade a Gaza, che di ciò che accade a Gaza. I corpi schiacciati, dilaniati, smembrati, fucilati, non contano molto, anche se sono corpi di civili: bambini, donne e anziani. Ma in tutto il mondo, rifiutando l’indifferenza e preoccupandosi dei fatti e dell’orrore, si levano voci che chiedono che ciò che sta accadendo a Gaza finisca.

Voglio la mia tra queste voci, perché voglio la pace. Ora.

Lula ha parlato, in qualità di Presidente della Repubblica, di quanto sta accadendo a Gaza. Ha reso pubblica, in un evento all'estero, la posizione del governo brasiliano – che è anche, per questo fatto di trascendente importanza, la posizione del Partito dei Lavoratori (PT), il suo partito.

Il 18 febbraio 2024 ha concesso intervista ai giornalisti ad Addis Abeba, in Etiopia, dopo aver partecipato il giorno precedente alla sessione di apertura del 37° Summit dell'Unione Africana. In quell’occasione difese la creazione di uno Stato palestinese libero e sovrano, riconosciuto come membro a pieno titolo delle Nazioni Unite, come condizione per una pace duratura nella regione.

Nell'intervista, il presidente brasiliano ha criticato i paesi che hanno smesso di inviare aiuti finanziari all'ONU per sostenere i rifugiati palestinesi, molti dei quali hanno perso la casa, soffrono la fame e la sete, sono malati e senza medicine.

Lula ha affermato che i valori “umanisti” sono necessari per cercare una soluzione al conflitto e che “essere umanista oggi implica condannare gli attacchi perpetrati da Hamas contro i civili israeliani e chiedere il rilascio immediato di tutti gli ostaggi. Essere un umanista significa anche respingere la risposta sproporzionata di Israele, che ha ucciso quasi 30 palestinesi a Gaza, la stragrande maggioranza dei quali erano donne e bambini, e ha causato lo sfollamento forzato di oltre l’80% della popolazione”. A queste affermazioni pochi hanno reagito.

Ma, nell'intervista, Lula ha detto che quello che sta succedendo a Gaza “non esiste in nessun altro momento storico, anzi, esisteva, quando Hitler decise di uccidere gli ebrei”. Questa frase, permettetemi il gioco di parole, è caduta come una bomba nelle comunità ebraiche del Brasile e ha avuto ripercussioni a livello mondiale, essendo stata utilizzata politicamente dal governo israeliano, alla ricerca di “nemici” esterni che lo aiutassero a coesione un governo che sta andando male. peggio. Immediatamente hanno accusato Lula di “negare l’Olocausto”, di “confrontare fatti incomparabili”.

La negazione dell’Olocausto è solo manipolazione, per scopi politici e propagandistici. Il confronto dei fatti merita di essere analizzato.

La Confederazione Israeliana Brasiliana (CONIB) ha considerato "infondate" le dichiarazioni di Lula, sostenendo che "Israele si sta difendendo da un gruppo terroristico che ha invaso il Paese, ucciso più di mille persone, promosso stupri di massa, bruciato vive persone e difende nella sua Carta costitutiva l’eliminazione dello Stato ebraico. Questa perversa distorsione della realtà offende la memoria delle vittime dell’Olocausto e dei loro discendenti”. È possibile leggere la nota integrale del CONIB qui.

Ma la posizione di Lula, espressa ad Addis Abeba e ribadito in Brasile (“quello che il governo israeliano sta facendo alla Palestina non è guerra, è genocidio. Se questo non è genocidio, non so cosa lo sia”), non si discosta in alcun modo dalla nota ufficiale del Partito dei Lavoratori, pubblicato quattro mesi fa, il 16 ottobre 2023, in reazione all’accusa mossa dall’ambasciatore israeliano in Brasile, Daniel Zonshine, secondo cui il partito aveva perso “la visione dell’umanità”, a causa della sua posizione sulla guerra dichiarata da Israele contro Hamas e che, ben oltre il gruppo, ha raggiunto l’intero popolo palestinese nella regione.

Nella “Risoluzione del PT sulla situazione in Palestina e Israele” il partito dice che “sostiene, dagli anni '1980, la lotta del popolo palestinese per la propria sovranità nazionale, nonché la Risoluzione dell'ONU per la costituzione di due Stati nazionali, lo Stato di Palestina e lo Stato di Israele, che garantiscono il diritto all'autodeterminazione , sovranità, autonomia e condizioni di sviluppo, con un’economia vitale per la Palestina, cercando una coesistenza pacifica tra i due popoli”.

Nota che “il PT ha storicamente mantenuto rapporti di partito esclusivamente con l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), così come con l’Autorità Nazionale Palestinese con sede a Ramallah” e “condanna, sin dalla sua fondazione, qualsiasi atto di violenza contro i civili, da qualunque parte provengano. Pertanto, condanniamo gli attacchi inaccettabili, gli omicidi e i rapimenti di civili, commessi sia da Hamas che dallo Stato di Israele, che sta compiendo, proprio in questo momento, un genocidio contro la popolazione di Gaza, attraverso una serie di crimini di guerra”.

La nota chiede “un cessate il fuoco immediato” e “il rispetto delle risoluzioni dell'Onu, soprattutto quelle che garantiscono l'esistenza dello Stato di Palestina e un rapporto pacifico con Israele”, mettendo in guardia “contro i rischi di un'escalation del conflitto”. Conclude ribadendo che “il mondo non ha bisogno di più guerre. Il mondo ha bisogno di pace” e “invita i suoi attivisti a partecipare ad attività in difesa della pace, in difesa della soluzione dei due Stati (Palestina e Israele) e in difesa dei diritti del popolo palestinese a una vita pacifica con sovranità nazionale ”.

La definizione di “genocidio” di quanto sta accadendo a Gaza e la sua denuncia non sono una novità, anche se hanno avuto ripercussioni a livello internazionale solo dopo l'intervista di Lula ad Addis Abeba.

È necessario considerare che, nell’ottobre del 2023, quando iniziarono gli attriti diplomatici con Israele, il Brasile era membro a rotazione e presieduto il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (ONU). Sebbene la creazione di Israele, come stato nazionale contemporaneo, nel secondo dopoguerra, il 14 maggio 1948, sia stata il prodotto di un Risoluzione dell'ONU e, un anno dopo che Israele è diventato il 59esimo membro delle Nazioni Unite, il paese è diventato noto per il suo disprezzo nel rispetto delle risoluzioni delle Nazioni Unite. Ciò indebolisce politicamente il governo israeliano di fronte alla comunità internazionale.

L'attrito diplomatico del Brasile con Israele è peggiorato il mese successivo. A novembre, Zonshine è andato al Congresso nazionale brasiliano, dove ha incontrato Bolsonaro. L'ovvia provocazione al governo mirava a invitare Lula a fornire spiegazioni e, infine, ad espellerlo, approfondendo la tensione diplomatica con il Brasile e istigando il Paese a schierarsi, a “entrare in guerra”. Lo scopo era quello di squalificare la posizione brasiliana sul conflitto, sostenendo che il Paese sarebbe stato una “parte” del conflitto. L’obiettivo della manovra era quello di indurre la rottura delle relazioni diplomatiche con Israele e, con ciò, di equiparare diplomaticamente il Brasile in America Latina con Bolívia, Honduras, Cile e Colombia, che ha rotto con Israele. La provocazione fu neutralizzata e quella manovra fallì.

Ma l’attuale governo di estrema destra israeliano non rinuncia al suo obiettivo strategico di indebolire la posizione pacifista del Brasile, distorcendo e alterando il significato di quella posizione, come espresso da Israel Katz, suo ministro degli Esteri e uno dei principali leader dell’attuale governo israeliano. governo di Israele. Non per disinformazione, ma perché risponde all'obiettivo del suo governo di distorcere la posizione del governo brasiliano, Israel Katz attribuisce a Lula qualcosa che il Presidente della Repubblica non ha mai detto.

La parola olocausto non è stata menzionata, né in Etiopia né in Brasile. Non è nemmeno nella risoluzione del PT dell’ottobre 2023. Esagerando deliberatamente l’interpretazione conveniente al governo israeliano, Katz qualificato Il discorso di Lula è stato “promiscuo” e “delirante” e lo ha dichiarato persona non grata a Israele. Questa interpretazione è così evidentemente esagerata e distorta che è imbarazzante dover sostenere che gli appelli alla pace, alla comprensione e al rispetto della risoluzione delle Nazioni Unite sulla coesistenza di due Stati sovrani nella regione non sono né un'illusione né una promiscuità.

Il senso e la portata politica delle manifestazioni a favore del cessate il fuoco e della costruzione della pace, sia del PT che del presidente Lula, sono chiari come il sole: due Stati sovrani e la pace. Il Brasile resta accreditato per continuare il suo ruolo di potenziale mediatore, tra i protagonisti della pace che, un giorno, arriverà nella regione.

L’estrema destra brasiliana, insieme ai suoi omologhi israeliani, ha fatto scalpore sui social media, imitando il governo israeliano. Usa l'episodio per contestare il sostegno dell'opinione pubblica, cercando di distogliere l'attenzione dalle indagini sugli attacchi allo Stato di diritto democratico perpetrati l'8 gennaio, dalle indagini della polizia sui leader del governo Bolsonaro e dai tentativi di delegittimazione i risultati delle elezioni 2022. Ripete i toni della cancelliera israeliana, prontamente smentiti dal ministro degli Esteri brasiliano, Mauro Vieira, che disapprovava la versione di “negazione dell'Olocausto” attribuita al presidente Lula. Per Mauro Vieira è “qualcosa di insolito e ripugnante” che la Farnesina “si rivolga in questo modo al capo dello Stato di un Paese amico”.

Anche così, i rappresentanti dell’estrema destra hanno chiesto la accusa di Lula al Congresso Nazionale. Cercano, con il rumore dei media, oltre a fornire servizi e a soddisfare le intenzioni israeliane di neutralizzare diplomaticamente il Brasile, di spostare l’attenzione dal problema politico che lo preoccupa in questo momento: l’imminente arresto del suo massimo leader nazionale, l’ex presidente del la Repubblica .

Vale la pena notare che l’estrema destra ha ottenuto il sostegno di settori della destra che affermano di essere democratici. Alcuni parlamentari, tra cui l' presidente del Senato, ha ingoiato la versione secondo cui Lula avrebbe “negato l’Olocausto”. Alcuni si sono espressi pubblicamente, anche sugli spalti del Congresso Nazionale, chiedendo a Lula di ritrattare per, come credono, “correggere” quello che considerano un “errore diplomatico” del governo brasiliano.

Con queste azioni, parte dell'opposizione al governo brasiliano ha inteso innescare un dibattito pubblico non su ciò che ha detto Lula, ma su ciò che l'estrema destra e la destra hanno attribuito a Lula. In altre parole, una falsificazione della posizione politica di qualcuno che è considerato un avversario, portata avanti da persone che si considerano democratiche. Non vale la pena, in democrazia, falsificare la posizione dell'altro. Ma vogliono che sia valido, perché gli fa comodo.

La distorsione della posizione del governo brasiliano ha portato ad un'intesa che ritengo errata, anche tra alcuni Gli stessi leader del PT e anche da settori democratici legati alla comunità ebraica in Brasile.

In un articolo su Folha de S. Paul ( 'Lula offende gli ebrei che lo hanno votato”), il giornalista e scrittore Arnaldo Bloch riproduce la tesi secondo cui Lula ha negato l'Olocausto e che è caduto “nella trappola di stabilire parallelismi con la campagna militare a Gaza”. Arnaldo Bloch non ritiene, tuttavia, che la sua interpretazione, basata sulla distorsione della posizione di Lula, possa, anche se inavvertitamente, essere messa a favore di coloro che detengono il potere in Israele - la cui coalizione, guidata da Benjamin Netanyahu, l'autore stesso considera è “radicale” e con una “traiettoria corrotta”.

La manipolazione del discorso di Lula ad Addis Abeba è promossa dall'estrema destra come diversivo, come molti hanno avvertito. Ma è anche un episodio ricorrente di alterazione, che cerca di riformulare alcune delle sue dichiarazioni nella direzione opposta, per alienarlo dall’opinione pubblica o da comunità specifiche. Questo è il caso. L’obiettivo è sempre lo stesso: indebolire la vostra leadership. Ciò che effettivamente ha detto Lula conta poco a questo scopo.

Più di dieci anni fa, nel novembre del 2012, Eduardo Galeano ha scritto su Gaza e le sue relazioni con Israele (“Chi ha dato a Israele il diritto di negare tutti i diritti?”). Non ha parlato di genocidio, ma ha già chiesto e risposto: “Da dove viene l’impunità con cui Israele sta compiendo il massacro a Gaza?” Da allora nulla è cambiato, come ha sottolineato Artur Scavone articolo nel sito web la terra è rotonda, affermando che il Paese “è una base militare atomica avanzata – non dichiarata – nel Medio Oriente dell’impero finanziario, industriale e militare nordamericano per preservarne l’accesso al petrolio e al gas, elementi decisivi per il mantenimento del dollaro come valuta universale e per il mantenimento il suo potere economico”.

Eduardo Galeano ha dedicato il suo articolo, critico nei confronti di Israele, “ai miei amici ebrei, assassinati dalle dittature militari latinoamericane consigliate da Israele”.

Come lo scrittore uruguaiano, ho amici palestinesi e, in maggior numero, amici ebrei. Con diversi amici palestinesi, o sostenitori della causa palestinese, e con decine di amici ebrei, o figli di ebrei, alcuni dei quali non vivono più, come Alberto Goldman e Jacob Gorender, ho condiviso le lotte politiche per uno stato di diritto democratico, che noi raggiunto nel 1988 e che entrambi, come me, volevano il socialismo in Brasile.

Il nipote di uno di questi amici è stato ucciso durante l’invasione del 7 ottobre 2023 portata avanti da Hamas. Secondo Arnaldo Bloch, Hamas è un'organizzazione politico-militare che “predica, nei suoi statuti, la morte di tutti gli ebrei del mondo” e riproduce l'“antisemitismo sistemico diffuso nell'Europa immemorabile e portato al parossismo dalla mente malata di Hitler” fondata su “ideali di purezza razziale basati su una falsa correlazione eugenetica con l’antichità classica” e su “l’idea di una degenerazione legata agli ebrei, risalente ai primi secoli dell’era volgare” attraverso “l’Inquisizione, la 'pogrom' nell'Europa dell'Est e da processi come il caso Dreyfus”.

Uno dei miei amici, un “ebreo della diaspora”, che fece mitragliare i suoi nonni paterni dai nazisti in Bessarabia, pensava che Lula potesse dire: “Sono stato al Museo dell'Olocausto e detesto questa parte disastrosa della storia. Anche tu, Netanyahu, dovresti detestare ciò che stai facendo nella Striscia di Gaza. Fino a quando non ci sarà un cessate il fuoco a Gaza, lo sarai persona non grata qui in Brasile". Ho sostenuto che Lula non ha mai pronunciato la parola olocausto. Lui ha risposto ammettendo di non averlo detto, ma che “la ferita si apre quando si parla di Hitler e della morte degli ebrei” e che il riferimento al Museo dell’Olocausto è pertinente, poiché è lì che il cancelliere israeliano “ha portato il nostro ambasciatore per fare lo spettacolo che hanno messo in scena.

A Gaza c’è un disperato bisogno urgente di un cessate il fuoco. I numeri sono noti, ma vale la pena ribadire che dall'inizio della guerra i morti sono circa 30.

La responsabilità di ciò che accade a Gaza ricade, a mio avviso, sugli intolleranti, i fondamentalisti, gli autoritari, i settari e i guerrafondai di entrambe le parti. Le morti di  Yitzhak Rabin, da parte israeliana (1995), e Yasser Arafat da parte palestinese (2004), si tratta di pietre miliari degli ultimi decenni, che hanno impedito la continuazione degli sforzi politici per la comprensione e la pace nella regione. Dall’inizio del XX secolo al XXI, la politica ha lasciato il posto alla guerra.

Non articolo citato da Artur Scavone si avverte che “non ci sono santi nella regione, né è santo Hamas, né è santo il governo di Israele” e che se Israele si è trasformato in una “portaerei in Medio Oriente” per difendere gli interessi dell’impero nordamericano, “alcuni paesi di tradizione islamica non necessariamente e di fatto si allineano con Hamas o con la causa palestinese”, corroborando la prospettiva secondo cui non è possibile analizzare il conflitto senza considerare la geopolitica regionale, in cui Arabia Saudita e Iran competono per l’egemonia.

Se i sauditi accettano il dialogo con Israele, l’Iran sostiene finanziariamente i gruppi che lo destabilizzano politicamente, come Hamas, Hezbollah e gli Houthi. Sebbene questa disputa si esprima attraverso ingredienti religiosi, come le diverse confessioni islamiche, e politico-ideologici, su forme e regimi di governo, è nell'economia che risiede il suo fattore decisivo: il petrolio e il suo controllo. In questo contesto, se il Corano, una Torah e anche il Bibbia, sono riferimenti onnipresenti nella vita quotidiana, la loro influenza sulle decisioni dello Stato, sull'azione di governo e sulle organizzazioni politiche è molto modesta.

La guerra come “continuazione della politica con altri mezzi” è un insegnamento ben noto, formulato nel libro Di guerra, di Carl Clausewitz (1780-1831), il generale prussiano che diresse la Scuola Militare di Berlino. Insegnava anche che “la guerra è sempre subordinata alla politica” e quindi non può essere separata da essa in nessun caso. Ma Carl Clausewitz non separava la politica dall’etica, ritenendo che “nessuna guerra può essere vinta” senza, tra gli altri aspetti, “la fissazione di limiti etici all’uso della forza”, poiché “la distruzione fisica del nemico cessa di essere etica”. , quando può essere disarmato anziché ucciso”. Ma oggi a Gaza la politica non sembra comandare. È. Ma, agli occhi del mondo, sembra di no.

Ciò che Lula chiede, in sostanza, è che la politica, come esercizio di comprensione su basi etiche, torni al centro dei negoziati tra israeliani e palestinesi.

“Ah, ma Lula parlava di genocidio”. Sì ha fatto. Ma è necessario inserire questa parola nel suo contesto. Lula lo usava nel modo in cui lo usa la gente oggi, nelle conversazioni sociali.

A questo proposito, è necessario considerare che, fino allo scoppio della pandemia di Covid-19, qui in Brasile il termine genocidio veniva sentito raramente, al di fuori delle comunità accademiche, in particolare degli antropologi, anche se il genocidio è classificato come un crimine da Decreto federale n. 30.822, datato 6 maggio 1952, firmato dal presidente Getúlio Vargas. Il documento ratifica la “Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio”, approvata dall’ONU nell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite l’11 dicembre 1948.

La Convenzione attribuisce al termine, proposto nel libro Potenza dell’Asse nell’Europa occupata (1944) del giurista ebreo polacco Raphael Lemkin (1900-1959), che fece assassinare quasi tutti i suoi familiari dai nazisti, un significato preciso, che corrisponde a quello che è attualmente accettato dalla comunità scientifica, come l'azione deliberata, parziale o di una comunità, un gruppo etnico, razziale o religioso. Raphael Lemkin è stato, quindi, il primo a usare l’Olocausto come esempio di questa “distruzione di popolazioni o di popoli”. Per lui “quando viene distrutta una nazione, non viene distrutto qualcosa come il carico di una barca, ma una parte sostanziale dell'umanità, poiché il suo patrimonio spirituale è condiviso da tutta l'umanità”.

Tra gli antropologi brasiliani, però, lo sterminio dei popoli indigeni viene utilizzato anche per questo scopo concettuale e storico, in quanto sono molte decine persone che sono state vittime del genocidio dopo l'invasione portoghese. Tra questi, gli Aimoré, Caetés, Canindé, Carijó, Cariri, Caractiú, Icó, Panati, Guanaré, Timbiras, Charrua, Guarani, Omágua, Potiguar, Tamoio, Cumá, Tupinambá, Tupiniquim, Tucuju. Ce ne sono così tanti che nessuno conosce con certezza il numero dei genocidi.

È stato, tuttavia, durante la pandemia di Covid-19 che il termine “genocidio” è diventato popolare tra noi. È stato impiegato per nominare La strategia del governo Bolsonaro per affrontare la pandemia, ma lui l’ha respinta. Il rifiuto ha aiutato l’opposizione a prendere piede. Il termine è diventato popolare. Tuttavia, nel linguaggio popolare, il significato di genocidio cominciò a corrispondere a ciò che meglio si potrebbe definire “mortalità” o “strage”. Quando hai scritto i servi, senza il termine genocidio disponibile per caratterizzare le azioni della Repubblica contro Arraial de Canudos, estinguendo Antônio Conselheiro e il suo popolo, Euclides da Cunha è stato conciso: “un crimine”. Ma, poiché il numero dei morti, compresi i soldati uccisi, è stimato a circa 25mila nei due anni di durata del conflitto, gli storici vanno oltre e riconoscono che si trattò di un genocidio.

Quello che accade a Gaza non è un Olocausto, perché contrariamente a quanto suppone il buon senso, la Storia non si ripete – nonostante ciò che Marx scriveva, ironizzando su Hegel, che “tutti i fatti e i personaggi di grande importanza nella storia del mondo accadono, così da parlare, due volte. E si è dimenticato di aggiungere: la prima come tragedia, la seconda come farsa”. Né tragedia né farsa. I fatti storici sono singolari, unici e, quindi, mai ripetuti.

Marx lo sapeva (avvertimento ai lettori frettolosi e ai dottrinari: Marx contiene ironia, fate attenzione). Per questo motivo, in quanto fatto storico di rilevanza per tutta l’umanità, l’Olocausto deve essere trattato con il significato mostruoso e profondo che possiede. Pertanto, non è proprio alcun omicidio, per quanto doloroso, a poter essere considerato un fatto storico equivalente all’Olocausto. Singolare, unica e irripetibile.

Se ciò che accade a Gaza non è un genocidio, come possiamo caratterizzare ciò che accade a Gaza? Lula ha già avvertito che “se questo non è genocidio, non so cosa sia” genocidio. Rispettate, quindi, gli ebrei che sostengono che lo Stato di Israele sta solo intraprendendo una “campagna militare” difensiva contro Hamas – anche se questa prospettiva non è accettata a Gaza.

Eppure in quel territorio si contano circa 30mila morti, in quattro mesi, tra ottobre 2023 e febbraio 2024. Si contano circa 211 morti al giorno, nove ogni ora, tre ogni 20 minuti. È un ritmo terrificante da mattatoio. In ogni buon dizionario, questo scenario caratterizza un massacro, inteso come strage di uomini o animali in gran numero. Un massacro, una carneficina, un omicidio, una macelleria, una macelleria. Certamente, come fatto storico, non è possibile fare alcun tipo di paragone con qualunque altro episodio segnato da simili carneficine.

Ma se come fatto storico, lo ribadisco, non c’è spazio per confronti, sembra inevitabile, a un osservatore attento e non direttamente coinvolto nei fatti, come è il mio caso (e, per quanto ne so, quello di Lula), vedere uno o più collegamenti in uccisioni sistematiche, in morti in cui chi muore è vittima della propria condizione etnica o perché si trova fisicamente in un determinato territorio. Trovare “elementi comuni”, collegamenti nei fatti storici non corrisponde ad equipararli a fatti storici. Sono stati questi elementi comuni, questi collegamenti tra fatti storici a cui hanno fatto riferimento non solo Lula, ma tutti coloro che hanno parlato di ciò che stava accadendo a Gaza. Diciamo che l'avversione nei confronti di Lula è stata enorme. scrissi di questa cattiva volontà, in un'altra circostanza e per altri motivi (“I media aziendali 'dimostrano' che Lula non sa nuotare”).

Uccisioni, carneficine, omicidi, macellerie, macellerie. Ok, per coloro che stanno cercando con ansia un termine per caratterizzare ciò che sta accadendo a Gaza, basta sceglierne uno. Lo ripeto: strage, carneficina, ocidio, strage, macelleria, strage. Ma, qualunque sia il termine, conta meno – anzi, non conta affatto – rispetto alle vite uccise quotidianamente, in massa, a Gaza. Questo è ciò che conta, in modo cruciale.

C'è bisogno di pace. Ora. Ma non una pace qualunque, nemmeno quella dei cimiteri. È necessario costruire la pace con zelo e rispetto reciproco, mettendo da parte l’odio e pensando ai figli, ai nipoti e ai pronipoti di Gaza. Identificare e affrontare gli ostacoli alla pace nella regione, sia in Israele che in Palestina, è un compito complesso e gigantesco che la storia, con aria di sfida, pone sulle spalle dei leader politici israeliani e palestinesi.

Riusciranno ad avanzare? Riusciranno a consolidare due stati sovrani nella regione e a creare un mercato comune tra i due paesi? Valuta singola? Libera circolazione delle merci e delle persone? (sì, il capitale trova sempre il modo di muoversi liberamente, non è nemmeno necessario difenderlo…) Magari, sognando tanto, un campionato di calcio unico? Università? Sistemi sanitari, educativi e di previdenza sociale?

Come diceva mia madre: “vai figliolo, sogna! Sognare non fa pagare le tasse!” Sogno davvero. Il mio sogno non è finito, no.

L'Articolazione dei Popoli Indigeni del Brasile (APIB) convoca la 22a edizione di Acampamento Terra Livre. Si svolgerà a Brasilia, dal 26 al 2024 aprile XNUMX. Aprile è il mese dell'invasione e del “lungo genocidio” dei “parenti”. Gli indigeni, come ha capito il lettore, sanno cos’è il genocidio e potrebbero benissimo insegnare al mondo un’altra lezione, difendendo il dialogo per raggiungere soluzioni pacifiche, attraverso la politica, intesa come continuità etica della guerra.

Con autonomia, voce, identità, orgoglio. Sovranamente, non superbamente. Come deve essere a Gaza, come dovrebbe essere in Brasile, rifiutando attivamente il genocidio, lottando per costruire una vita di pace, terra e pane.

* Paulo Capel Narvai è Senior Professor di Sanità Pubblica presso l'USP. Autore, tra gli altri libri, di SUS: una riforma rivoluzionaria (autentico). [https://amzn.to/46jNCjR]

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE