da FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
I desideri materiali verrebbero soddisfatti con l'aumento della ricchezza, secondo la convinzione di John Maynard Keynes, ma l'esperienza ha dimostrato che la ricerca di beni e il consumo sono, in larga misura, infiniti.
Coautori Robert e Edward Skidelsky, rispettivamente padre e figlio, del libro “Quanto è sufficiente? l'amore per il denaro e l'economia della bella vita”, pubblicato nel 2011, esamina la profezia di John Maynard Keynes sulla riduzione dell'orario di lavoro a fronte di un aumento della produttività. Nel suo saggio “Possibilità economiche per i nostri nipoti”, pubblicato nel 1930, Keynes predisse che il progresso tecnologico avrebbe portato a una società in cui le persone avrebbero lavorato solo 15 ore a settimana, godendo di più tempo libero e abbondanza materiale.
Gli Skidelsky riconoscono la razionalità della previsione di John Maynard Keynes nel prevedere la crescita economica nei prossimi decenni. In effetti, il reddito pro capite è quadruplicato nei paesi ricchi tra il 1930 e il 2000, in linea con le loro proiezioni.
Tuttavia, la riduzione dell’orario di lavoro non si è concretizzata. Invece di diminuire drasticamente, la giornata lavorativa media è diminuita solo di un quinto, rimanendo intorno alle 44 ore settimanali.
Gli Skidelsky sottolineano diverse ragioni per questa discrepanza. Si dividono in tre categorie principali: gioie del lavoro; pressione al lavoro; e insaziabilità.
Per quanto riguarda la prima ragione, alcuni sostengono che il lavoro moderno sia diventato più piacevole e gratificante, fornendo soddisfazione intrinseca e senso di identità al posto della vecchia alienazione dal prodotto del lavoro. Tuttavia, contestano questo punto di vista, perché la maggior parte dei lavori continua ad essere sottopagata e alienante. Le ricerche indicano, al contrario, che la maggioranza dei lavoratori preferisce orari di lavoro più brevi, anche con una riduzione salariale.
Nel caso della seconda ragione – la pressione al lavoro – la disuguaglianza di reddito è aumentata in modo significativo a partire dagli anni ’1980, concentrando la ricchezza nelle mani di una minoranza. Ciò intensifica la competizione per posizioni e salari migliori, portando le persone a lavorare più ore per avanzare socialmente. Inoltre, il lavoro precario e l’insicurezza lavorativa costringono molti lavoratori ad accettare orari di lavoro lunghi per garantire la propria sussistenza.
I desideri materiali verrebbero soddisfatti con l'aumento della ricchezza, secondo la convinzione di John Maynard Keynes, ma l'esperienza ha dimostrato che la ricerca di beni e il consumo sono, in larga misura, infiniti. La logica del consumo vistoso (lusso snob) e della competizione posizionale porta le persone a cercare costantemente di più, favorendo il lavoro senza fine e la crescita economica.
O Marketing e la pubblicità sfrutta questa insaziabilità. Crea nuovi desideri e bisogni artificiali, perpetuando il ciclo di lavoro e consumo.
Gli Skidelsky concludono affermando che la profezia di John Maynard Keynes è fallita perché ha sottovalutato la forza dell'insaziabilità umana e l'impatto dei rapporti di potere sul mercato del lavoro. Il capitalismo, invece di portare a una società dell’abbondanza e del tempo libero, come previsto da Keynes, ha intensificato la concorrenza e l’incessante ricerca della ricchezza.
Al contrario, l’economia della bella vita, una nuova area della scienza economica, si distingue dall’economia della felicità e mette in discussione il rapporto diretto tra ricchezza e benessere. Critica la visione ottimistica di John Maynard Keynes del futuro capitalismo.
Gli esseri umani dovrebbero chiedersi se la ricerca incessante di un reddito e di una ricchezza crescenti sia davvero la strada verso una buona vita. In un mondo in cui l’abbondanza materiale è già una realtà per molti, è tempo di ripensare le priorità e cercare un modello di società più giusto, con più tempo per il tempo libero, la cultura e lo sviluppo personale.
L'economia della bella vita, presentata da Robert e Edward Skidelsky in Quanto è sufficiente?, propone un cambiamento di paradigma rispetto agli obiettivi di politica economica. Piuttosto che concentrarsi sulla crescita economica come fine a se stessa, l’economia della buona vita sostiene che l’obiettivo generale dovrebbe essere la promozione del benessere sociale attraverso il possesso da parte di tutti gli esseri umani di beni di base essenziali (e universali) per una vita sana e completa.
Tra le idee principali dell’economia della buona vita spicca la crescita della produzione di beni e servizi vista come un mezzo e non come un fine in sé. Sarebbe considerato un sottoprodotto di un processo volto a realizzare la bella vita, non l'obiettivo principale. L’attenzione dovrebbe essere posta sulla creazione delle condizioni affinché le persone possano evolversi, culturalmente, e non solo sull’aumento della produzione e del consumo.
Una buona vita è definita dal possesso di sette beni fondamentali: salute, sicurezza, rispetto, personalità, amicizia, svago e armonia con la natura. Questi beni sono universali (necessari in tutto il mondo) ed essenziali per il benessere umano, indipendentemente dalla cultura, dal livello di reddito o dalle preferenze individuali.
I suddetti beni di base trascendono le differenze culturali, ideologiche e religiose, nonché le preferenze individuali. L'assenza di uno qualsiasi di questi beni costituisce una perdita significativa, che impedisce la piena realizzazione umana.
La salute rappresenta il buon funzionamento del corpo, la vitalità, l’energia e l’assenza di dolore. Non si limita alla mera sopravvivenza, ma comprende il benessere fisico e mentale, consentendo a una persona di impegnarsi pienamente nella vita.
La sicurezza si riferisce alla giustificata aspettativa che la vita continui il suo corso normale, senza interruzioni da eventi come guerre, crimini, rivoluzioni o crisi socioeconomiche. L'instabilità e la paura impediscono lo sviluppo della personalità, dell'amicizia e del tempo libero.
Il rispetto reciproco, tra pari o eguali, è la considerazione e l'apprezzamento di ogni individuo come essere umano, riconoscendone la dignità e l'autonomia. È fondamentale per l’autostima e per costruire relazioni sociali sane.
La personalità si riferisce alla capacità di ciascun individuo di strutturarsi e vivere secondo i propri gusti, temperamento e valori. Implica autonomia, individualità, spontaneità e libertà di essere se stessi, senza l'imposizione di rigidi ruoli sociali. La proprietà privata è considerata essenziale.
L'amicizia, nella sua forma più autentica, è caratterizzata dall'amore e dalla genuina preoccupazione per il benessere dell'altro. Si differenzia dalla semplice amicizia utilitaristica o dall'amicizia basata sui piaceri condivisi.
Il tempo libero è definito come un'attività svolta per puro piacere e soddisfazione. Si differenzia dall'ozio, caratterizzato da passività e mancanza di scopo.
L'armonia con la natura rappresenta un rapporto di rispetto e cura per l'ambiente, riconoscendone il valore intrinseco. Implica vivere in modo sostenibile, cercando di ridurre al minimo l’impatto negativo delle attività umane sul pianeta. È essenziale per una bella vita fornendo bellezza, pace e un senso di connessione con il mondo naturale.
I beni di prima necessità non sono indipendenti, ma si completano e si rafforzano a vicenda. Per l’economia della buona vita, la giornata lavorativa dovrebbe avere come obiettivo primario l’accesso a questi beni fondamentali per tutti i cittadini. La ricerca incessante della crescita economica, senza che tutti abbiano questi beni, può portare a una società materialmente ricca, ma spiritualmente impoverita.
C’è un contrasto tra l’economia della bella vita e l’economia della felicità. Questo cerca di determinare la felicità aggregata della popolazione, utilizzando indicatori soggettivi di benessere, come i sondaggi sulla soddisfazione della vita.
La critica dalla prima alla seconda include l'incredulità nelle misurazioni soggettive. Mette in dubbio l’affidabilità delle indagini sulla felicità, perché l’espressione della felicità è influenzata da norme culturali e non riflette il benessere reale.
La felicità non può essere ridotta a uno stato d’animo piacevole e fugace. Perché sia autentico, dipende dal raggiungimento di beni oggettivi, come i suddetti beni fondamentali, e non solo dalla sensazione di benessere.
La ricerca della massimizzazione della felicità porta all’“infantilizzazione della società” e all’abbandono di valori importanti. L’eccessiva enfasi sulla felicità come fine a se stessa distoglie l’attenzione da questioni come la giustizia sociale, la libertà individuale e lo sviluppo umano.
Al contrario, l’economia della buona vita adotta una visione più olistica ed etica del benessere umano. Si concentra sul raggiungimento di beni oggettivi perché, di fatto, contribuiscono a una vita piena e significativa.
*Fernando Nogueira da Costa È professore ordinario presso l'Institute of Economics di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Brasile delle banche (EDUSP). [https://amzn.to/4dvKtBb]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
