da JOSÉ CRISÓSTOMO DE SOUZA*

Karl Marx nasconde forse un lato filosofico problematico e inesplorato?

1.

Al giorno d'oggi, non credo sia una buona idea mettere semplicemente da parte Karl Marx, tanto meno diluirlo e impoverirlo per rimediare ai suoi possibili problemi. Ciò che è più interessante è vedere dove risiedono questi problemi, al loro centro, e come valga la pena risolverli, al fine di ottenere una migliore ricostruzione concettuale (di quella di Jürgen Habermas, ad esempio) e di utilizzarli politicamente in modo più efficace.

Nel caso di Marx, capisco che i suoi principali problemi di fondo risiedono nei fondamenti normativi e prescrittivi, che non vedo nessuno esaminare adeguatamente, né qui né altrove.

Il nostro libro Il contrario di Marx affronta questo retroterra metafisico, persino mistico-teologico, del pensiero di un filosofo politico, sul quale credo ci sia una vasta ignoranza, sia nella sinistra politica che in quella accademica e culturale. Ciò ha avuto conseguenze negative per lo sviluppo di una filosofia pratico-critica più matura e di una posizione politica radicale progressista efficace, non quietista, per il nostro tempo e contesto.

Il contesto sopra menzionato ha a che fare proprio con il suo umanesimo speculativo e nascosto, che è tuttavia l'elemento più centrale del suo pensiero. Spesso mascherato da un'articolazione concettuale apparentemente meramente teorica, che tuttavia proprio quell'elemento normativo determina. È così che cerco di mostrare, nel dettaglio, lettera per lettera, nei suoi testi più esplicitamente filosofici, ma non solo.

In effetti, un'indagine più attenta rivelerà il pensiero di Marx, giovane o maturo che sia, come un umanesimo dialettico, essenzializzato e sostanzialista, al tempo stesso coinvolto in rappresentazionalismi e dualismi più complessi. E metterà in luce il suo fondamento filosofico come "umano trascendentale", che supporta metafore critiche ingegnose e seducenti, come l'alienazione, il feticismo, la reificazione, la preistoria, il regno della libertà, ecc., che in realtà hanno scarso significato politico.

2.

Non lasciamoci impressionare, tuttavia, da questi termini tecnici, né da un giudizio così completo su Karl Marx. Attraverso le sei “conversazioni” di Il contrario di Marx, abbiamo l'opportunità di vedere tutto questo da vicino, in modo comprensibile, attraverso un esame approfondito di ciò che Marx stesso dice e di come lo dice, ovvero attraverso un esame delle complessità nascoste del suo pensiero. Ciò include una considerazione dei riferimenti filosofici che egli stesso assume, sui quali o contro i quali effettivamente costruisce il suo pensiero.

Questo libro include anche un'inevitabile controversia con alcuni dei suoi principali interpreti, tra cui classici come Louis Althusser, Della Volpe, Adam Schaff o José Arthur Giannotti, che generalmente si sbagliano completamente, come dimostro, su ciò che Karl Marx sta effettivamente facendo. Al termine di questo viaggio, il lettore trarrà le proprie conclusioni sull'argomento, con piena cognizione di causa. Il che sarà, in ogni caso, posso assicurarvi, filosoficamente e politicamente molto istruttivo, persino formativo.

Alcuni “peccati” filosofici comunemente attribuiti a Marx Sono stati determinismo, dogmatismo e teleologia, che accompagnano la sua canonizzazione. E le sue conseguenze politiche più controverse possono includere il giacobinismo, i problemi con la democrazia, le rivendicazioni di monopolio nel campo dell'Ideale, ecc.

Infatti, nelle circostanze del nostro tempo, tali peccati possono paradossalmente includere anche limitazioni come l'idealismo, la dissociazione dalla realtà, l'immobilità, l'impegno in relazioni di tutela e dipendenza. Infine, nelle loro derivazioni più recenti, queste limitazioni possono condurre a uno pseudoumanesimo morale, sdolcinato, presumibilmente anticapitalista, spesso vittimista o retroprimitivista, alla fine anarco-folle, spesso reazionario.

Si tratta di problemi che lo stesso Marx – il cui pensiero possiede preziosi elementi di affermazione, di forza e di esuberanza, insieme a una spiccata inclinazione materialista davvero pratica, di cui vale la pena approfittare – ha cercato di lasciarsi alle spalle, entro i limiti però dei suoi riferimenti e delle sue circostanze.[I]

3.

Si tratta anche di problemi che egli, dopo aver cercato di criticare in altri filosofi e riformatori sociali del suo tempo, ha finito, come dimostro, per dissimulare e reprimere, anziché sradicare, nel suo stesso pensiero, attraverso un tipico artificio di presunta traduzione empirica.

Il fatto è che, perfino contro la sua stessa volontà, l'anticapitalismo comunista presumibilmente materialista di Marx, frainteso e acriticamente esaminato, oggi in mutate circostanze storiche, incombe ancora nei suoi derivati ​​come uno spettro e come una degenerazione, come un ritorno del rimosso, dietro modi di pensiero che non sono solo dogmatici ma anche, d'altro canto, pii, depressi, falsamente critici e politici.

Circola come una farsa, sotto forma di varie teorie particolariste, confusi marxismi culturali, post-strutturalismi dogmatici, contorta correttezza politica, astratti identitarismi e perfino presunte teologie emancipatorie e politiche.

Tutto ciò ha a che fare con cambiamenti materiali, sociali, culturali e di altro tipo nel mondo, al di fuori dello schema storico-filosofico originale di Karl Marx, che ha lasciato il suo umanesimo trascendentale senza una base nelle relazioni sociali su cui contava, e senza il presunto soggetto storico reale, universale ed emancipatore che presuppone, proprio per evitare di cadere in prediche idealistiche e moralistiche, utopiche.

Tuttavia, le possibilità di ricostruire con successo il suo punto di vista storico, pratico-materiale, in circostanze nuove, innanzitutto nazionali, sono molto promettenti. Il contrario di Marx In definitiva, si tratta di come ricostruire Marx, di come svilupparlo meglio, in un dialogo critico con lui, individuando, riconoscendo e superando, nel suo stesso spirito, i suoi principali problemi di fondo.

Verso un progressismo materiale, popolare e democratico, di cui abbiamo bisogno, in mezzo alle attuali impasse della nostra sinistra e del nostro centro-sinistra, anche a livello globale. Qui abbiamo un invito. Come ha detto più o meno uno dei nostri eroi, "dobbiamo guardare indietro, forse nel profondo, per poter fare un balzo in avanti". Senza il dogmatismo e il fondamentalismo della ripetizione, né la diluizione degli edulcoranti moralismi, che spesso nascondono.[Ii]

*José Crisóstomo de Souza è professore presso il Dipartimento di Filosofia dell'UFBA. Autore, tra gli altri libri, di The Other Side of Marx: Philosophical Conversations for a Philosophy with a Future (Humanities Workshop). [https://amzn.to/3XGbMUn]

note:

[I] A questo proposito, si vedano ad esempio le critiche di Marx al cosiddetto “vero socialismo” da parte dei suoi ex compagni di L'ideologia tedesca, e varie versioni del socialismo/comunismo, in Manifesto comunista, a cui riserva aggettivi come “reazionario” e “conservatore”, che oggi trovano, in altre circostanze, nuovi pii sviluppi.

[Ii] Sulla base della “lettera al lettore”, presentando Il dentro e fuori Marx (Laboratorio di scienze umane, 2024).

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE