da JEAN MARC VON DER WEID*
Opzioni a breve e lungo termine
Lo scorso marzo ho scritto due testi sulla crisi energetica e sulla crisi del riscaldamento globale, dal titolo generico di “Tutto ciò di cui non abbiamo discusso in queste elezioni, ma che ricadrà su di noi a breve termine”. Entrambi possono essere letti sul sito web la terra è rotonda. Forse perché ho già approfondito questi temi, non li ho inseriti nella serie, pubblicata tra aprile e maggio, “La trappola”. I titoli sono: “La crisi energetica” e la “Crisi climatica”. Non mi aspettavo, infatti, un impasse così pesante e così presto, con Petrobras che chiedeva una concessione di ricerca, in vista dell'esplorazione petrolifera alla foce dell'Amazzonia e riceveva un rifiuto tecnico da IBAMA.
Il conflitto tra sviluppisti e ambientalisti, simboleggiato dalla gente di Marina Silva e da una schiera di politici e tecnici del governo, dovrà essere arbitrato dal presidente Lula e la storia delle posizioni passate di quest'ultimo non prevede l'adozione della soluzione corretta, quello dell'IBAMA, secondo me.
Sfortunatamente, l'organo politico e tecnico del governo assume una posizione cosiddetta sviluppista, ma questo concetto deve essere qualificato. Per molto tempo è stata adottata una visione dell'economia incentrata sul perseguimento della crescita economica come obiettivo della società, quello che io chiamo “pibismo”. In questa concezione, tutto ciò che favorisce la crescita del PIL è visto come positivo, indipendentemente dai suoi impatti ambientali, siano essi il riscaldamento globale, la contaminazione dell'acqua e del suolo, la distruzione della biodiversità, tra gli altri. Prima che il mondo scientifico si rendesse conto degli immensi rischi per il pianeta causati da una crescita economica illimitata, una tale visione poteva ancora essere discussa. Oggi è un pericoloso anacronismo.
Viviamo sull'orlo di un processo che sta già provocando effetti devastanti in tutto il mondo e che promette di espandere i suoi impatti fino alla distruzione irreversibile delle condizioni per il mantenimento della civiltà così come la conosciamo. La stragrande maggioranza dei politici, però, e non solo in Brasile, tiene d'occhio gli effetti delle proprie decisioni nel brevissimo termine, evitando di affrontare i pericoli che si sono accumulati su di noi, ma che l'elettorato non percepisce. Invece di aprire il dibattito educativo con la società e presentare i problemi al fine di aumentare la consapevolezza sociale della catastrofe imminente, nello sviluppo economico si preferisce “più o meno lo stesso”. In vista delle prossime elezioni, il governo evita di lavorare su soluzioni per il futuro, un futuro che sta già bussando alle nostre porte, e insiste su formule che ci porteranno più rapidamente al disastro.
La vernice “verde” adottata dal governo Lula, oltre ad essere generica e poco concreta, non ha resistito al primo assalto degli interessi tradizionali del grande capitale. Senza alcun programma di governo discusso con la società prima, durante e dopo le elezioni, Lula lancia un'ondata di deforestazione zero in tutti i biomi, con la promozione dell'uso delle energie rinnovabili e con un vago piano di riforestazione delle “aree degradate”. E questo è tutto.
E, allo stesso tempo, si discute dell'intensificazione delle esplorazioni petrolifere (e non solo alla foce del Rio delle Amazzoni), dello stimolo all'uso di benzina e diesel a prezzi più bassi, degli investimenti nella produzione di shale gas in Argentina, dello sfruttamento di potassio nelle terre indigene dell'Amazzonia, la produzione di automobili popolari e lo stimolo a forme di produzione agricola insostenibili. Questi sono segni contraddittori e non cesseranno di essere visti come tali, non solo tra di noi ma a livello internazionale.
È possibile che il cinismo dei leader dei paesi che insistono sulla conservazione dell'Amazzonia (uno dei pochi casi di una questione ambientale ampiamente nota al pubblico in Europa, Stati Uniti e Giappone) consenta loro di trasformare un occhio sull'espansione dell'uso di combustibili fossili in Brasile, a patto che venga adottata la deforestazione zero. È un'incoerenza, dove le emissioni di gas serra sono trattenute in Amazzonia e, allo stesso tempo, le emissioni degli stessi gas aumentano quando si bruciano benzina, gasolio e gas. Ma poiché i leader politici di tutto il mondo praticano le stesse incoerenze, il governo brasiliano può uscirne illeso. Ma il pianeta pagherà il prezzo di queste incongruenze. E tutti noi ei nostri figli, nipoti e pronipoti ancora di più. Molto più.
C'è, però, un processo già in atto che potrebbe colpire l'intero sistema capitalistico mondiale nei prossimi anni in modo devastante. Questo è esattamente il petrolio e, in secondo luogo, altri combustibili fossili. E non sto parlando del noto impatto ambientale catastrofico dell'utilizzo di questi combustibili, ma della loro imminente indisponibilità.
Per molti anni si è discusso di quello che è stato definito il “picco del petrolio”. Questo è il momento in cui l'espansione dei consumi supera il livello di rinnovamento delle riserve per questi input. L'espressione è stata coniata dalla geologa americana Marion King Hubert, negli anni 1950. Studiando i tassi di estrazione e le scoperte di nuovi pozzi negli Stati Uniti, Marion King Hubert predisse che il picco della produzione americana si sarebbe verificato nel 1970, cosa che di fatto avvenne. Lo stesso calcolo è stato fatto da altri due geografi, Colin Campbell, inglese e Jean Laherrère, francese, nel 1998. La previsione era che il picco mondiale della produzione di quello che viene chiamato petrolio convenzionale si sarebbe verificato nel 2008, cosa che di fatto si è verificata.
Il petrolio convenzionale è il petrolio più abbondante e facilmente accessibile con un alto rapporto tra l'energia ottenuta e quella investita nella ricerca di nuovi pozzi e nella loro esplorazione, noto come EROI. Ed è anche il tipo di olio di altissima qualità, tecnicamente identificato come Brent. Si ritiene che il petrolio non convenzionale sia ottenuto in acque profonde (Golfo del Messico, Norvegia) e ultra profonde (Brasile) o di tipo pesante come il Venezuela (foce dell'Orinoco). Il petrolio non convenzionale ha un EROEI molto più basso e un costo molto più alto per ottenerlo.
Tutti ricordano la crisi finanziaria del 2008, la cui espressione simbolica più importante è stata il fallimento di una delle più grandi e tradizionali banche americane, Lehman Brothers. Il controllo di questa crisi è costato alle banche centrali degli Stati Uniti e dell'Unione europea migliaia di miliardi di dollari. Tale crisi è stata attribuita all'eccessiva esposizione del sistema finanziario ai mutui immobiliari delle cosiddette “subprime”. Tuttavia, poca attenzione è stata data al fatto che il prezzo del petrolio è salito di anno in anno dal 2002 (19,00 dollari al barile) fino al 2008 (130,00 dollari in media annua, con un massimo di 150,00 dollari a luglio).
Studi più recenti indicano che l'aumento dei prezzi del petrolio è stato ciò che ha causato l'aumento dell'inflazione e dei tassi di interesse e il calo dei valori immobiliari, portando i mutuatari all'insolvenza. Prosaicamente, l'esplosione del prezzo della benzina ha portato queste persone indebitate, in una società in cui la mobilità è essenzialmente attraverso l'auto, ad avere difficoltà a pagare i propri debiti quando le loro spese con il carburante sono aumentate del 500% in pochi anni.
I prezzi sono scesi da questi livelli altissimi, ma non sono mai tornati ai livelli della fine del secolo scorso, tutt'altro. E sono diminuite solo perché è aumentata la produzione di petrolio non convenzionale, i cui maggiori costi sono stati coperti dall'aumento del prezzo del petrolio convenzionale. Anche altre fonti alternative di "petrolio" sono diventate redditizie e sono state intensamente sfruttate, dalle sabbie bituminose al gas di scisto o gas di scisto. Con lo sfruttamento di queste fonti, gli americani tornarono ad essere autosufficienti nel petrolio, ma con costi molto più elevati, non solo per le operazioni di estrazione stesse, ma anche per la necessità di liquefare il prodotto. Questi conti non includono gli immensi costi ambientali di queste forme di produzione.
Ma questa buona notizia non inganna gli specialisti, poiché il tasso di individuazione di nuovi pozzi è basso e quelli già operativi si esauriscono rapidamente. Gli stessi Campbell e Laherrère prevedono che il picco di tutti i tipi di petrolio, convenzionali e non convenzionali (compreso il pre-sal), dovrebbe avvenire entro la fine di questo decennio, più probabilmente intorno al 2025, visto il calo degli investimenti nella ricerca di nuovi pozzi causato dalla crisi COVID. Tra meno di due anni!
Cosa succede quando raggiungi la vetta? La fornitura di petrolio inizierà a diminuire? Non così con il picco del petrolio convenzionale. Con uno sforzo immenso per raschiare il fondo del taxo e aumentare le tecniche di estrazione per aspirare “fino all'ultima goccia da ogni pozzo”, quello che è successo è stato il mantenimento instabile del volume di petrolio estratto al picco. Poiché non vi è alcuna aspettativa tra gli scienziati e i proprietari delle principali compagnie petrolifere mondiali che possano avvenire nuove scoperte di notevoli giacimenti e poiché le forme non convenzionali sono in rapido esaurimento, mantenere il ritmo di estrazione al suo punto massimo significa solo che c'è un'accelerazione equivalente del calo delle riserve.
Per inciso, il livello di queste riserve (di tutti i tipi di petrolio) è stagnante dal 1964, mentre il livello delle riserve di petrolio convenzionale è stazionario dal 1960! Allo stesso tempo, la domanda di petrolio è triplicata in questo intervallo. Ciò significa che le riserve si stanno esaurendo sempre più rapidamente e si sta avvicinando un punto in cui il volume offerto inizierà semplicemente a diminuire bruscamente, invece che a poco a poco se non ci fosse questa politica di “risucchiare fino all'ultima goccia”.
L'impatto di un'improvvisa crisi dell'approvvigionamento petrolifero non può essere trascurato quando è noto che a livello mondiale: praticamente tutte le attività produttive, più del 30% della produzione di energia elettrica per il riscaldamento o l'illuminazione, più del 90% dei trasporti terrestri, marittimi e aerei, dipendono da questo carburante.
L'impatto in termini di disorganizzazione economica si svilupperebbe in disorganizzazione sociale, in guerre per l'accesso alle risorse sempre più scarse, in fallimento degli stati, in miseria, fame, malattia. Una scena di desolazione con i quattro cavalieri dell'apocalisse che galoppano imperterriti. Pensate di moltiplicare per cento la crisi del 2008 e sarebbe comunque uno scenario moderato per quello che potrebbe venire. Ricordiamo che quella crisi è stata superata, ma anche così, quasi 180 milioni di nuovi affamati sono entrati quell'anno nella mappa della fame della FAO, che le rivolte popolari hanno avuto luogo in più di 30 paesi e che in luoghi più critici, come il Medio Oriente e il Nord Africa, diversi regimi furono rovesciati.
Crisi di tagli improvvisi all'accesso al petrolio si sono verificate in due paesi, Cuba e la Corea del Nord, alla fine del secolo scorso e sono un esempio di ciò che può accadere su scala planetaria. In entrambi, più di 10 anni di severe restrizioni all'accesso a beni di consumo essenziali come cibo, vestiti e medicine e servizi come trasporti, servizi igienici ed elettricità sono stati attraversati solo dal fatto che erano regimi autoritari e con un forte controllo della popolazione .
Se non vogliamo che ci cada addosso questo quadro dantesco, dobbiamo smetterla con le finzioni a breve termine e lanciarci con coraggio nel dibattito per una rapida uscita dalla dipendenza dal petrolio.
Le energie verdi saranno importanti fin dall'inizio, ma l'eolico e il solare hanno dei limiti e non cessano di avere impatti ambientali, soprattutto nella scala necessaria per costituire una parte significativa della soluzione. Un piano per i pannelli solari urbani su scala nazionale sarebbe più importante delle attuali “fattorie elettriche” che occupano aree dove non si può produrre altro. E lasciamo parlare di bioenergia agli sciocchi. Anche la canna da zucchero ha un bilancio energetico al limite del negativo. Mentre non ci sono progressi nella produzione di biomassa marina in grandi quantità, la produzione di alcol non può essere discussa senza sostituire la produzione alimentare.
Si parla di idrogeno verde come alternativa tecnologica perfetta in termini di bilancio energetico e sostenibilità, ma non ho ancora visto i calcoli delle sue potenzialità su larga scala e dei suoi rischi ambientali.
Nel frattempo, dobbiamo agire per ridurre la domanda di energia. Ridurre le perdite e gli sprechi è un passo importante, ma graffia solo la superficie. Sarà necessario sostituire il trasporto individuale con il trasporto collettivo e ciò significa allo stesso tempo investire nel miglioramento dei sistemi di mobilità urbana e limitare l'uso delle automobili individuali. E dimentichiamoci di questa zucchina "macchina popolare". Nell'immediato bisognerà alzare e non abbassare il prezzo della benzina e del gasolio, sovvenzionando settori strategici in questa transizione: camionisti, tassisti, huberistas, corrieri di ogni genere.
E investendo molto nel cambiamento della matrice del trasporto merci al fine di porre fine al trasporto merci pesante interurbano e sostituirlo con treni, vie navigabili e cabotaggio. Anche l'agribusiness che produce alimenti di base potrebbe essere sovvenzionato durante una transizione energetica nei sistemi di produzione rurali. Ma l'industria agroalimentare esportatrice non ne ha bisogno.
BNDES e Petrobras dovrebbero finanziare la produzione industriale decentralizzata in Brasile, all'interno di una strategia volta ad accorciare la distanza tra produzione e mercato. E questo stimolo dovrebbe essere rivolto a prodotti essenziali per il benessere della popolazione. C'è molto da cambiare e quanto ho evidenziato non sono altro che esempi della linea da seguire. In ogni caso, è necessario ripensare il ruolo di Petrobras, e non dovrebbe certo essere quello di trivellare pozzi in ogni parte del Paese e produrre petrolio fino all'ultima goccia.
*Jean Marc von der Weid è un ex presidente dell'UNE (1969-71). Fondatore dell'organizzazione non governativa Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
