Di Gilson Schwartz*

Il nostro allarme si concentra sull'errore principale del dibattito economico e politico brasiliano: centrare la controversia, sia a sinistra che a destra, sul contrappunto Stato x mercato nel superare la nostra crisi di crescita.

Questa opposizione è sempre più evidenziata dalla stampa.

Da un lato, ci sono economisti e politici che insistono sulla tesi che, per riprendere la crescita economica, il Brasile ha bisogno di migliorare la sua competitività e produttività, cioè ha bisogno di migliorare il lato dell'offerta, ridurre la burocrazia, ridurre il ruolo dello Stato, lasciare libera l'iniziativa di tirare la crescita economica.

Dall'altro, c'è chi difende una ripresa ostensiva e intensiva della crescita economica attraverso lo stimolo della domanda, principalmente liberando lo Stato a spendere di più, investire di più, generare più posti di lavoro e trasferire reddito, rompendo così il cosiddetto “golden regola” della spesa pubblica in Brasile.

Per questo è necessario modificare la Costituzione o ottenere un'autorizzazione dal Congresso nazionale per rilasciare più credito al governo per pagare le spese. Senza questa autorizzazione, il governo userebbe ancora espedienti creativi per pagare le spese, situazione che è servita da pretesto per l'impeachment della presidente Dilma Rousseff.

In altre parole, la “regola d'oro” del Bilancio è prevista dalla Costituzione federale ed è un meccanismo che vieta allo Stato di contrarre debiti per pagare le spese correnti, come stipendi, pensioni, bollette elettriche e altri costi della pubblica macchina.

Quando la norma non viene rispettata, i dirigenti e il Presidente della Repubblica possono essere inquadrati in un reato di responsabilità.

È per non infrangere la regola che il governo Bolsonaro ha chiesto al Congresso di approvare a credito supplementare di 248 miliardi di reais per il governo a pagare le spese essenziali - da ottenere con l'emissione di buoni del Tesoro.

In pratica, è una soluzione temporanea per non violare la legge o dover congelare le spese essenziali e aggravare la crisi economica del paese.

Come in politica, in economia (cioè nella politica economica) questa polarizzazione chiarisce poco e polarizza molto.

La questione centrale nell'odierno mondo capitalista in crisi non è più la moribonda contrapposizione tra Stato e mercato, ma soprattutto la rivalutazione del rapporto tra crescita economica e distribuzione del reddito. Da essa dipendono la ripresa della crescita e la formulazione di nuovi modelli di sviluppo umano urgente inversione della tendenza di lungo periodo verso la concentrazione del reddito.

L'economista francese Thomas Piketty, famoso per il suo lavoro del 2013, Capitale nel XNUMX° secolo (Rio de Janeiro, Intrínseca) in cui denuncia la concentrazione del capitale nel corso della storia, torna sul tema in un libro uscito in Francia questo settembre, dal titolo molto sintetico Capitale e ideologia.

La sua tesi centrale è che la disuguaglianza non è economica o tecnologica, ma ideologica e politica. Nella misura in cui il sistema capitalista produce disuguaglianza, le sue élite formulano dottrine per giustificare la disuguaglianza.

Ad esempio, l'idea che l'accumulo di ricchezza sia una questione di merito, non di potere, cioè che i più intelligenti creino le loro opportunità e, quindi, far pagare le tasse ai più ricchi, tassando i loro beni, sarebbe un disservizio per la crescita economica. la libertà degli individui.

In altre parole, non è un caso che il neo e persino l'ultraliberalismo abbiano preso, dagli anni '1980 in poi, tanta forza nei media, nella stampa, insomma nell'ideologia propagata dai sistemi di informazione e comunicazione, anche e soprattutto su internet. Sono i più ricchi, i più colti, i più privilegiati, le grandi corporazioni che controllano vaste masse di capitale tecnologico, industriale e finanziario che difendono un'ideologia che trasforma lo Stato in un demone, la corruzione l'origine di ogni male, le politiche pubbliche e le sfera pubblica stessa nel dominio di pigri, sfaccendati o comunisti.

Brasile: diseguale e ingiusto

La crescita delle tendenze più conservatrici e del populismo di matrice fascista fa parte di questo movimento in cui le classi medie sono soffocate dalla riduzione della crescita economica, le classi popolari cadono nella miseria o nella disoccupazione cronica mentre le élite usano tutte le loro sfere di influenza per impedire la distribuzione del reddito (che diventa ancora più concentrata quando l'economia cresce poco o entra in recessione).

La ricerca del team di Piketty lo dimostra chiaramente, anche per il Brasile. Trovano in questa dinamica perversa di crisi e concentrazione del reddito una delle spiegazioni del successo elettorale di Jair Bolsonaro.

La sua base sociale ed elettorale è costituita principalmente da una classe media risentita e da un'élite abbastanza articolata da difendere i suoi privilegi come se fossero qualcosa di naturale.

Il lavoro di Piketty e del suo team (decine di economisti che raccolgono e analizzano dati sull'evoluzione delle disuguaglianze nel mondo) segna un'epoca. È una risposta razionale, scientifica, analitica al gioco ideologico che fa della contrapposizione tra Stato e mercato una chiave di lettura al servizio degli interessi ben precisi di un'élite paranoica.

Questo è il mondo delle “iconomie”. I fenomeni economici, i trend di crescita e le scelte di politica economica non derivano da una presunta scienza dei mercati che funziona secondo la “mano invisibile”. Sono il prodotto diretto di ideologie nate per giustificare privilegi e impedire ai più ricchi di perdere redditi, patrimoni e proprietà proprio durante la crisi.

Ma il capitalismo, che produce disuguaglianza, incontra limiti al proprio sviluppo se la concentrazione e l'accentramento del capitale e del potere superano i limiti della sostenibilità. Questo vale per il nostro rapporto con la natura, con i più poveri ed esclusi, con gli immigrati e le minoranze. Maggiore è la disuguaglianza, meno vitale è l'economia di mercato in una società democratica. Da qui la popolarità del populismo il cui simbolo più grande è la “pistola” in mano.

avviso di incendio

La crisi della crescita economica in Brasile e nel mondo è il prodotto dell'ideologia e non dei problemi tecnologici, della corruzione o dell'insufficienza e inefficienza della produzione e del mercato. Gli economisti di destra e di sinistra, che negli ultimi tempi continuano a polarizzare il dibattito sul confronto tra domanda e offerta, mercato e Stato, restano intrappolati in un'agenda superata.

È tempo di ascoltare l'avvertimento dell'economista francese Thomas Piketty. il tuo nuovo libro Capitale e ideologia mostra come il capitalismo, che produce disuguaglianza, incontri limiti al proprio sviluppo se la concentrazione e l'accentramento del capitale e del potere superano i limiti della sostenibilità. Questo vale per il nostro rapporto con la natura, con i più poveri ed esclusi, con gli immigrati e le minoranze. Maggiore è la disuguaglianza, meno vitale è l'economia di mercato in una società democratica. Questa contraddizione spiega la popolarità e i rischi del populismo il cui simbolo più grande è la “pistola” in mano.

*Gilson Schwartz è professore presso la School of Communications and Arts dell'USP. Conduce, presso la stessa Università, i gruppi di ricerca “City of Knowledge” e “Iconomy”

Scopri di più sulle idee di Piketty questo link.

Estratti dal nuovo libro:

Grafica e idee di base in formato “Powerpoint” (PPT). in questo collegamento.

Database mondiale sulle disuguaglianze. in questo collegamento.

La disuguaglianza spiega il “successo” di Bolsonaro. in questo collegamento.