da GENERE TARSUS*
Le identità politiche della sinistra non sono costituite nemmeno dall’idea di riforme socialdemocratiche “di sinistra”.
Parto dalla constatazione, qui facendo riferimento al libro di Eric Hobsbawm, che non solo siamo usciti – negli ultimi 30 anni – dall’“era delle rivoluzioni”, ma siamo anche entrati in un lungo periodo distopico in cui le identità politiche della sinistra non sono nemmeno fatti dell’idea di riforme sociali dei democratici di “sinistra”, ma sono anche scivolati – senza colorazione definita – nel campo ristretto dell’utopia liberal-democratica.
Lo hanno fatto per aggrapparsi all’utopia della ragione illuminista, concreto baluardo per la difesa dei diritti umani, delle politiche sociali compensative e delle istituzioni di welfare state che, come nel nostro Paese, sopravvivono ancora vessate dal soffio del fascismo. Il tutto garantendo un passaporto-impegno con i rentier, per raggiungere la stabilità politica con tassi di interesse meno scandalosi.
I ricchi – i più ricchi del mondo – accumulano identità e denaro nelle riforme liberali, ma respiriamo senza rivoluzione e senza riforme nelle pieghe della resistenza. E così, sosteniamo un po’ che i poveri diventino sempre più poveri o muoiano, o migrano: i sopravvissuti trasformano la loro identità di classe in un’identità generosa e combattiva, ma volontaristica e ancora priva di capacità egemonica.
Detto questo, non penso che l’idea socialista sia morta e che la democrazia, come idea di convivenza sociale, stia chiudendo il suo ciclo di valore politico-morale o che la barbarie sia inevitabile. Essa, la barbarie, è più difficile da sconfiggere, è vero, perché non abbiamo la barriera sovietica che avevamo per affrontare il nazifascismo e non abbiamo classi operaie forti, interessate al processo democratico e all’opposizione al fascismo con la forza, con una resistenza capace di farli ritornare nelle loro fogne ben pagate.
Per parlare del Sud del Cono Sud, penso che in Brasile, così come in Cile, Uruguay e Argentina, disponiamo di “riserve” di esperienza politica e di leadership, per una futura offensiva mirata alla sovranità democratica condivisa, in una prospettiva all’integrazione regionale. Se il Brasile non supererà, tuttavia, il predominio del capitale finanziario sulla politica e sullo Stato – che proviene dalle “stanze magiche” della Banca Centrale – l’America Latina andrà in declino sotto il dominio imperiale illimitato.
In Brasile, le tre grandi politiche di Lula, pur prive di una visione strategica più completa, mostrano il loro successo immediato: una politica estera di dignità nazionale e di condivisione delle grandi decisioni globali; una politica evidente per combattere la fame e l’abbandono sociale, e altro ancora: un quadro fiscale, che è un “passaggio” verso un luogo ancora indeterminato, ma che apre una strada che può essere lastricata.
Ciò che sembra limitare questo corretto movimento dello Stato brasiliano è che senza “sicurezza”, in senso lato, queste politiche possono languire, non solo perché la sicurezza – qualunque di esse – è oggi una categoria centrale della politica, ma anche perché i concetti hanno cambiato e oggi non lo è, non ha alcuna tabella di marcia da seguire, per una “pubblica sicurezza” puramente campanilistica, vista solo come una questione interna della nazione.
Manca ancora una visione sicura e completa della Pubblica Sicurezza, oggi già intrecciata su scala continentale con la sicurezza per il funzionamento degli Stati Democratici e per un programma continentale di Sicurezza Nazionale, nel quale le Forze Armate dovrebbero avere un ruolo rilevante e decisivo: la difesa della sovranità, difesa dei beni naturali della biodiversità, resistenza all’appropriazione dei territori da parte della criminalità organizzata – nazionale e globale – esplosione di focolai di narcoguerriglia in vaste aree del continente.
Indipendentemente da quali settori della FFAA in Brasile continuassero a simpatizzare per un colpo di stato contro Lula, è assolutamente rilevante che le Forze Armate nel loro insieme non si siano imbarcate in questa avventura, che ci porterebbe allo status di esercito di terza fascia. Repubblica delle banane.
Da una poesia di Fernando Pessoa è tratta l'epigrafe del libro impalcatura di Mario Benedetti: “Il posto dove torni è sempre un altro\la stazione dove torni è un'altra\non sono più le stesse persone, né la stessa luce\ né la stessa filosofia”. È un libro di ritorno dall'esilio, che si costruisce su un'impalcatura, con moderate piattaforme di amarezza, umorismo sorprendente e uno scetticismo contenuto dalla lucidità di una storia che non è svanita dietro gli angoli del fallimento.
Pensiamo a uno scrittore uruguaiano il cui Paese era una specie di Svizzera sudamericana, che attraversò un periodo di lotta armata e che, dilaniato da una dittatura militare, seppellì i suoi ribelli o li uccise o li torturò o li gettò sui voli della morte. sul Rio de la Plata: tramortiti dalla tortura o drogati dagli anestetici scomparivano nelle torbide tombe delle sue acque invernali. Ma l’identità dell’Uruguay non si è esaurita nella fluidità della barbarie, poiché ha eletto – come suo presidente – uno dei suoi ribelli, Mujica, che è emerso forte dalle segrete medievali del paese per essere il massimo leader della nazione recuperata.
Bauman nel suo libro Identità, teorizzando la “società liquida”, diceva che i fluidi hanno quel nome perché “non possono mantenere la loro forma per molto tempo (poiché) continuano a cambiare forma sotto l’influenza anche delle più piccole forze”, ma questa fluidità – tuttavia – legata la coscienza degli individui va presa con cautela.
Elizabeth Roudinesco riferisce che, nel 1999, Jacques Derrida incontrò Nelson Mandela “che aveva già più di 80 anni” e rimase “impressionato” dall’ex detenuto che, dall’interno del carcere, non solo dialogava con i suoi carnefici, ma anche – fuori dalle sbarre – istruì i suoi militanti nella lotta incessante contro il governo oppressivo.
A un certo punto della conversazione, Mandela chiese a Derrida “se Sartre fosse ancora vivo”, tirando in ballo il nome sacro della storia dell'anticolonialismo in Europa occidentale: l'identità di Mandela, nella società mondiale già in liquefazione – custodita nelle galere del regime del apartheid – attraversò il continente e si posò sulla figura avvizzita di Sartre, che De Gaulle non arrestò perché, secondo lui, “non si arresta Voltaire”. Nella società liquida gli oppressori restano gli stessi, anche se cambiano i loro modi e la natura della loro violenza sulla superficie della politica, ma in essa gli oppressi cambiano e dissolvono la loro coscienza in frammenti e quasi sempre senza ritornare alla loro totalità.
L'insoddisfazione popolare per i prezzi della vita, per la disorganizzazione dei trasporti pubblici, per la massiccia criminalità nelle grandi regioni metropolitane, per l'insicurezza della vita quotidiana, per le poche possibilità di svago (che è censita) e per la scarsa fruizione dei beni della cultura , nel momento in cui il fascismo si fonde con il neoliberismo e sfrutta la finzione della “libertà” imprenditoriale – questa gigantesca insoddisfazione – non viene incanalata nell’ordine democratico liberale rappresentativo, ma verso la sua distruzione.
La democrazia liberale, così com’è come un ordine di privilegi assoluti, non aggrega più, ma frammenta, non è più coesa, ma divide, non genera più identità rivolte al pubblico, ma si rivolge alla promozione di personalità nascoste nei Paesi Bassi. In esso “ognuno è padrone del proprio naso” e la vita in società è un tormento di sottomissione.
Che il neoliberismo sia incapace di sostenere la prosperità è stato dimostrato fin dall’inizio del suo ciclo di riproduzione politica e sociale, i cui leader, accoliti – piccoli e grandi banditi della teoria economica – sono riusciti a soffocare ogni legame tra l’economia e la situazione dell’“essere”. (bene o male) degli esseri umani.
Partono quindi da lì per naturalizzare il discorso circolare della modernizzazione tecnologica senza obiettivi sociali, dell’accumulazione privata attraverso la finzione del denaro senza zavorra nella produzione – appropriato da sempre meno mani e da cervelli sempre più privilegiati – mettendo in comune – da questo punto di vista esercizio retorico – il divieto dogmatico di discutere le cause delle disparità sociali, della sempre più concentrazione dei redditi e le origini delle pulsioni criminali del fascismo, legittimate da una vasta parte della società, scolpita da una rete di nemici invisibili flagellati dalla miseria.
La costruzione delle personalità individuali in qualsiasi società democratica non è e non dovrebbe essere una funzione dello Stato, ma non ci sarà una società minimamente giusta se le identità umane non saranno forgiate dalla rinuncia consapevole agli istinti della natura. Qual è la funzione dello Stato – da questa concezione – è promuovere la cultura della solidarietà e le indicazioni per una convivenza non violenta, fornendo un ordinamento politico che indichi quali sono le “massime disuguaglianze accettabili” in una società civile, come nonché che sono le “uguaglianze minime”, richieste per un’interazione sociale in continuo cambiamento (oggi “fluida”) con un minimo di crisi e un massimo di consenso.
L’identità nazionale si crea in movimento, come comunità di destino, tenendo conto, da un lato, della consapevolezza che può essere acquisita nel processo politico, e delle condizioni oggettive del presunto “brave new world”, dove le identità di classe (da sotto)) sono fragili e le identità nazionali degli oppressori (dall’alto) – come stato e forza – sono forti e distruttive.
Non si tratta di una “predicazione” dottrinale in difesa del socialismo o del capitalismo, oggi stratificati nel capitale finanziario dell’accumulazione senza lavoro, ma piuttosto della difesa di una possibilità democratica di bloccare il fascismo nascente, che si nutre di violenza per promuovere la sua “rivoluzione”. ". E utilizza, legalmente e illegalmente, la fluidità dell’informazione e del denaro – nell’ordine economico globale – per costruire le sue specifiche forme di oppressione, basate su un’altra fluidità, quella informativa. Ciò non solo distrugge, ma compone anche nuove identità che attraversano verticalmente la piramide delle classi e comunicano in reti orizzontali e comunità che venerano la violenza e l’autosegregazione, attraverso le quali si difendono dal mondo esterno, che considerano impuro e ostile.
Le identità individuali rimaste come coscienza – come Mandela e Benedetti – sono eredità fondamentali del secolo scorso, ma non sono più sufficienti ad attraversare la storia, perché luoghi, stazioni e persone sono sempre diversi e l’identità degli oppressori – con la forza del denaro – è stato rafforzato dalla convivenza consapevole di gran parte degli oppressi. Bisogna quindi farne proprie come elementi di una nuova coscienza del dovere rivoluzionario in un’epoca di sconfitte.
L'utopia di oggi – l'utopia democratica – può sembrare un passo indietro rispetto alle ambizioni etiche ed economiche del socialismo scomparso. Ma può anche essere considerata una sfida civilizzatrice: coniugare e integrare democrazia e socialismo con un “nuovo modo di vivere consapevolmente guidato” dalla sovranità popolare, non dalle stanze burocratiche della Banca Centrale: tomba della sovranità popolare e forza strategica del rentier. accumulo.
* Tarso in legge è stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di possibile utopia (arti e mestieri).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
