da RUBENS PINTO LYRA*
Le classi subalterne possono affermare la loro specificità e svolgere un ruolo ideologico innovativo – anche sotto il dominio del Capitale – essenziale per la costituzione di una contro-egemonia politica e culturale
L'ideologia come prodotto materiale e storico
L'analisi del contenuto delle idee dei grandi pensatori rivela la discrepanza – a volte profonda – tra l'interpretazione che le loro teorie offrono del reale e la realtà osservata. Un'indagine meno superficiale delle conclusioni raggiunte da filosofi e scienziati sociali sulla natura dell'uomo e sui fenomeni prodotti dalla vita in società prova questa affermazione.
Aristotele, ad esempio, pur essendo stato un brillante pensatore, credeva che gli uomini fossero disuguali per natura, e che la differenza qualitativa tra uomini superiori e inferiori fosse grande “quanto quella del corpo rispetto all'anima”. Sulla base di questa analisi, il grande filosofo greco concludeva logicamente che la condizione sociale dello schiavo si spiegava con la sua limitata intelligenza. Pertanto, ha stimato che per gli schiavi "è utile e giusto vivere in schiavitù" (ARISTÓTELES: 1971, p.1).
La gente in generale rimane sorpresa nell'apprendere che tali concezioni apparentemente stravaganti sono state elaborate da uomini come Aristotele, la cui intelligenza percettiva e la cui cultura privilegiata non possono essere messe in dubbio. Infatti, la visione più o meno deformata dell'oggetto di analisi non dipende, fondamentalmente, dal grado di intelligenza e cultura dell'osservatore, ma da elementi oggettivi che si riferiscono alle condizioni materiali in cui è inserito.
Come diceva Marx “le fantasmagorie del cervello umano sono sublimazioni che derivano necessariamente dal suo processo di vita materiale” (MARX: 2008, p. 77). In altre parole, gli uomini costruiscono su una data realtà una visione illusoria di una data realtà, e questa costruzione ideologica è sempre spiegabile con le condizioni concrete e specifiche del periodo storico e del tipo di società in cui vivono (1). La storia dell'umanità attraversa così tappe che vanno dalla vita nelle società primitive, segnate dall'incipiente sviluppo delle forze produttive (mezzi di produzione della ricchezza, quali strumenti di lavoro, materia prima e forza produttiva dell'uomo), alla modo di produzione, in cui la scienza e la tecnologia occupano un posto di rilievo.
Si capisce, quindi, che nelle società primitive il pensiero umano è impregnato di spiegazioni magico-religiose. Fenomeni come la tempesta o la siccità (naturali), o la guerra (sociale), avevano, secondo i primitivi, come causa l'ira o l'ira degli dei, insoddisfatti del comportamento degli uomini. D'altro canto, le condizioni materiali tipiche delle società moderne, caratterizzate dallo sviluppo scientifico e tecnologico – espressione dell'avanzato stadio di sviluppo delle forze produttive – forniscono basi oggettive che spiegano la notevole evoluzione nel modo di captare naturali e fenomeni sociali, fino a poco tempo fa valutati dal punto di vista del soprannaturale.
Attualmente, anche gli ideologi religiosi respingono il rapporto diretto tra questi fenomeni e la presunta azione della Divinità. D'altra parte, un'espressiva maggioranza di studiosi della società convergono nell'affermare che conflitti come guerre, ribellioni e scioperi sono causati da fattori economici e sociali, che possono essere, con l'azione umana, eliminati o mitigati. È dunque evidente che il mondo delle rappresentazioni che gli uomini elaborano non ha una storia propria. Al contrario, sono prodotti delle condizioni concrete e specifiche della loro vita materiale (2).
ideologia e scienza
La percezione che l'uomo ha della realtà, frutto della sua pratica concreta, non può, per definizione, sottrarsi ai molteplici vincoli che ne derivano prassi, specifico del soggetto, della classe sociale e del periodo storico di appartenenza. Già Leandro Konder metteva in guardia sulla “necessità di guardarsi dall'illusione di una scienza pura, che si è sviluppata ai margini della storia globale degli uomini ed è rimasta immune dalle contingenze di questa storia (1965, p.74).
Un certo grado di opacità, e quindi di Ideologia, è quindi intrinseco al sapere scientifico, le cui norme non erano dettate da alcuna divinità immune dal tempo e dalle ingiunzioni del cambiamento. Sono norme storicamente condizionate. In quanto tali, si evolvono e cambiano. Ciò significa che, in materia di scienza, non esiste un'oggettività assoluta “L'immagine del mondo che le scienze elaborano non può in alcun modo essere concepita come un'istantanea fotografica. In un modo o nell'altro, è sempre interpretazione” (JAPIASSÚ:1981, ps.44-5).
Leandro Konder aggiunge che “sarebbe ingenuo assumere una netta separazione tra scienza e ideologia perché equivarrebbe a fraintendere la natura del pensiero ideologico, supponendolo incompatibile con qualsiasi forma di scientificità. Questo non accade. L'ideologico non esclude lo scientifico” (1965, p.75).
Gramsci non ha mai separato scienza e ideologia in compartimenti stagni, poiché, per lui, non c'è dicotomia tra sapere “puro”, scientifico, supposto “proletario” e ideologia borghese, falsa e fuorviante. Secondo il pensatore sardo, “ogni forma di conoscenza umana è attraversata dall'ideologia: compito della filosofia di prassi (capire il marxismo), come ideologia superiore, coerente e organica, è “fare una critica di queste concezioni ancora confuse e contraddittorie”…attraverso una “riforma intellettuale e morale che diffonda tra le masse una cultura nuova e superiore” ( Gramsci in COUTINHO: 1984, p.85).
Se è così, per raggiungere nuove vette nella conoscenza della società e della politica, “non si tratta di introdurre ex-novo una scienza nella vita individuale di ognuno, ma di innovare e rendere critica un'attività già esistente”, superando e incorporando dialetticamente la conoscenza mediato dal buon senso (Gramsci in COUTINHO > 1981, p. 27).
È interessante sottolineare che, secondo le concezioni sopra esposte, che non dicotomizzano scienza e ideologia, non è possibile classificare le idee come vere (scientifiche) o false. Il criterio iniziale per giudicare la validità di certe idee e l'inadeguatezza di altre è il criterio della pratica. Quelle che si dimostrano capaci di assolvere alla funzione che si propongono. Cioè, quando si dimostrano efficaci, possono postulare la condizione di essere “veri”; quelli che non resistono alle prove della storia sono “falsi”.
Tuttavia, se l'efficacia è necessaria, non basta considerare certe idee “vere”. Queste, per essere riconosciute, non possono essere valutate solo per la loro operabilità, in quanto non si tratta di una valutazione che coinvolge elementi meramente tecnici. Il criterio decisivo per valorizzare la conoscenza è necessariamente legato alla sua dimensione etico-politica.
La rivolta studentesca del maggio 1968 in Francia condannò “l'imperialismo mistificante della scienza, garanzia di ogni abuso e contrattempo, per sostituirlo alla scelta tra le possibilità che essa offre”. Gli studenti francesi hanno capito che lo è condizione sine qua non affinché la scienza e la tecnologia siano liberatrici, la modifica dei loro attuali obiettivi di distruzione dei mezzi di produzione sociale Inoltre, la primavera libertaria del maggio 1968 mise a terra la credenza nel progresso automatico: “il nostro modernismo non è altro che una modernizzazione della polizia ” (MATOS: 1981, p.12).
Erich Fromm, eminente studioso di psicologia sociale, compiendo una critica scientifica alla strumentalizzazione della scienza da parte dell'ideologia, afferma che “Attualmente, la missione della psichiatria, della psicologia e della psicoanalisi minaccia di diventare uno strumento di manipolazione degli uomini. Gli specialisti in questo campo ci dicono cos'è la persona “normale”, inventano metodi per aiutarci ad adattarci, ad essere felici, ad essere normali. La ripetizione costante da parte di giornali, radio e televisione fa quasi tutto il condizionamento." E aggiunge: "i suoi praticanti stanno diventando i sacerdoti della nuova religione del divertimento, del consumo e della spersonalizzazione, specialisti nella manipolazione, portavoce della personalità alienata" (1955: 156-157).
ruolo dell'ideologia
Il pensiero ideologico si esprime, dapprima, in una spiegazione razionale per poi giungere alla concretezza dei rapporti sociali. In questo momento, si materializza nella prassi degli individui, svolgendo la sua funzione primaria: quella di adattare i comportamenti, indipendentemente dalla diversità degli Interessi in presenza, all'ordine costituito. In altre parole: “nell'ideologia, la funzione pratico-sociale si sovrappone alla funzione teorica o conoscitiva. Ha quindi un duplice rapporto: con la conoscenza, da un lato, e con la società, dall'altro”. (ESCOBAR, 1979, p. 67).
Pertanto, l'ideologia dominante funziona come elemento stabilizzante, per eccellenza, delle relazioni sociali, a vantaggio delle classi che governano il sistema produttivo. È “il cemento indispensabile per la coesione delle pratiche in una formazione sociale” (ESCOBAR: 1979, p.67). Il che significa che l'ideologia costituisce un potente strumento di dominio, nella misura in cui riesce a legittimare l'ordine stabilito dall'adesione attiva o passiva delle classi subordinate ai valori e alle norme di comportamento vigenti. Questa adesione avviene, di regola, attraverso un meccanismo dominato di interiorizzazione, o “interiorizzazione”.
Sappiamo che l'ideologia della classe dominante, quando si diffonde nella società, viene assimilata dai membri delle classi dominate, che fanno proprie le idee di quelle dominanti. Spesso questa penetrazione dell'ideologia fa assumere alle classi subalterne, interiorizzando i valori che interessano al capitale ipso facto una postura psicologica e un comportamento corrispondente di coloro che considerano autentici questi valori.
I primi sono essi stessi incaricati di garantire, o attraverso l'autocontrollo e l'accusa, o attraverso il semplice convincimento, le regole di comportamento dettate dai secondi, nell'esclusivo interesse di quest'ultimo. Tuttavia, le classi dominanti non sono “geneticamente” in grado di comprendere la natura storica e di classe dell'ideologia, così come il fatto che sono gli uomini a produrre i loro rapporti sociali, secondo la loro produzione materiale. Creano anche le idee, le categorie, cioè le espressioni astratte di queste stesse relazioni sociali: “queste categorie sono tanto poco eterne quanto le relazioni che le esprimono: sono prodotti storici transitori” (KOSIK:1969, p.15) .
Musse richiama in proposito l'analisi di Lukács, quando ricorda che “la coscienza di classe dei detentori del capitale (e dei suoi rappresentanti), o la loro 'incoscienza' – delimitata dalla pratica funzione storica di questa classe – impedisce loro di comprendere la origine delle configurazioni sociali. La classe nel suo insieme, così come gli individui che la compongono, sono soggetti a questa esigenza riflessiva le cui caratteristiche sono il disinteresse per la storia, con la naturalizzazione del presente e l'attaccamento ai dati immediati che contribuiscono all'occultamento dei rapporti sociali” (MUSSE : 2020).
Infatti, la borghesia del nostro paese, ad esempio, vivrebbe sulla terra come se fosse all'inferno, se fosse costretta a vivere con il senso di colpa e il rimorso di sentirsi responsabile della povertà e della miseria in cui vegeta la maggior parte dei brasiliani. I capitalisti razionalizzano il loro ruolo, affermando che non dovrebbero essere gravati da tasse o imposte che li portino, anche modestamente, a contribuire alla riduzione delle disuguaglianze sociali. Per loro, intaccando i propri profitti, incidono negativamente sulla “libera concorrenza”, inibendo “l'istinto animale”, che conferisce la necessaria “aggressività” alle loro iniziative.
Pellegrino sottolinea che essi “credono che il regime della “libera impresa”, di cui sono i pilastri, sia l'unico che possa assicurare, attraverso l'economia di mercato, il progresso sociale e la libertà individuale, le aspirazioni supreme dell'uomo. Con questa mistificazione, prendono due piccioni con una fava. Non solo giustificano lo sfruttamento del capitale, ma «vestono la tunica della verità, del perbenismo e del distacco». Acquistano così, a “basso prezzo, per sé stessi, “una buona coscienza in terra e una cattedra in Cielo” (1983, p.3).
L'ideologia come rappresentazione (illusoria) del reale
Dimostriamo che le idee non nascono spontaneamente nella testa degli uomini, né sono, in sostanza, il risultato del genio di grandi pensatori. Il modo di vedere ciascuno di noi, la nostra comprensione della realtà, è determinato da vincoli materiali e, soprattutto, economici, che variano a seconda del periodo storico e del tipo di società in cui viviamo. Il materialismo storico, infatti, afferma che esiste «uno stretto rapporto tra la realtà, così come viene vissuta, e il modo in cui su di essa subiscono le ripercussioni dei cambiamenti che vi avvengono». (DUBY:1976, p.90).
Pertanto, le rappresentazioni che gli uomini si fanno dell'ambiente in cui vivono, e degli eventi a cui partecipano, sono, in misura maggiore o minore, illusorie. Nelle parole di George Duby “le ideologie […] distorcono intrinsecamente la realtà. L'immagine che essi offrono dell'organizzazione sociale si costruisce su un insieme di controluce che tendono a nascondere certe articolazioni al tempo stesso proiettando tutta la luce su altre, nell'ottica di privilegiare interessi particolari”. (1976, pagg. 85-86) (3).
Va chiarito che questa rappresentazione del reale, in quanto illusoria, non è esattamente falsa – nel senso di pura e semplice negazione di ciò che esiste – fabbricata dalla feconda immaginazione del soggetto che osserva. L'ideologia traduce, sia pure in modo illusorio, un certo aspetto della realtà. Torniamo, a questo proposito, all'esempio di Aristotele. Ha espresso con le sue idee ciò che realmente esisteva, quando ha scoperto che gli uomini erano disuguali e quando ha individuato il carattere stratificato della società in cui vivono. Tuttavia, l'illusione sta nel fatto che questo filosofo ci offre una visione capovolta della realtà. Vale a dire, presenta i risultati, o le conseguenze, come se fosse la causa o l'origine dei fenomeni che studia.
Così la disuguaglianza tra gli uomini, che è un effetto, una mera conseguenza del regime schiavista, è intesa come causa, o come origine di questo regime. Allo stesso modo, la stratificazione sociale non è, come sembra, una mera estensione della disuguaglianza congenita degli uomini, ma l'espressione di rapporti di produzione, storicamente determinati. Si vede che non si può cogliere la sostanza di ciò che è, ma solo l'apparenza dell'essere. In tal modo l'effetto (la disuguaglianza, intesa come naturale) viene additata come causa, e la causa (i rapporti sociali di produzione) appare come mero effetto della disuguaglianza “naturale”.
Pertanto, in questo caso, l'ideologia si manifesta in un'illusione ottica: ciò che esiste viene percepito, ma in modo invertito. Tuttavia, anche così, ciò che l'osservatore coglie è qualcosa che esiste, poiché “l'apparenza sociale non è qualcosa di falso o sbagliato, ma il modo in cui il processo sociale si manifesta nella coscienza diretta degli uomini. Ciò significa che l'ideologia ha una base reale, ma questa base è capovolta” (CHAUI: 1981, p.105).
Nel caso di Aristotele, la vera base è la disuguaglianza, che, una volta affiorata, nasconde il suo carattere sociale, assumendo l'aspetto di qualcosa di naturale. Nonostante la disuguaglianza – un fenomeno reale – venga percepita, le si attribuisce una causa apparente – elementi naturali – e il filosofo di Estagira non è riuscito a penetrare nel tessuto delle relazioni sociali e a rilevare la vera disuguaglianza esistente nella società in cui vive: la modalità di produzione schiavista.
Secondo Althusser “le rappresentazioni ideologiche possono contenere elementi di conoscenza, ma sono sempre integrate e soggette a un insieme di sistemi e rappresentazioni, che è necessariamente un sistema orientato e falsificato, un sistema dominato da una falsa concezione del mondo” (1970, pag. .85). Questa falsa concezione significa che, nell'ideologia, gli uomini non esprimono i loro rapporti con le loro condizioni di esistenza (come abbiamo visto, l'ideologia dominante, al contrario, li mimetizza), ma piuttosto il modo in cui vivono queste condizioni (la la condizione di schiavo è vissuta come qualcosa di naturale). Questi due aspetti sono ciò che mostra il carattere scisso, cioè, allo stesso tempo, le “relazioni reali” e le “relazioni immaginarie” delle “relazioni ideologiche concrete” (ESCOBAR: 1979, p. 68).
In sintesi, possiamo affermare che “l'uso del concetto di falsa coscienza non significa falsità totale “non è l'ideologia che è falsa, ma la sua pretesa di essere in accordo con la realtà”. Infatti, è in linea con “la realidad de la domination” (ADORNO:1993, p.191-193).
Ideologia come rappresentazione, prassi e norma
Finora abbiamo studiato l'ideologia solo come manifestazione del pensiero. Tuttavia, oltre all'aspetto cognitivo, il concetto di ideologia comprende anche modi di agire e di sentire le cui caratteristiche dipendono dal modo in cui l'oggetto viene percepito. Questa via è determinata dalle condizioni concrete, materiali e storiche dell'esistenza dell'individuo. L'ideologia comprende anche le norme – morali o giuridiche – che, disciplinando le forme di comportamento, assicurano l'attuazione dei valori insiti nel pensiero ideologico, rendendolo effettivo.
Illustriamo la triplice dimensione dell'ideologia (rappresentazione, prassi e normalità), dall'analisi della condotta di un razzista che, sulla base di un certo modo di pensare che considera inferiori certe etnie, agisce in modo peculiare e discriminatorio in relazione con essi. Ad esempio, rifiutare un lavoro a un afrodiscendente, per motivi di personale. Oppure riferendosi in modo peggiorativo all'oggetto della sua discriminazione: il nero “ha la faccia da scimmia”, è “pigro, “stupido” o “bestia”.
Si può notare che le reazioni emotive e psicologiche di chi discrimina non sono ovviamente neutre. Il razzista nutre sentimenti di disprezzo, compiacimento o odio verso coloro che considera inferiori (4). Pertanto, considerato a livello individuale, naturalmente inferiore, sarà necessariamente, in ambito sociale, trattato come un cittadino di serie B.
Ma il "razzismo strutturale" è così forte che anche gli afro-discendenti ben si trovano nel istituzione interiorizzare l'ideologia razzista. Ne è un esempio il Presidente della Fondazione Palmares, un ente, ironia della sorte, destinato a contribuire al rafforzamento dell'identità e della coscienza nera. Nelle sue parole: “la schiavitù era terribile per gli schiavi, ma benefica per i loro discendenti” (CHEFE ..2020 ).
Marilena Chauí sottolinea la natura multiforme dell'ideologia, mostrando che è “un insieme logico, sistematico e coerente di rappresentazioni (idee e valori) e norme o regole di condotta che indicano ai membri della società cosa dovrebbero sentire e come dovrebbero sentirsi, cosa dovrebbero fare e come dovrebbero farlo” (CHAUÍ, 1981: p. 11).
L'ideologia come rappresentazione degli interessi di classe
Come dimostrano le analisi precedenti, gli uomini che vivono sotto lo stesso tipo di organizzazione sociale (ad esempio, nella società borghese) subiscono l'influenza di un'ideologia egemonica e dei valori che la esprimono. Questa ideologia emana dalla “base materiale” del sistema produttivo – i rapporti di produzione – che generano una prassi sociale fondata sull'affermazione di un esasperato individualismo e sulla competizione, che coinvolge i settori più ampi della società. L'ideologia non è, quindi, “un processo soggettivo cosciente, ma un fenomeno oggettivo e soggettivo, involontario, prodotto dalle condizioni oggettive dell'esistenza sociale degli individui” (CHAUÍ, 1981: p.18).
Così, l'ideologia borghese, generata dal modo di produzione capitalistico (che storicamente si concretizza in specifiche formazioni sociali) traduce, sul piano delle idee, la prassi sociale necessaria alla riproduzione del sistema produttivo. Di conseguenza, esprime gli interessi della classe economicamente dominante, che elabora la sua ideologia e la irradia a tutte le altre classi.
Per questo la percezione che gli sfruttati hanno della loro situazione economica e sociale, e dei mezzi per trasformare il mondo, spesso riproduce, in varia misura, l'ideologia del sistema, che è l'ideologia della classe dirigente. È quello che accade quando i lavoratori si rendono conto della loro situazione di sventura ma la attribuiscono alla volontà di Dio, al destino o a problemi che considerano insolubili, e, da quel momento in poi, tendono a conformarsi all'ordine imperante, che sarebbe solo l'ordine prodotto di un mondo di disuguaglianze inamovibili. Oppure quando riescono a individuare le radici dello sfruttamento che subiscono senza però credere nel valore della loro forza collettiva per trasformare i dati del reale. Oppure, nel farlo, utilizzano strategie non adatte alle esigenze di cambiamento affettivo del sistema produttivo.
L'ampia egemonia ideologica esercitata dalla borghesia a suo tempo portò Marx ad affermare che «le idee delle classi dominanti sono, in ogni momento, le idee dominanti: la classe che è la forza materiale dominante della società è anche la sua forza spirituale dominante. La classe che ha a sua disposizione i mezzi della produzione materiale, per questo ha anche i mezzi della produzione spirituale…” (MARX: 1977, p.2).
Attualmente, questa analisi marxiana può essere relativizzata in termini di trasformazioni avvenute nei paesi democratici del capitalismo avanzato, che studieremo di seguito. Tuttavia, Marilena Chauí sembra interpretare rigidamente questa analisi di Marx, affermando che “sebbene sia divisa in classi e ciascuna 'dovrebbe' avere le proprie idee, il dominio di una classe sulle altre significa che solo le idee della classe sono classe dirigente” (1981, p.92). Secondo Chauí, questa classe, avendo i mezzi per produrre ricchezza materiale, diventa anche proprietaria dei mezzi per produrre idee e riesce così a irradiare la sua ideologia in tutta la società, facendone il modo comune di interpretare la realtà ( CHAUÍ: 1981: p. 94).
A differenza di Chauí, riteniamo che le classi subalterne possano affermare la loro specificità e svolgere un ruolo ideologico innovativo – anche sotto il dominio del Capitale – essenziale per la costituzione di una contro-egemonia politica e culturale delle classi di riferimento.
Anche se l'ideologia è una forma di pensiero strutturalmente votata all'alienazione, essa è stata spesso costituita, anche direttamente, per promuovere la trasformazione delle società e per spingere gli uomini nel movimento della storia (KONDER: 1965, p. 49). Lo stesso Marx, infatti, ha sottolineato la forza attiva delle idee quando ha affermato che “la teoria diventa realtà materiale non appena si impadronisce delle masse”. È sulla base di questa comprensione che Gramsci sottolinea il ruolo della coscienza umana “che non è un mero epifenomeno, ma che – in forma ideologica – costituisce un elemento ontologicamente determinante dell'essere sociale” (COUTINHO : 1981, p.86).
Come osserva Bobbio, le ideologie devono essere viste “non più solo come giustificazione postuma di un potere la cui formazione storica dipende da condizioni materiali”, ma anche “come forze che formano e creano una nuova storia, collaborando alla formazione di un potere che è essere costituito e non tanto giustificare un potere già costituito” (BOBBIO, 1982: p. 41) (5)
* Rubens Pinto Lira Ha conseguito un dottorato di ricerca in Scienze Politiche ed è professore emerito presso l'UFPB. Autore, tra gli altri libri, di Le Parti Communiste Français et l'intégration européenne (CEU) e Teoria politica e realtà brasiliana (EDUESPB).
Riferimenti
ALTHUSSER, Luigi. Apparati ideologici statali. San Paolo: Saraiva, 2007.
Aristotele. Politica. Madrid: Aguilar, 1977.
BOBBIO, Norberto. Il concetto di società civile. Rio de Janeiro: Graal, 1982.
CHAUÍ, Marilena. Cos'è l'ideologia? San Paolo: Brasiliense, 1981.
Il CAPO della Fondazione Palmares afferma che la schiavitù era vantaggiosa per i discendenti degli schiavi. https.istoe.com.br 30 ago. 2020
COUTINHO. Carlo Nelson. La democrazia come valore universale. Rio de Janeiro: Salamandra, 1984.
COUTINHO. Carlo Nelson. Gramsci. Porto Alegre: Graal, 1981.. DUBY, Georges. Storia sociale e ideologie delle società. Barcellona: Anagramma, 1976. 117 p.
ESCOBAR, Carlos Henrique. Scienza della storia e dell'ideologia. Rio de Janeiro: Graal, 1979.
JAPIASSU, Hilton. Il mito della neutralità scientifica. Rio de Janeiro: Imago, 1981.
KONDER, Leandro. Marxismo e alienazione. Rio de Janeiro: Civilizzazione Brasileira, 1965.
MATOS, Olgaria. Parigi 1968: Le barricate del desiderio. San Paolo: Brasiliense, 1981.
MARX, Carlo; ENGELS, Federico. A ideologia Tedesco. San Paolo: Martins Fontes, s/d. vol. 1, 1999, 316 pag.
MARX, Carlo; ENGELS, Federico. Critica della filosofia del diritto di Hegel. In: Temi delle scienze umane. San Paolo: 1977. vol. due.
MUSSE, Ricardo.No club dos 0,001 Disponível em https//dpp.cce.myftpupload.com Acesso em: 7jul.2020.
PELLEGRINO, Elio.Cammello in fondo all'ago Folha de São Paulo. 29 nov. 1983, p.3.
note:
- COSÌ “la rappresentazione della cosa non costituisce una qualità naturale delle cose e della realtà: è la proiezione, nella coscienza del soggetto, di certe pietrificate condizioni storiche”.
– KOSIK, Karel. La dialettica del concetto. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1969. p. 15). Per Marx, gli uomini che producono i loro rapporti sociali, secondo la loro produzione materiale, creano anche idee, categorie, cioè espressioni astratte di questi stessi rapporti sociali. Queste categorie sono tanto poco eterne quanto le relazioni che esprimono. Sono prodotti storici transitori”.
MARX, Carlo. Testi filosofici. Lisbona: Editora Estampa, 1975. p. 23.
– La migliore critica alla concezione della “falsità” dell'ideologia come falsa rappresentazione è quella della “falsità” dell'ideologia con falsa motivazione. Secondo questa comprensione «il giudizio di valore può essere una falsa motivazione, che copre o maschera le vere ragioni del comando o dell'obbedienza. Ad esempio, il giudizio di valore in base al quale si crede nella superiorità morale e naturale dei padroni rispetto agli schiavi può mascherare, in misura maggiore o minore, nella coscienza dei padroni e degli schiavi, la motivazione prevalente del comando, che può essere l'interesse, e il motivo prevalente dell'obbedienza, che può essere il timore della violenza”.
Il concetto di ideologia come falsa motivazione è analogo al concetto di razionalizzazione, con il quale “indica, appunto, l'elaborazione di motivi fittizi per le stesse azioni il cui vero motivo rimane inconscio. Ma, mentre il concetto di razionalizzazione ha carattere individuale, quello di ideologia ha carattere sociale perché riguarda comportamenti collettivi”.
STOPINO, Mario. Ideologia. In: BOBIO, Norberto. Dizionario delle politiche. Brasilia: Università di Brasilia, 1985. p. 585-597.
(4) Il razzismo è uno stereotipo. Cioè un'idea preconcetta che, a causa di un certo sistema di valori, alimentiamo in relazione a determinate persone, atti, situazioni, ecc. Così, tra due candidati per un lavoro, essendo “uno carino e l'altro brutto e magro, la mia tendenza sarà quella di scegliere la ragazza carina, non perché sia la migliore, ma perché corrisponde allo stereotipo della donna “interessante” . Comincio a vedere la seconda candidata come una persona incapace di lavorare a causa sua immagine esterna mi porta lì".
Ideologia come prassi si manifesta anche attraverso rituali, carichi di simbolismo, come il matrimonio religioso, basato sul dogma dell'indissolubilità del legame materiale. L'abito bianco della sposa simboleggia la sua purezza, che sarebbe contaminata dalle violazioni della verginità, prima del matrimonio, e quindi, senza lo scopo di procreare.
(5) Come osserva giustamente Bobbio, nel passaggio sull'ideologia tedesca, citato nel testo, “appaiono le ideologie sempre dopo le istituzioni, quasi come momento di riflessione, in quanto considerati nel loro aspetto di giustificazioni postume e mistificato-mistificanti del dominio di classe”. (+)
(BOBBIO, Norberto. Concetto di società civile. Rio: Graal, 1982.
