da LUIZ MARQUES*
Occorre evitare deviazioni che trasformino i partiti in sette o agenti di un asettico riformismo di facciata
Perché è possibile celebrare la Federazione del Partito che ha riunito il PT, il PC do B e il PV in Brasile e, nel Rio Grande do Sul, anche se i sondaggi sulle intenzioni di voto indicano un elettorato propenso alla (estrema) destra, unità con il PSB, il PSOL e la Rete si rivela così complicato? L'esperienza dell'unificazione della sinistra a livello nazionale non si riproduce nello Stato. Se ci fosse un assioma politico-filosofico per la reticenza, sarebbe compreso. Ma non c'è. A livello nazionale, il PSOL ha chiuso la questione sulla candidatura dell'ex presidente Lula da Silva e, il PSB, ha nella composizione di maggioranza il vice Geraldo Alckmin. Il problema ha una specificità solo provinciale.
Per quanto riguarda l'affermazione del PSB, si spiega la resistenza collettiva ad avallare la didascalia in testa alla scheda dell'opposizione. L'acronimo è stato alla base del governo neoliberista e liquidatore della PSDB. Sarebbe fonte di confusione presentarsi ora a capo dell'opposizione. Il PSOL, invece, si è schierato con il PT e il PC do B, nel quadriennio, nella lotta contro le politiche impopolari del tucano Eduardo Leite. Era prevedibile che sarebbero stati insieme nella disputa statale, qui, come lo sono nella sfera politica federale.
Friedrich Engels, criticando il programma del Partito socialdemocratico tedesco, approvato al Congresso di Erfurt (1891), condannò l'"opportunismo" nelle sue linee guida. “Dimenticare le grandi considerazioni essenziali, di fronte agli interessi passeggeri del giorno, può portare successi effimeri nella lotta che astrae il contesto più grande, senza preoccuparsi delle ulteriori conseguenze. L'abbandono del divenire del movimento, che si sacrifica in nome del presente, può contare su motivi onesti; ma è pur sempre opportunismo”. La parola è emersa nel contesto di polemiche teoriche che relativizzavano la lotta di classe e promuovevano un “revisionismo” nel marxismo. Pertanto, il concetto di opportunismo è stato associato al concetto di revisionismo, registra storicamente il Dizionario critico del marxisme (PUF), organizzato da Georges Labica e Gérard Bensussan.
L'opportunismo è segno di “ostilità alla teoria”, nella sintesi di Rosa Luxemburgo. Dà la priorità agli obiettivi pratici immediati, alle tattiche rispetto alla strategia a lungo raggio. Salvare questo dibattito tra le sinistre, a livello internazionale, aiuta a decodificare le difficoltà che si vivono tra di noi. La razionalità dell'ostacolo programmatico alle decisioni di Erfurt, senza il quale suonerebbe astratto, si trova nel manifesto comunista, scritto da Marx e firmato anche da Engels.
In essa si legge che i “comunisti”, etimologicamente, coloro che difendono il bene comune: “Non proclamano principi particolari, secondo i quali intendono modellare il movimento operaio. Si distinguono dagli altri partiti (del campo popolare) solo in due punti: (1) Nelle varie lotte nazionali, fanno prevalere gli interessi comuni (dei lavoratori), indipendentemente dalla nazionalità; (2) Nelle diverse fasi attraverso le quali passa la lotta tra i proletari e la borghesia, essi rappresentano sempre e ovunque gli interessi del movimento nel suo insieme”.
Oggi, il primo punto implica l'ascesa del neofascismo come fenomeno globale, con una forte presenza negli Stati Uniti (Movimento Tea Party), e in Europa dove le ultime elezioni, in Francia, hanno mostrato una divisione che i progressisti non dovrebbero imitare in altri paesi. Quello che era considerato "il vantaggio di una chiara comprensione della marcia e degli obiettivi generali del movimento proletario" è andato in malora. L'estensione emotiva dell'opportunismo politico, che non si limita al mero approfittare delle opportunità offerte dalle circostanze, si chiama “settarismo”. Dà al militante energia e convinzione soggettiva di "mancare" (ops) il bersaglio dell'indignazione.
Il secondo punto mette in guardia dalla discrepanza di ciò che sta accadendo nel Rio Grande do Sul, data la settaria rottura dei ponti per affrontare i carnefici della patria. Il “vanto del partito”, nell'espressione gramsciana, perde di vista gli interessi condivisi nella battaglia che, a quanto pare, è una guerra imposta dallo stendardo della milizia della campagna bolsonaria con l'intenzione di intimidire gli elettori. Gli esempi di violenza si moltiplicano geometricamente: Marcelo Arruda, presente! Per tornare a Karl Marx, l'orgoglio del club impedisce la percezione delle “condizioni reali della lotta di classe esistente, del movimento storico che si sviluppa sotto i nostri occhi”. Nessuno ha il diritto di ignorare l'attuale fascistizzazione dello stato e della società. Né per ripetere i tragici errori degli anni 1930. L'opportunismo esigerebbe un prezzo altissimo, in vite e sogni generosi.
La situazione brasiliana è caratterizzata da un autoritarismo totalitario, di natura neofascista, che si fonda sul negazionismo: cognitivo (dovuto al rifiuto della conoscenza e della scienza), affettivo (dovuto alla mancanza di empatia con la sofferenza delle persone) e politico (dovuto alla concentrazione del potere, contraria alla Costituzione del cittadino). A ciò si aggiunge l'anarchia economica causata dall'egemonia della finanza nel traino dell'economia, che ha nuovamente inserito il Paese nella mappa della fame delle Nazioni Unite (ONU). L'obiettivo, da accusa della Presidente Dilma Rousseff, è quello di legittimare uno Stato illiberale, sotto un governo cesarista con il sostegno delle Forze Armate (senza una visione nazionalista e sviluppista), della comunità imprenditoriale (con una visione neocolonialista e antioperaia) e dell'agrobusiness (senza un impegno ambientale o con il mercato interno). Le milizie sono responsabili dell'eliminazione fisica e vigliacca degli oppositori nella società civile (Marielle, Dom, Bruno).
La congiuntura statale, otto anni fa sotto il paradigma fiscale della MDB/PSDB, è segnata dalla contrazione salariale della pubblica amministrazione e dalla vendita di asset statali strategici, come la CEEE. Il tutto coronato dalla formalizzazione del Fiscal Recovery Regime (RRF). Traduzione locale del “tetto di spesa” ereditato dal golpista Michel Temer, applicato ad altri enti federati sotto la bacchetta di Jair Bolsonaro/Paulo Guedes, con il consenso dei governatori al servizio della banca. La logica consiste nel ritirare ogni ingerenza del popolo sul bilancio dell'Unione, così come degli stati della Federazione – qualunque sia il risultato delle urne alle elezioni di ottobre. È una frode politico-economica contro la volontà generale della popolazione, a favore dell'avidità delle classi dominanti.
In questo drammatico scenario, occorre evitare le deviazioni che trasformano i partiti in sette o agenti di un asettico riformismo di facciata, socialmente basato sulla piccola borghesia e incapace di modificare ciò che c'è. Talvolta la fraseologia ultrasinistra copre l'inconfessabile capitolazione, l'esecrabile abbandono delle lotte concrete per il rifiuto delle alleanze e la negazione dell'unità. L'incapacità di connettersi con le masse e conquistare la maggioranza delle opinioni, all'interno delle stesse classi lavoratrici, getta gli ideali di emancipazione in un'inazione ingiustificata, con una narrazione diversiva. Il “dottrinalismo di sinistra” è più “dottrinarismo” che “sinistra”.
L'opportunismo è una malattia che colpisce e impedisce il discernimento e la combattività dei partiti socialisti e anche dei movimenti antisistemici. Il raddrizzamento della socialdemocrazia europea, sotto l'impulso del pensiero unico il neoliberismo affermatosi nel Washington Consensus (1989), è la più recente illustrazione su scala mondiale del grave opportunismo che ha portato all'indifferenza ideologica della sinistra e della destra nel vecchio continente. Di conseguenza, la sensazione che “nessun partito mi rappresenta” e lo sfogo che “in politica tutti sono uguali”. Nessuno merita questo nichilismo.
Quando le avanguardie politiche adottano comportamenti contraddittori, alla luce delle esigenze storiche e congiunturali vissute con dolore e rammarico dalle masse, si crea diffidenza nei confronti dei discorsi che propongono profondi cambiamenti nell'ordine delle cose. La disperazione si insedia nel cuore del collettivo, la tristezza e la depressione nell'anima di ciascuno. Una situazione che separa le avanguardie dalle masse. Le forze conservatrici e reazionarie celebrano la confusione a sinistra. E l'aspettativa di qualificare l'esistenza individuale e comunitaria diventa una distopia.
Nel racconto di John Reed, in Dieci giorni che hanno scosso il mondo (L&PM), il libro che ha inaugurato la cronaca nel giornalismo moderno, Lenin e Trotsky sono i massimi leader del movimento che culminò nella rivoluzione socialista del 1917. Stalin non è menzionato. Con l'autorevolezza conferita dal ruolo svolto, vale la pena citare il monito di Vladimir Ulianov: “Un partito rivoluzionario non è un partito che non commette errori, ma un partito che li riconosce in tempo per correggerli”. Non si può insistere sugli errori per testardaggine o presunzione, dopo averli conosciuti. Ovviamente la riflessione è rivolta al PSOL, ma anche al PT che – per essere più anziano – ha ancor meno diritto a proseguire per la strada, fischiettando, con una faccia da scenario. Siamo ai tempi supplementari della partita. Siediti a tavola!
* Luiz Marques è professore di scienze politiche all'UFRGS. È stato segretario di stato alla cultura nel Rio Grande do Sul durante l'amministrazione Olívio Dutra.
