Di Ricardo Fabbrini*
Appunti sul dibattito sul rapporto tra l'autonomia dell'estetica e la prassi, a partire dall'opera di Peter Bürger.
Il libro di Peter Burger teoria dell'avanguardia (Ubu), pubblicato nel 1974, ma tradotto in Brasile solo nel 2008, si è affermato nel corso dei decenni come testo di riferimento per comprendere la riflessione estetica e la produzione artistica del XX secolo [1].
Storicizzando le categorie dell'estetica idealista, la sua intenzione era quella di costruire una critica dialettica dell'arte moderna che permettesse di interpretare sia le avanguardie storiche dell'inizio del secolo scorso sia le loro impasse evidenziate negli anni '1970. i protagonisti del dibattito sulla “postmodernità”, innescato dalla pubblicazione, nel 1979, di La condizione postmoderna, di Jean-François Lyotard [2], con, tra gli altri, Jürgen Habermas, Andréas Huyssen e Fredric Jameson come interlocutori.
Per Bürger, le avanguardie storiche non si limitavano a criticare le tendenze artistiche del passato, ma contestavano la specializzazione dell'arte in una sfera separata dall'insieme sociale. Sarebbero stati una reazione alla radicale richiesta di autonomia dell'arte che si consolidò nell'estetismo della seconda metà dell'Ottocento. L'obiettivo di movimenti artistici come il dadaismo e il surrealismo non sarebbe, quindi, solo quello di confutare gli stili artistici della tradizione, ma di reagire al distacco dell'arte dalla prassi vitale. Queste avanguardie avrebbero mirato a integrare arte e vita, non adattando l'arte all'ordine esistente – al mondo ordinato dalla razionalità secondo finalità tecniche nella cosiddetta società borghese –, ma, al contrario, costruendo, a partire dall'arte , un nuovo ordine sociale .
Peter Bürger ha diagnosticato, tuttavia, che questa intenzione di colmare il divario tra arte e vita "fallì". Ha scoperto che le strategie attraverso le quali l'avanguardia sperava di superare l'arte nella vita – come il collage o il preconfezionato – ha ottenuto, nel tempo, lo status di opera d'arte. Non più intervenendo nella prassi con l'intenzione di trasformarla, ma al contrario, interamente assorbito da essa, a causa dell'ambiente artistico e dell'industria culturale, tra gli altri fattori. Questi movimenti finirono così, secondo l'autore, per rinunciare al loro potere di negatività.
Insomma, quello che è stato un “gesto” come quello di Duchamp, che ha avuto un effetto shock (critica dei supporti tradizionali e del circuito artistico), è diventato un'operazione artistica (nell'avvallo di questi supporti e circuito). Neutralizzazione culminata, secondo Burger, nei gesti di protesta “non autentici” delle “neoavanguardie”, come la pop art e la eventi negli anni '1960 e '1970.
Sebbene le intenzioni politiche delle avanguardie non siano sopravvissute, Bürger conclude che il loro effetto sul piano artistico non può essere ignorato, poiché questi movimenti, lungi dall'assumere un principio stilistico, hanno messo a disposizione degli artisti una pluralità di procedure artistiche. La crisi delle avanguardie avrebbe comportato anche la fine dell'idea di progresso, cioè la pretesa di uno stile o di una forma artistica di presentarsi come la forma superiore e ideale di un'epoca.
Una constatazione che costituirà, negli anni Ottanta, un significativo riferimento teorico nell'interpretazione dell'arte post-avanguardia, non per l'estensione dello spirito d'avanguardia della critica delle istituzioni artistiche, ma per la decostruzione degli stili moderni che produce differenze in esse o le combina tra loro. , in ogni singola opera. Peter Bürger, tuttavia, concepisce questa giustapposizione di stili e forme (che, per inciso, avverte l'autore, era già stata osservata da Hegel a proposito dell'arte del suo tempo) come fonte delle attuali impasse della teoria estetica.
Poiché l'avanguardia ha radicalmente modificato la modalità dell'impegno politico nell'arte, Bürger sostiene che è necessario ripensare la teoria. Da Kant ad Adorno, con l'eccezione di Hegel, la teoria estetica si sarebbe costituita come teoria dell'autonomia dell'arte, o, nei termini dell'autore, come "categoria ideologica della società borghese", ed è ora necessario fondare la teoria sul tema dell'istituzione dell'arte, cioè pensarla dal punto di vista della produzione, circolazione e ricezione artistica.
Non sarebbe quindi possibile, ad esempio, comprendere l'arte d'avanguardia basata sul dibattito tra Georg Lukács e Theodor Adorno, poiché sia la nozione di arte organica (o realistica) del primo sia quella di arte autentica del secondo prescindevano dalla riconduzione di arte alla prassi vitale voluta dalle avanguardie. I contributi più significativi verrebbero così da Bertold Brecht e Walter Benjamin, che sottolinearono la ricezione estetica di un'arte radicalmente trasformata. In questa direzione, la sfida della critica dialettica sarebbe quella di esaminare, d'ora in poi, l'“istituzione dell'arte” come forma ideologica di produzione e circolazione delle opere nel capitalismo avanzato.
Vanno però evidenziati alcuni inconvenienti alle considerazioni di Peter Bürguer, come l'identificazione tra estetismo, formalismo e autonomia dell'arte, nonché la riduzione delle avanguardie alla stirpe dada-surreale, nonostante il piè di pagina palpitante che cerca per estenderli. Il problema centrale, però, sta nell'affermazione dell'antagonismo, sempre in chiave ideologica, tra l'autonomia della forma artistica e il tentativo di avvicinare l'arte alla prassi vitale, poiché questi concetti spesso coesistono in armonia nel programma delle avanguardie . Si può dire, come faceva già notare Lindner rispondendo a Bürger, che la costituzione stessa dell'autonomia dell'estetica è, in origine, legata all'idea del superamento dell'autonomia, come indicato dal Lettere sull'educazione estetica dell'uomo, di Schiller (Editora Iluminuras). Basti ricordare che, in alcuni casi, la forma artistica ha potuto affermarsi come realtà propria, dotata di una legge interna, e, impregnando la prassi, spiazzando, anche parzialmente, l'immaginario e i legami pratici con la vita ( attraverso il design e l'architettura).
*Ricardo Fabbrini Professore di Filosofia all'USP. Autore, tra gli altri libri, di L'arte dopo le avanguardie (Unicamp).
Versione riveduta dell'articolo pubblicato in Giornale delle recensioni no. 2.
Riferimento
Pietro Burger. Teoria d'avanguardia. 1 giugno 2017. Traduzione di José Pedro Antunes. Ed Ubu
note:
[1] Pietro Burger Teoria dell'avanguardia. São Paulo, Cosac Naify, 2008. Questa stessa traduzione, di José Pedro Antunes, è stata ripubblicata nel 2017 da Ubu (https://amzn.to/44hX5qL).
[2] Jean-Francois Lyotard. La condizione postmoderna. Rio de Janeiro: José Olympia, 2015 (https://amzn.to/45yxn23).
