Nel capitalismo neoliberista, la subordinazione dell'economia dei paesi dipendenti entra in una nuova fase. Più denazionalizzazione dell'economia, deindustrializzazione precoce. Riattivazione, su nuove basi storiche, di alcuni elementi di tipo dipendente del periodo pre-1930
La politica economica del governo Bolsonaro suggerisce di rivedere alcune tesi consolidate sul capitalismo e lo Stato brasiliano nel periodo recente. Forse, sarebbe meglio dire, andrebbero rettificati. Scrivo questo testo con l'intenzione di avviare un dibattito su questa rettifica.
Due fatti accaduti all'inizio di febbraio fungono da spunto di riflessione. La Banca Centrale ha nuovamente ridotto il tasso Selic e il Ministero delle Finanze ha sospeso alcuni ostacoli legali che rendevano difficile per le imprese di costruzioni straniere partecipare a progetti infrastrutturali in Brasile. Non sono fatti isolati. Chi segue la cronaca sa che il governo Bolsonaro ha adottato diverse misure che non sono proprio gradite a segmenti importanti del capitale finanziario e molte altre che servono ampiamente gli interessi del capitale internazionale.
Nell'accademia progressista e nel giornalismo, la visione secondo cui il "capitale finanziario" generalmente presentato domina sul "capitale produttivo", presentato anche in questa caratterizzazione generale. Il modello generale è molto conosciuto ed è stato applicato così com'è qui in Brasile. Anticipo un'osservazione: una tesi prodotta nei paesi centrali e tenendo presente, fondamentalmente, la realtà del capitalismo in questi paesi, è stata trapiantata e applicata così com'è in un paese di capitalismo dipendente come il Brasile. Torneremo su questo punto.
Ora, vediamo un modello così generale: (a) nella fase attuale del capitalismo, avremmo l'accumulazione di capitale sotto l'egida del capitale finanziario - il capitale che verrebbe valorizzato senza uscire dalla sfera finanziaria, secondo la definizione di François Chesnais ispirato dal concetto di capitale fruttifero di Marx; (b) se il Brasile fosse entrato, almeno a partire dalle amministrazioni di Fernando Henrique Cardoso, nel modello capitalista neoliberista, qui predominerebbe il capitale finanziario e, terzo passo del ragionamento, (c) saremmo sotto l'egemonia politica di questa frazione del borghesia.
La domanda allora è la seguente: il governo Bolsonaro sta sfidando l'attuale modello di capitalismo? Sì, perché la Banca Centrale, sotto il suo governo, ha sistematicamente abbassato il tasso di interesse base e il Presidente della Repubblica ha usato le banche pubbliche per fare pressione sulle banche private affinché abbassassero il tasso di interesse sugli affidamenti in conto corrente. Il presidente ha persino provocato pubblicamente i banchieri, dicendo qualcosa del tipo: "Caixa Federal prenderà tutti i loro clienti". Paulo Guedes, a sua volta, ha parlato a Davos contro la schiavitù dell'economia brasiliana da parte di una mezza dozzina di banche. Sono simili alle dichiarazioni dell'ex ministro dell'Economia Guido Mantega, dichiarazioni alle quali si attribuiva quella che sarebbe stata la partecipazione attiva del capitale finanziario al movimento golpista.
Un primo tentativo di soluzione sarebbe considerare l'ipotesi che il capitale finanziario non domini l'economia brasiliana né detenga l'egemonia nel blocco di potere. Ma i fatti e le analisi esistenti sono coerenti per porre il veto a questo percorso. Un secondo approccio sarebbe quello di chiedersi se la nozione di capitale finanziario e la rappresentazione del suo conflitto con il capitale produttivo non sarebbero utilizzate senza i dovuti adattamenti alla realtà del capitalismo brasiliano, che è un capitalismo dipendente. Questo è il percorso che ci sembra più adatto. La soluzione sarebbe più o meno la seguente.
Cominciamo con il modello esplicativo più generale. Nel capitalismo neoliberista, la subordinazione dell'economia dei paesi dipendenti entra in una nuova fase. Più denazionalizzazione dell'economia, deindustrializzazione precoce e concentrata nei segmenti di maggiore densità tecnologica, cioè riattivazione, su nuove basi storiche, di alcuni elementi del tipo di dipendenza del periodo pre-1930. Il capitale finanziario, in questo modello, deve essere smembrato. Abbiamo un segmento in Brasile, principalmente il mercato delle banche commerciali, dominato da grandi banche nazionali pubbliche e private. Chi è danneggiato dalle misure di politica economica del governo Bolsonaro è il segmento nazionale del capitale finanziario. È contro di lui che Guedes si è espresso a Davos ed è contro di lui che Bolsonaro ha delegato al presidente della Banca centrale la facoltà di aprire il mercato bancario nazionale alle banche estere.
L'obiettivo sembra essere lo stesso che Fernando Henrique e Pedro Malan perseguirono con successo negli anni 1990. Sì, Fernando Henrique non rappresentava il “capitale finanziario” in generale, ma, in particolare, il capitale finanziario internazionale. Questa politica ha subito un'inversione durante i Governi Lula. Di cosa stiamo parlando? Di imperialismo e dipendenza. In Brasile non si può importare, senza precisazioni, la tesi del predominio del capitale finanziario. Qui, il conflitto più importante all'interno della classe capitalista è stato, negli ultimi anni, il conflitto tra la grande borghesia interna, che include il capitale bancario, e la borghesia associata al capitale internazionale, che include segmenti di capitale produttivo.
I due sistemi di frazionamento si intersecano. Allo stesso modo che nel segmento del capitale finanziario abbiamo un settore che integra la borghesia interna e un altro che integra la borghesia associata, così nel segmento del capitale produttivo abbiamo una borghesia interna e una borghesia associata. Questa divisione è chiara nell'industria manifatturiera e al picco dell'agrobusiness, dove JBS coesiste con Bunge. I due sistemi di frazionamento si intersecano, ma quale sarebbe il principale?
Dalla crisi del 2015-2016, i conflitti intra-borghesi sono entrati in una fase di moderazione. La borghesia interna senza essersi dissolta come frazione di classe, poiché mantiene una politica di pressione sul governo come stiamo vedendo nella resistenza alla riduzione della tariffa comune del Mercosur, ha abbandonato la posizione di frazione autonoma, cioè dotata con un programma politico esso stesso in vista dell'egemonia politica, aderendo, nella sua maggioranza – attratta da politiche come la riforma del lavoro e la riforma delle pensioni – al governo Bolsonaro.
È un conflitto che, seppur moderato, resta e, in esso, il governo Bolsonaro si schiera nettamente con il capitale internazionale: privatizzazioni che stanno facendo passare le aziende pubbliche in mano a capitali stranieri, la vendita di Embraer, l'apertura del mercato dei lavori pubblici dopo la distruzione delle imprese ingegneristiche nazionali, l'allineamento passivo ed esplicito con la politica estera degli Stati Uniti e così via.
Il governo Bolsonaro non rappresenta principalmente il capitale finanziario in generale. Rappresenta il segmento associato e internazionale di questo capitale: banche di investimento brasiliane focalizzate sulla raccolta di fondi esteri, compagnie di assicurazione e banche di investimento estere. La posizione delle grandi banche private nazionali, che tra l'altro hanno sostenuto il governo Dilma fino alla vigilia dell'impeachment, come dimostra una ricerca di André Flores Penha Valle, è minacciata. Continuano a realizzare enormi profitti, ma hanno perso il controllo della politica statale. Potrebbero, nei prossimi anni, perdere anche il controllo del mercato bancario nazionale. Lo stesso vale per il segmento produttivo della borghesia domestica. Molte aziende industriali e agroalimentari possono subire la stessa sorte dei grandi contoterzisti.
All'interno della borghesia interna, abbiamo un conflitto tra capitale finanziario interno e capitale produttivo interno, ma questo non è il principale conflitto esistente all'interno della borghesia brasiliana. Il principale è il conflitto tra la grande borghesia interna nel suo insieme e la borghesia associata e il capitale internazionale. È dalla parte di questi ultimi due segmenti che si trova, senza alcun dubbio, il governo neofascista di Jair Bolsonaro.
Gli analisti della politica brasiliana recente e attuale che ritengono possibile discutere il conflitto tra “rentiers” e “capitale produttivo”, tralasciando la dipendenza e l'imperialismo, devono rivedere le loro analisi.
*Armando Boito È professore di Scienze Politiche all'Unicamp.
