da MARCELO PEREIRA FERNANDES*

Prefazione all'edizione brasiliana del libro di Vladimir Ilyich Lêil

“L'imperialismo / in tutta nudità – / ventre nudo, / con dentiere, / e il mare di sangue / è poco profondo – / divora i paesi, / alzando le baionette. […] Da lì / Lenin / con un pugno di compagni / si levò al di sopra del mondo / e ci sollevò / idee / più chiare di qualsiasi fuoco, / la voce più forte / del fuoco di cannone” (Vladímir Mayakovsky, Vladimir Ilyich Lêil).

imperialismo, stadio superiore del capitalismo, presentato in questa edizione con un'impeccabile traduzione direttamente dal russo, rafforza la collezione Arsenale Lenin della casa editrice Boitempo. A più di cento anni dalla sua prima pubblicazione, è incalcolabile il peso che quest'opera ebbe sul movimento comunista internazionale e sui movimenti di liberazione nazionale che sconvolsero il mondo dopo la seconda guerra mondiale.

Non è un caso che questo sia diventato uno dei libri politici più influenti di tutti i tempi. Scritta nel 1916, nel pieno della prima guerra mondiale, dal genio della rivoluzione, Vladimir Ilyich Lenin, l'opera suscitò un vasto dibattito nel XX secolo, diventando una sorta di guida per chiunque volesse comprendere il capitalismo nella sua palcoscenico.

Sulla scia delle trasformazioni che hanno portato alla debacle del campo socialista alla fine degli anni '1980, l'imperialismo come area di studio è stato lasciato in secondo piano. Ma non per molto: le invasioni dell'Afghanistan e dell'Iraq, che hanno inaugurato il nuovo millennio, hanno riportato il tema all'ordine del giorno, e l'analisi di Lenin si è rivelata ineludibile. Non è il caso di fare un riassunto del libro in questa prefazione. Questo è già stato fatto diverse volte. Pertanto, abbiamo scelto di richiamare alcune questioni e controversie coinvolte nella stesura di questo lavoro e di contestualizzare il dibattito più recente sull'imperialismo.

Il dibattito nella Seconda Internazionale

Alla fine del XIX secolo, le guerre e il colonialismo erano all'ordine del giorno. Lo stesso Friedrich Engels, nei suoi ultimi scritti, ha avanzato l'ipotesi di una guerra mondiale.^[I] La Seconda Internazionale, sin dalla sua fondazione nel 1889, fu fortemente contraria alle guerre e al colonialismo che, a quel tempo, colpivano i paesi arretrati. Al suo quarto congresso, a Londra, nel 1896, fu approvato il diritto universale all'autodeterminazione di tutte le nazioni e l'opposizione alle politiche coloniali. La resistenza all'espansionismo delle grandi potenze divenne gradualmente una delle principali bandiere del movimento internazionalista della classe operaia. Al congresso di Parigi del 1900 il colonialismo fu condannato all'unanimità, soprattutto a causa della seconda guerra boera (1899-1902), che, con la prigionia di donne e bambini nei campi di concentramento in Sudafrica, generò scalpore in tutto il mondo.

La posizione pacifista e anticoloniale fu confermata ai congressi di Stoccarda (1907), Copenaghen (1910) e Basilea (1912). In quest'ultimo si approvava un appello alla lotta rivoluzionaria in caso di guerra.^[Ii] I dirigenti del movimento operaio sembravano consapevoli del pericolo che lo scoppio di una guerra imperialista rappresentava per i lavoratori. Anche l'idea stessa che il capitalismo stesse vivendo una nuova fase, che venne definita imperialista, ei suoi rischi per la pace furono ampiamente accettati, come dimostrano gli studi di Rudolf Hilferding, Rosa Luxemburgo e altri.^[Iii]

Tuttavia, al congresso di Stoccarda è avvenuto un cambiamento importante. La maggior parte dei membri della commissione coloniale ha capito che non tutte le politiche coloniali dovrebbero essere disapprovate. Sotto la guida di Eduard Bernstein e Van Kol, si creò l'idea che certe politiche attuate da nazioni più avanzate potessero avere un effetto civilizzante. Una presunta (e sorprendentemente!) forma umanizzata di colonialismo “positivo” o “socialista”.^[Iv] In questo dibattito, vediamo l'opposizione di Karl Kautsky, che è sconvolto dal termine "politica coloniale socialista", e si oppone all'idea che solo i popoli europei sarebbero capaci di uno sviluppo indipendente, come i difensori del colonialismo "positivo" creduto. ”.^[V]

Alla fine il colonialismo in tutti i suoi aspetti fu respinto dalla maggioranza dei delegati, approvando una risoluzione contro la barbarie della colonizzazione e costringendo i rappresentanti parlamentari della classe operaia a respingere le richieste di un bilancio militare. Rosa Luxemburgo, Julius Martóv e Lenin hanno svolto un ruolo chiave nella bozza finale della risoluzione.^[Vi]

La prima guerra mondiale rappresentò una svolta cruciale. Così, secondo Tamás Krausz, lo scoppio della guerra dimostrò che "il bernsteinismo ampiamente accettato e antimarxista" era radicato nella Seconda Internazionale.^[Vii] Era avvenuto un cambiamento nella socialdemocrazia. La guerra, precedentemente denunciata dai partiti che componevano l'organizzazione, ottenne in quel momento ampio sostegno dai suoi rappresentanti parlamentari. Il Partito socialdemocratico tedesco, così come la maggior parte dei partiti socialisti, hanno votato a favore dei crediti di guerra richiesti dai rispettivi governi.

Lenin denunciò che questo tradimento del socialismo significava il fallimento ideologico e politico dell'Internazionale: “La Seconda Internacional è morta, travolta dall'opportunismo” [La Seconda Internazionale è morta, è stata sconfitta dall'opportunismo].^[Viii] Quindi, l'appello a trasformare la guerra imperialista in una guerra civile rivoluzionaria fu anche una risposta all'opportunismo dell'Internazionale. Lenin aveva già notato questa deviazione nel movimento rivoluzionario.

Ad esempio, nel 1912, Karl Kautsky aveva suggerito che la lotta di classe ei conflitti economici potessero essere gestiti attraverso mezzi parlamentari, sostenendo il disarmo e promuovendo la creazione di "Stati Uniti d'Europa".^[Ix] Tuttavia, nel caso di Kautsky, Lenin inizialmente scelse di non polemizzare. Kautsky aveva lavorato con Engels ed era diventato una delle massime autorità del marxismo nel mondo, nonché il leader e l'ideologo della Seconda Internazionale. Tale autorità sarebbe vantaggiosa per i bolscevichi su diverse questioni.^[X]

Il limite alla compiacenza di Lenin era l'atteggiamento di Karl Kautsky nei confronti della guerra. Il grande nome della socialdemocrazia tedesca scrisse, l'11 settembre 1914, cioè quando già suonavano i tamburi della prima guerra, un articolo sulla rivista del partito socialdemocratico tedesco, il Die Neue Zeit [I tempi nuovi], intitolato L'imperialismo [Imperialismo]. O Die Neue Zeit era il principale mezzo di diffusione del marxismo e aveva un'enorme influenza sulla Seconda Internazionale. Nell'articolo Kautsky sosteneva la tesi che le potenze imperialiste potessero formare un cartello che avrebbe portato al mantenimento della pace. Questo perché, secondo lui, la corsa agli armamenti ei costi dell'espansione coloniale raggiungerebbero un livello tale da danneggiare lo stesso processo di accumulazione, diventando un ostacolo allo sviluppo del capitalismo.

Pertanto, non sarebbe necessario che i paesi rimanessero in uno stato di guerra, poiché ciò contribuirebbe a un solo settore della borghesia, il settore degli armamenti. Il predominio dei grandi monopoli sulle economie delle nazioni imperialiste porterebbe alla rinuncia alla corsa agli armamenti, cioè alla riduzione delle spese militari a favore dell'alleanza per la pace. In questa prospettiva, il capitalismo raggiungerebbe un certo punto di sviluppo e organizzazione che attenuerebbe le sue contraddizioni fino a quando la guerra non diventerebbe superflua.

Questo livello di sviluppo, in cui vi è un trasferimento della cartellizzazione dell'economia dei paesi sviluppati nell'arena internazionale, è stato chiamato da Kautsky “ultra-imperialismo”.^[Xi] L'imperialismo non significherebbe un'evoluzione del modo di produzione capitalistico, ma una scelta politica – la politica preferita del capitale finanziario –, contraria alle esigenze di sviluppo del capitalismo, nel caso finisse in guerre.

Questa visione ingenua di Kautsky sull'imperialismo, come ha sottolineato Lukács¹², era considerata da Lenin opportunismo, adesione alla propaganda della borghesia. Nel 1915, nella prefazione al libro L'economia mondiale e l'imperialismo, di Nikolai Bukharin, Lenin concludeva che la teoria kautskiana non era marxista e aveva l'obiettivo di stemperare gli antagonismi che in quel momento erano esacerbati dalla guerra^[Xii]. E come se non bastasse, Lenin riteneva che Kautsky, pur avendo rotto con il partito socialdemocratico tedesco per il suo appoggio al governo, avesse avuto un atteggiamento vigliacco di fronte alle polemiche difendendo l'astensione nel voto sui crediti di guerra.^[Xiii]

Un "test di divulgazione pubblica"

È in questo contesto di grave scissione del movimento operaio internazionale, proprio nel 1916, quando era a Zurigo, che Lenin conclude L'imperialismo, lo stadio più alto del capitalismo, con sottotitolo “saggio divulgativo al pubblico”. Il quaderno di schizzi preparatorio al saggio, con centinaia di riferimenti a libri e articoli, rivela l'impegno e l'entusiasmo con cui Lenin intraprese la ricerca per comprendere meglio le radici economiche e politiche dell'imperialismo. Voleva che il libro fosse pubblicato legalmente in Russia, quindi ha cercato un linguaggio "servile" con pochi commenti politici in modo da non essere il bersaglio della censura zarista.^[Xiv]

In ogni caso, il libro fu pubblicato solo l'anno successivo, dopo la presa del potere da parte dei bolscevichi. Ma nella prefazione alle edizioni francese e tedesca, scritta nel luglio 1920, Lenin, già capofila della prima rivoluzione proletaria della storia, non risparmia la folla che giunse a considerare nemica del socialismo:

In questo libro prestiamo particolare attenzione alla critica del “kautskismo”, quella corrente ideologica internazionale che in tutti i paesi del mondo era rappresentata dai “più eminenti teorici”, capi della Seconda Internazionale (Otto Bauer e compagnia in Austria, Ramsay MacDonald e altri in Inghilterra, Albert Thomas in Francia ecc. ecc.) e un'infinità di socialisti, riformisti, pacifisti, democratici borghesi ed ecclesiastici.^[Xv]

Il libro ha dieci capitoli relativamente brevi, in cui vengono svelati aspetti del funzionamento del capitalismo nella sua nuova fase. Non c'è posto qui per un'analisi dettagliata delle questioni sollevate in ciascuna di esse; verranno trattati solo alcuni punti che ritengo essenziali.

In primo luogo, per Lenin, l'imperialismo è uno stadio specifico del modo di produzione capitalistico, risultante da un cambiamento sostanziale nella sua struttura organizzativa; fase del capitalismo monopolistico. Iniziato nell'ultimo quarto del XIX secolo, l'imperialismo appare come una conseguenza delle tendenze intrinseche del processo di accumulazione del capitale – in cui prevalgono la sua concentrazione e centralizzazione – e delle contraddizioni che nascono dalla lotta di classe nel capitalismo, come analizzato da Marx.

Pertanto, l'imperialismo è qualcosa di nuovo, da non confondere con i vecchi imperi. Nel capitolo VII, Lenin presenta la sua definizione: “Se fosse indispensabile dare una definizione il più breve possibile dell'imperialismo, bisognerebbe dire che l'imperialismo è lo stadio monopolistico del capitalismo”.^[Xvi] In questa particolare fase, sulla scia di Rudolf Hilferding, Lenin riconosce nel capitale finanziario la forza centrale dell'imperialismo. È proprio nella sfera finanziaria che si verifica un cambiamento qualitativo del sistema: contrariamente alla fase precedente, in cui prevaleva il capitale industriale, l'impulso economico dell'imperialismo è nel capitale finanziario.

In secondo luogo, nella fase imperialista, l'esportazione di capitale acquista importanza. La caratteristica del “vecchio” capitalismo, in cui prevaleva la libera concorrenza, è l'esportazione di merci. Il “nuovo” capitalismo, in cui prevalgono i monopoli, è caratterizzato dall'esportazione di capitale. L'esportazione di capitali accentua l'internazionalizzazione economica e, con essa, la competizione tra stati-nazione.

In terzo luogo, la questione della possibilità di organizzare il capitalismo per evitare lo scoppio di guerre. Questa è una delle domande principali del libro. Oltre alla prefazione all'opera di Bucharin che ho citato prima, Lenin ne aveva già discusso in altre occasioni.^[Xvii] In opposizione a Karl Kautsky, dimostra che i conflitti internazionali sono inerenti al funzionamento del capitalismo, anche se in alcune situazioni può prevalere la cooperazione. L'esportazione di capitali tende a promuovere la crescita economica nei paesi beneficiari.

Pertanto, la stabilità del sistema è impossibile, poiché lo sviluppo disomogeneo provoca cambiamenti nella correlazione delle forze tra le nazioni, con una tendenza a erodere il potere del centro in relazione a nuovi centri di potere con maggiore dinamismo economico. In questo caso, a differenza di quanto si intende convenzionalmente sulla base della cosiddetta teoria della dipendenza, esiste una tendenza strutturale dei paesi più sviluppati ad avere un tasso di crescita economica inferiore rispetto ai paesi meno sviluppati, nello stesso centro capitalista o in periferia del sistema. .^[Xviii]

L'espansione del capitale non richiede necessariamente lo scoppio di guerre, ma queste non possono essere escluse, in modo tale che le attività legate al settore degli armamenti acquisiscano una posizione privilegiata nelle economie nazionali. L'esistenza di nemici esterni – anche inventati – che giustificano ordini militari fa parte del gioco delle grandi potenze. Inoltre, il clima di guerrafondaia permanente avvantaggia anche settori dell'economia non direttamente legati all'industria bellica, cosa a cui Kautsky sembra non aver dato molta importanza.

In quarto luogo, vale la pena ricordare che il contributo teorico di Lenin allo studio dello sviluppo del capitalismo nel mondo si trovava già in due testi, “Il cosiddetto problema dei mercati”, del 1893, e “Caratterizzare il romanticismo economico”, del 1897, oltre all'opera classica Lo sviluppo del capitalismo in RussiaDi 1899.^[Xix] In queste opere Lenin, ancora giovane, spiega che il capitale è progressivo e che l'obiettivo finale degli investimenti è l'apprezzamento del capitale, e non il consumo, che è subordinato al processo di accumulazione. La ricerca di mercati esteri non è frutto di difficoltà a realizzare plusvalore, come difendevano Rosa Luxemburgo ei populisti russi.^[Xx]. Anche l'imperialismo non è una conseguenza della caduta del tasso di profitto. Il capitale è progressivo: non ha bisogno di “aspettare” la caduta del saggio di profitto per cercare mercati esteri o qualsiasi altra controtendenza che si voglia considerare. Non esiste un limite strutturale che porti alla stagnazione economica. Essendo progressivo, i limiti del capitale si trovano solo in se stesso.^[Xxi]

Infine, uno degli elementi principali che hanno contribuito a far raggiungere al libro un successo incomparabile con altre opere pubblicate all'epoca sullo stesso argomento è legato all'enfasi di Lenin sulla questione dell'oppressione nazionale. Dice: "Anche l'oppressione nazionale e la tendenza alle annessioni, cioè alla violazione dell'indipendenza nazionale, sono particolarmente intensificate"^[Xxii]. Oltre alla lotta di classe, il movimento rivoluzionario dovrebbe prestare attenzione alla lotta per la decolonizzazione.

Lenin, che affrontò lo zarismo russo, il governo più reazionario d'Europa, trovò nell'oppressione nazionale un potenziale fattore di rivoluzione proletaria, collegando la lotta di classe con la lotta antimperialista per la liberazione nazionale. Non a caso gran parte dei movimenti di indipendenza nazionale si identificarono con il comunismo e la lotta antimperialista, soprattutto dopo il 1945, quando furono smantellati gli ex imperi coloniali.^[Xxiii]

È sempre bene ricordare che la rivoluzione cinese del 1949, la più grande rivoluzione anticolonialista della storia, fu guidata da un partito comunista fortemente influenzato dalle idee di Lenin.

*Marcello Pereira Fernandes è professore di economia presso l'Università rurale federale di Rio de Janeiro (UFRRJ).

Riferimento

Vladimir Ilyich Lenin. L'imperialismo, lo stadio più alto del capitalismo. Traduzione: Edizioni Avante! E Paula Vaz de Almeida. San Paolo, Boitempo, 2021, 192 pagine.

note:

[I] Nell'eccellente biografia di Engels di Gustav Mayer c'è un capitolo su questo. Vedi Gustav Mayer, Friedrich Engels: una biografia (trad. Pedro Davoglio, San Paolo, Boitempo, 2020).

[Ii] Edgard Carone, “I Congressi della Seconda Internazionale, Valle, Svizzera – 1912”, Rivista Principi, N. 26 agosto-ott. 1992. Disponibile presso: .

[Iii] György Lukács, Lênin: uno studio sull'unità del suo pensiero (trad. Rubens Enderle, San Paolo, Boitempo, 2012), p. 60.

[Iv] José Luís Fiori, “Potere globale e nazione: il dibattito di sinistra”, in José Luís Fiori (a cura di), il potere globale (San Paolo, Boitempo, 2007, collezione Estado de Sítio).

[V] Carlo Kautsky, Socialismo e politica coloniale (Londra, Athol, 1975). Disponibile in: . Il cinismo di Bernstein non è passato inosservato a Domenico Losurdo: “È proprio il leader socialdemocratico che, dopo aver teorizzato una legalità sostanziale superiore fondata sulla filosofia colonialista della storia e sull'idea della missione imperiale e civilizzatrice delle grandi potenze , esprime poi tutto il suo orrore per il mancato rispetto delle regole del gioco e la violenza della Rivoluzione d'Ottobre”. Vedi Domenico Losurdo, Liberalismo: tra civiltà e barbarie (trad. Bernardo Joffily e Soraya Barbosa da Silva, São Paulo, Anita Garibaldi, 2006), p. 30.

[Vi] Edgard Carone, “I Congressi della Seconda Internazionale, Stoccarda – 1907”, Rivista Principi, NO. 24 aprile 1992. Disponibile presso: .

[Vii] Tamás Krausz, Ricostruire Lenin: una biografia intellettuale (trad. Baltazar Pereira, Pedro Davoglio e Artur Renzo, São Paulo, Boitempo, 2017), p. 203.

[Viii] Vladimir Ilyich Lenin, Opere raccolte, v. 21 (Mosca, Progresso, 1964), p. 40. Secondo Lukács: “L'Internazionale è l'espressione organica della comunità di interessi del proletariato mondiale. Nel momento in cui si riconosce teoricamente possibile per i lavoratori lottare contro i lavoratori al servizio della borghesia, l'Internazionale cessa di esistere in pratica» (György Lukács, Lêil, cit., pag. 75).

[Ix] Richard B. Day e Daniel Gaido (a cura di), Alla scoperta dell'imperialismo: dalla socialdemocrazia alla prima guerra mondiale (Chicago, Haymarket, 2011), p. 64. Più tardi, nel 1915, Lenin fece riferimento al slogan Da questa parte: "Dal punto di vista delle condizioni economiche dell'imperialismo – vale a dire l'esportazione del capitale e la divisione del mondo tra le potenze coloniali “avanzate” e “civilizzate” – gli Stati Uniti d'Europa, sotto il capitalismo, sono o impossibili o reazionari [Dal punto di vista delle condizioni economiche dell'imperialismo – vale a dire l'esportazione di capitali e la spartizione del mondo da parte delle potenze coloniali 'avanzate' e 'civilizzate' – gli Stati Uniti d'Europa, sotto il capitalismo, sono o impossibili o reazionario.] ”.

[X] Tamás Krausz, Ricostruire Lenin, cit.

[Xi] Karl Kautsky, “Imperialismo”, in Aloisio Teixeira (org), Utopisti, eretici e maledetti: i precursori del pensiero sociale nel nostro tempo (trad. Ana Paula Ornellas Mauriel et al., Rio de Janeiro, Record, 2002). ¹² György Lukács, Lêil, cit.

[Xii] Vladimir Ilyich Lenin, “Prefazione”, in Nikolai Ivanovich Bukharin, L'economia mondiale e l'imperialismo: cenni economici (trad. Raul de Carvalho, 2a ed., São Paulo, Nova Cultural, 1986).

[Xiii] Stesso, Opere raccolte, v. 21, cit.; Luiz Alberto Moniz Bandeira, Lênin: vita e lavoro (4a ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 2017).

[Xiv] Franco Andreucci, “La questione coloniale e l'imperialismo”, in Eric Hobsbawm (a cura di), Storia del marxismo: il marxismo nell'era della Seconda Internazionale (trad. Carlos Nelson Coutinho e Luiz Sérgio N. Henriques, Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1984).

[Xv] Vedi, in questo volume, p. 29.

[Xvi] Vedi, in questo volume, p. 113.

[Xvii] Possiamo citare, ad esempio, “Una caricatura del marxismo e dell'economismo imperialista”, in Opere raccolte, v. 23 (Mosca, Progresso, 1964), p. 28-76; “La rivoluzione socialista e il diritto delle nazioni

[Xviii] Luis Fernandes, “Transizione globale e rottura istituzionale: la geopolitica del neologismo in Brasile e in America Latina”, Rivista I principi, NO. 143, 2016, pag. 30-40.

[Xix] John Weeks, “L'imperialismo e il mercato mondiale”, in Tom Bottomore (a cura di), Dizionario del pensiero marxista (trad. Waltensir Dutra, Rio de Janeiro, Zahar, 1988).

[Xx] Marcelo Pereira Fernandes, “Il capitalismo come sistema espansivo: la controversia tra Lenin e i populisti”, Oikos, v. 16, 2017, pag. 6-14.

[Xxi] Su questo punto Lenin è assolutamente fedele a Marx. Vale la pena citare il seguente passo dal Libro III di O capitale: "O vero ostacolo alla produzione capitalista è la capitale stessa, cioè il fatto che il capitale e la sua autovalorizzazione appaiano come punto di partenza e punto di arrivo, come motore e scopo della produzione”. Vedi Carlo Marx, Capitale: critica dell'economia politica, Libro III: Il processo globale della produzione capitalistica (trad. Rubens Enderle, San Paolo, Boitempo, 2017), p. 289.

[Xxii] Vedi, in questo volume, p. 147.

[Xxiii] Diego Pautasso, Marcelo Pereira Fernandes e Gaio Doria, “Il marxismo e la questione nazionale: Losurdo e la dialettica nazionale-internazionale”, in João Quartim de Moraes (a cura di), Losurdo: presenza e permanenza (San Paolo, Anita Garibaldi, 2020).