da RONALD ROCHA*
È essenziale sintetizzare i temi e le istanze più generali del campo democratico, che possono unificare i settori dell'opposizione, senza alcun ordine o priorità
Il XNUMX giugno, mattina e pomeriggio, le piazze e le strade – da qualche giorno indebitamente e provvisoriamente prigioniere delle orde di ultradestra – sono tornate legittimamente nelle mani di chi dovrebbe appartenere. La possessione de facto – perché l'espressione de jure solleverebbe una lunga e complessa discussione sul contenuto immanente dello Stato e della cosa pubblica nella formazione economico-sociale capitalista, ben oltre lo scopo di queste brevi note – è già stato sottolineato nelle parole di Castro Alves, attraverso infinite citazioni di Il popolo al potere. Vale la pena ricordarli ancora una volta: “La piazza! La piazza appartiene al popolo / Come il cielo appartiene al condor / È la tana dove la libertà / Alza le aquile nel suo calore. Come non mai, i versi del poeta restano attuali, ma si amalgamano a dilemmi politici e tattici, come si è notato durante la settimana.
Domenica scorsa militanti di partito e attivisti popolari si sono mobilitati nelle principali capitali brasiliane. Nonostante le discrepanze riscontrate nelle bandiere di lotta, nonché la mancanza di comandi e finalità precedentemente unificate, salvo poche eccezioni, le proteste “antifasciste” si concentrarono, nella loro dimensione positiva, sul motto “democrazia”. Come hanno dimostrato le polemiche degli anni Ottanta, l'esaltazione del “valore universale” rimanda a una genericità astratta che, senza gli altri e fondamentali livelli di realtà come totalità, vela, deforma e trasmuta il concetto nel suo stesso essere sociale e nelle sue concrete connessioni , negandogli la particolarità storica della classe. Fu così, attraverso una revisione ispirata alle correnti neokantiane, che il liberalismo finì per egemonizzare la II Internazionale in simbiosi con le sue pretese socialiste.
O noumeno – recuperato dal filosofo di Königsberg basato sul famoso noumeno quel Platone incastrato nel “pensiero puro”, come “realtà superiore” – si situa in una sfera misteriosa: un'essenza che non appare mai ai sensi e che, quindi, allude a una condizione oggettuale a priori, irraggiungibile dall'esperienza. Il problema non risiede nel criterio del riconoscimento dell'oggettività, che anche il marxismo accoglie come principio materialista, ma nel postulare una “cosa in sé” – ding an sich – immune alla soggettività umana e alla scienza, quindi ostile a qualsiasi tipo di qualificazione. Qualcosa che ammette menzione categorica, ma sarebbe inconoscibile, cioè che si affermerebbe in modo naturale e che i soggetti potrebbero solo rappresentare.
Un tale approccio va ben oltre la percezione critica che è indispensabile alla politica rivoluzionaria. Come si sostanzia pienamente quando risiede nella socialità del capitale, la “democrazia” vive comodamente nella legislazione vigente, nel vertice del miglior diritto costituzionale borghese, nella dottrina liberale sullo Stato, nella vita quotidiana del monopolista- media finanziari e nel discorso dei partiti politici, di destra o di sinistra, che rafforzano e riproducono il buon senso. Essa tende però ad entrare in crisi o addirittura ad estinguersi, a seconda dei rapporti di forza, in periodi segnati dalla debole presenza proletaria negli scontri, da situazioni di guerra esterne, da acuti conflitti interni, da processi controrivoluzionari e, in particolare, da piene regimi fascisti configurati. . Inoltre, adotta un contenuto adeguatamente plastico.
In suo nome, il golpe del 1964 e il regime che ne seguì furono, con segni opposti: in primo luogo, operati dalle Forze Armate; successivamente, combattuta dall'opposizione; poi, a malincuore abdicato dalla transizione conciliante; poi, istituzionalmente smentita dall'Assemblea Costituente; in seguito, nominato nelle dispute degli anni “pacifici”; poi, irritato dalla reazione bolsonaria; e, ora, ripudiate dalle frasi anonime delle manifestazioni. Il punto è raggiunto: in questa congiuntura, in cui è in pieno svolgimento un processo di autogolpe, che deve essere fermato e sconfitto dai resistenti legati a diverse ideologie e dottrine sociali, la categoria “democrazia” tradotta, spontaneamente e concretamente, nel campo delle forze, dei movimenti popolari e delle istituzioni, anche da parte di molte persone identificate con idee socialiste e settori avanzati, le intenzioni giacobine o social-liberali per salvare i diritti e il regime politico, costituzionalmente progettato.
Divenne, quindi, il soprannome riferito a un nome ignorato dalla vulgata: il regime politico. Va notato che oggi i suoi angosciosi evocatori oscillano tra la rivendicazione del suo ritorno, poiché lo vedono come qualcosa di già distrutto, e la difesa del suo mantenimento, poiché sanno che è meglio essere magri che morti. In fondo si tratta di giudizi che si contraddicono a vicenda nell'ambito della confusione tra governo e regime, ancora più profonda in una nazione complessa. In Brasile la forma dello Stato è una Repubblica Federativa che ha tre entità-segmenti autonomi – vale a dire Unione, Stati membri e municipi – e che, peraltro, si mescola alla famosa partizione montesquiana dei “poteri”: Legislativo, Esecutivo e Magistratura. Dormi con un tale rumore. Insomma, bisogna capire l'utilità che il pragmatismo vede nella formula superficiale.
È più importante che, nella lotta di classe in corso, il tumulto concettuale abbia decantato la parola diffusa e imprecisa che consente l'urgente approssimazione tra i difensori dell'ampio fronte – tra cui un gran numero di marxisti – con le molteplici opposizioni influenzate dalla dottrina liberale , poiché l'attuale epicentro impregnato della lotta di classe sfociava verso la questione democratica. Per questo è stato necessario e possibile promuovere il consenso a favore dell'unità pratica, anche facendo concessioni politiche, senza rinunciare a convinzioni teoriche. Per questo si può affermare, senza alcun ragionevole dubbio: le proteste che si sono svolte il primo giorno della settimana hanno significato una vittoria dei movimenti popolari nella battaglia in difesa delle libertà collettive e individuali, che non va vista con indifferenza.
Pur senza una partecipazione espressiva, senza il protagonismo di chi produce, senza una regia coerente, senza un centro noto che sia responsabile a livello nazionale della convocazione e senza una piattaforma unitaria di rivendicazioni – indispensabili per porre fine al Governo Bolsonaro e la sua politica, anche per ottenere parziali conquiste –, l'atto sottrasse alle milizie protofasciste il dominio esclusivo delle città. Allo stesso tempo, ha riavviato la vera lotta extraparlamentare, traducendo così, anche se ancora in modo limitato, ma con ammirevole coraggio, i gravi problemi e le contraddizioni economiche e sociali che affliggono il Paese, aggravate multilateralmente dalle misure ultraconservatrici dettate dal Planalto Palazzo. Ha così espresso la volontà della maggioranza.
Le ragioni abbondano. Il Brasile ora occupa il cuore della pandemia globale insieme alla società nordamericana sotto la politica trumpista, componendo il fastidioso duo che ha meritato la repulsione planetaria. La direzione della curva interna, che mostra l'elenco delle persone colpite da Covid-19, si avvicina al picco – luglio, agosto, settembre? –, ma diversamente nei vari stati e comuni, a seconda delle condizioni locali e dei diversi criteri adottati. La sola responsabilità è del governo Bolsonaro e dei suoi rappresentanti – la frazione più reazionaria dell'oligarchia monopolistico-finanziaria – che sistematicamente sabotano le linee guida di specialisti e istituzioni essenziali per la politica sanitaria, oltre a incoraggiare intenzionalmente e pubblicamente l'universalizzazione della malattia come una soluzione ai mali della pandemia, raggiungendo l'orlo del genocidio.
Allo stesso tempo, continua la crisi combinata – recessiva, sanitaria, istituzionale e anche di governo – e i problemi sociali si aggravano, spingendo le classi medie e, soprattutto, le classi “basse” a manifestare i propri bisogni e le proprie angosce mentre possono, nel contenuto e nella forma, alcuni ritirarsi, altri rischiare per sopravvivere nella giungla del mercato borghese. In questo contesto, l'indignazione e le dichiarazioni popolari si rivolgono, in particolare, contro il gruppo che occupa il governo federale e l'orda che lo sostiene, in particolare contro il processo di autogolpe volto a liquidare l'attuale regime democratico per reimpiantare il mitico regime poliziesco-militare Citata nel colpo di stato del 1964, ma riconfezionata come autocrazia personale.
Di fronte a una così grave impasse, senza alcuna prospettiva di superamento a breve termine, e davanti a bisogni così grandi, timori e preoccupazioni stanno progressivamente cedendo il passo a iniziative politiche di opposizione, tanto più quando vi è la certezza che i limiti oggettivi imposti dalla Il Covid-19 si dissiperà in una data molto prima delle calende greche. Pertanto, è certo che lo scontro ha bisogno e deve continuare e approfondirsi. Tuttavia, deve avvenire in modo organizzato in modo superiore e con una portata molto maggiore. L'appello spontaneo e la ristrettezza – scendere in piazza in qualsiasi modo, anarchicamente, senza articolazione con soggetti rappresentativi e con pochi partecipanti, ignorando la situazione concreta – causerebbe gravi danni alle mobilitazioni.
L'esperienza mostra che tali errori disorganizzano verticalmente i movimenti, riflettono orizzontalmente la frammentazione della società reale alienata, inibiscono l'ampia integrazione degli interessati, stimolano forme avventurose di azione, favoriscono l'operare di agenti provocatori infiltrati e snaturano il ruolo di istituzioni popolari insostituibili, come come le centrali sindacali, i fronti che aggiungono forze ei partiti politici a sinistra. Questo significa che i pionieri sociali dovrebbero restare indietro, passivi, prostrati? Certamente no! Le situazioni che si sono configurate subito dopo l'instaurarsi del regime dittatoriale-militare e in agonia – rispettivamente, dal 1964 al 1968 e nel passaggio dagli anni '1970 agli anni '1980 – mostrano che non solo è possibile, ma necessario, anche in certi condizioni di estrema oppressione, per incorporare comportamenti arditi, pena il sorpasso.
Nel periodo attuale, c'è, a livello internazionale, una fase di controrivoluzione in cui, con poche eccezioni, il proletariato e il popolo si trovano di fronte a enormi ostacoli. Le ondate successive di proteste, non di rado vigorose come sono ora negli USA contro il razzismo e il “sistema”, sono spinte, in tutto il mondo, dalle contraddizioni intensificate nella Fase Depressiva della Quarta Onda Lunga. Tuttavia, si svolgono senza una piattaforma chiara, senza un obiettivo definito e senza un'organizzazione coerente. Vanno e vengono nel loro diffuso modalismo, senza tonalità, senza modulazione e senza risoluzione possibile entro una logica intrinseca, poiché non alzano mai lo sguardo al di fuori della realtà che le sospinge, né dialogano con le forze che possono ferire mortalmente le loro cause, tanto meno prestano attenzione agli strumenti organici indispensabili a trasformazioni radicali e anche a riforme sostanziali all'interno dell'ordine.
Era anche evidente che in Brasile – come in Russia tra il 1905 e il 1912, con un impatto maggiore dal 1907 al 1910 sotto la violenza di Stolypin – la reazione bolsonariana impose alla lotta socialista uno strategico difensivo immune da date profetiche e desideri soggettivistici, tuttavia generoso e moralmente giustificabile. Tuttavia, è certo che la tattica – che si rapporta in un'aporia creativa con la realtà imperante, sia in ambito strategico che nelle attuali fragilità – deve includere spirito combattivo e di iniziativa. Nel caso di manifestazioni pubbliche, devono essere ben pianificate e adottare modalità innovative, rispettando per il momento le norme di sicurezza dei partecipanti con mascherine protettive e distanziamento normativo fino alla giusta svolta.
L'intenzione principale è – oltre alle caratteristiche immanenti degli atti stessi – accumulare il massimo delle forze per mobilitare milioni non appena le condizioni oggettive e soggettive lo consentiranno, compresa la fine del distanziamento sociale. Pertanto, l'orientamento politico di scendere in piazza deve riconoscere la situazione pandemica e amplificare il contrasto con il comportamento standardizzato delle orde bolsonariste, che cercano di giustificarsi attraverso il negazionismo e il "contagio di gregge". Ma ciò che è decisivo, oltre a rioccupare i luoghi pubblici, è porre in primo piano la mobilitazione delle masse lavoratrici e popolari, giovani compresi, unico obiettivo pienamente compatibile con il fronte largo, completandolo come forza propulsiva e trainante, poiché la sinistra ha bisogno di nuclearlo come polo più dinamico.
Un tale obiettivo, che contraddice solo gli interessi del mondo del lavoro e delle classi popolari nelle menti dei metafisici incalliti, può essere pienamente realizzato solo nella piega della congiuntura. Per farlo è necessario alzare bandiere chiare e unitarie, definite da articolazioni dirette e ampie tra i soggetti rappresentativi dell'ambito democratico, coniugate con azioni partitiche più avanzate e con alleanze negli ambienti istituzionali, coinvolgendo parlamentari di vario grado, sindaci e governatori, ministri e altri membri della magistratura, militari lealisti e così via, anche nelle elezioni municipali. Qualcuno chiamerà tale politica di conciliazione, come fu tassata anche in certi ghetti ai tempi in cui i comunisti si allearono con le forze borghesi: in Spagna, per difendere la Repubblica dagli attacchi perpetrati dalla coalizione nazifascista internazionale; in Cina per sconfiggere le truppe giapponesi invasori; nella seconda guerra mondiale per sconfiggere il nazifascismo; in Vietnam, per combattere l'occupazione imperialista; tra gli altri.
Nel caso in cui i crinali fallissero o continuassero a vacillare nella loro capacità di far rispettare la Costituzione e altre leggi, gli episodi più drammatici della lotta potrebbero raggiungere il suolo. Ciò accadrebbe a fronte dell'omissione delle istituzioni pubbliche, in particolare delle autorità giudiziarie e di sicurezza, che hanno il dovere di fermare le falangi armate criminali e le loro continue minacce contro partiti, esponenti dell'opposizione, manifestanti, deputati, il Supremo e, del resto , le istituzioni del regime democratico. Se o quando saranno costrette, le moltitudini non avranno altra scelta che difendere direttamente, con metodi tipicamente plebei, non solo i diritti fondamentali, ma anche se stesse.
Infine, di fronte alla miriade di parole d'ordine, attraverso le quali innumerevoli gruppi e individui, con tutta legittimità, esercitano le loro particolari preferenze nella vana attesa che ognuno si accoppi con due o tre parole magiche, credendo fermamente che il verbo sia un demiurgo del reale, diventa indispensabile sintetizzare i temi e le rivendicazioni più generali, dal campo democratico, che possono unificare i settori dell'opposizione, senza alcun ordine o priorità. In primo luogo, la formazione dell'ampio fronte per fermare l'autogolpe e salvare il regime democratico. In secondo luogo, la mobilitazione di grandi masse per sconfiggere il protofascismo e le sue milizie. Terzo, la lotta permanente per porre fine al governo Bolsonaro e alle sue politiche reazionarie.
*Ronald Rocha è un sociologo e saggista. Autore, tra gli altri libri, di Socialismo e globalizzazione finanziaria (Perseo Abramo).
