Tasse, titoli del debito pubblico o valuta?

Image_ColeraAlegria
WhatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

Di FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

Chi ha ricevuto l'incarico o l'incarico di rappresentare gli abitanti del paese, agendo a nome di tutti, non può avere nelle proprie mani il potere di emettere moneta senza il controllo sociale degli altri rappresentanti politici.

Una situazione di emergenza come questa pandemia viene paragonata all'Economia di Guerra. Si tratta di un insieme di pratiche economiche eccezionali, applicate durante determinati periodi storici di estremo isolamento economico. Di solito, ma non sempre, sono legati al verificarsi di un conflitto armato. Tali pratiche mirano a mantenere le attività economiche indispensabili al Paese, l'autosufficienza in termini di garanzia della produzione alimentare e l'approvvigionamento di generi di prima necessità per il consumo.

Per l'amministrazione di un'Economia di Guerra, infatti, quando essa è attaccata da un nemico esterno, lo Stato deve esercitare il controllo totale dell'economia. Durante una pandemia, non è il caso di soddisfare esigenze militari come dare priorità all'autosufficienza in termini di prodotti di base e materiale bellico prodotti dall'industria militare, aumentare la produzione nell'industria pesante, come l'acciaio, applicare misure per ridurre il consumo di energia, l'uso di manodopera femminile a basso costo per occupare posti precedentemente occupati da uomini arruolati nelle forze armate, la promozione dell'agricoltura di produzione alimentare invece dell'agricoltura di esportazione e l'amministrazione dei prezzi agricoli.

Si applicano anche misure per ridurre i consumi privati, compreso il razionamento dei prodotti importati, sia per l'industria che per le famiglie. Dato l'esaurimento della capacità produttiva, viene adottata una politica monetaria estremamente austera, volta ad evitare processi di “vera inflazione”, quando la domanda monetizzata va oltre la reale possibilità di fornire prodotti – ei prezzi salgono alle stelle.

All'ordine del giorno due dibattiti pubblici. Uno riguarda il finanziamento monetario del disavanzo pubblico, causato dalla spesa sociale necessaria per pagare gli aiuti di emergenza. un altro si riferisce trasformare questo aiuto in un reddito permanente, una sorta di Reddito di Base Universale (UBI), previsto come necessario, a breve, quando la disoccupazione tecnologica dovuta all'automazione e alla robotizzazione derivante dal 4°. Rivoluzione industriale diffusa in tutta l'economia mondiale.

La domanda chiave, facile da porre e complessa da rispondere, non alla leggera, è rivolta agli economisti: perché la valuta non viene emessa per pagare la RBU?

Una persona frivola risponderebbe con un “tocca e vai”: perché provocherebbe inflazione. Chiunque risponda in fretta in quel modo non ha riguardo per l'altro. Levian è colui capace di esprimere un'opinione senza essere sicuro di averci riflettuto a fondo e, quindi, senza avere padronanza della materia.

La “equazione dei cambi”, rappresentativa della Teoria Quantitativa della Moneta (MV=PQ), essendo la velocità di circolazione della moneta V e la quantità Q data, in un taglio temporale, si trasforma da identità contabile – la moneta in circolazione è pari all'ammontare delle operazioni nominali effettuate – in a funzione causale in quanto l'offerta di moneta M determina automaticamente un aumento dei prezzi P. Essa ignora una serie di assiomi contrari e, in particolare, astrae le fasi del ciclo economico, cioè il grado di utilizzazione della capacità produttiva.

Era chiaro al pubblico interessato, nel dibattito pubblico, che lo Stato ha il potere di spesa per emettere la propria moneta, sia essa stampata o elettronica. Se spendesse oltre il pieno utilizzo della capacità produttiva, causerebbe pressioni inflazionistiche, ma se lo volesse, prima di questa fase, non avrebbe bisogno di indebitarsi nella stessa moneta ufficiale.

Se questo è vero, perché il governo vende sempre titoli del debito pubblico quando c'è un deficit pubblico? Perché non emettere moneta senza aumentare il debito pubblico?

Alcuni economisti rispondono in parte al motivo l'abitudine ideologica conservatrice. Sotto un gold standard, i governi vendevano obbligazioni in modo che i deficit non mettessero la valuta del metallo prezioso nelle mani di persone in grado di prenderla per spenderla in altri paesi.

Il debito pubblico ha sostituito la valuta convertibile in oro con titoli di stato non convertibili. Gli Stati avrebbero iniziato a vendere obbligazioni per ridurre la pressione sulle loro riserve auree. Il gold standard è stato il primo sistema monetario internazionale ed è stato in vigore dal 1870 al 1914 con lo scoppio della prima guerra mondiale. Nel 1944, secondo i termini degli Accordi di Bretton Woods, il standard aureo (1870 – 1914) ha lasciato il posto al standard del dollaro d'oro. Rimase in vigore fino al 15 agosto 1971. Da quel momento in poi, i paesi adottarono un regime di tassi di cambio flessibili con quotazioni tra valute senza sostegno.

In effetti, l'uso dell'oro come denaro risale a migliaia di anni fa. Le prime monete d'oro conosciute furono coniate nella città-stato greca di Lidia in Asia Minore intorno al 610 a.C. Le prime monete coniate in Cina risalgono al 600 a.C. pagare dell'Impero bizantino, diffuso attraverso l'Europa e il Mediterraneo.

pagare soldati, cioè mercenari stranieri, è all'origine del mercato obbligazionario pubblico. Le sue origini, nei secoli XIV e XV, risiedono nella sua capacità di finanziare le guerre. Le città-stato medievali combattevano tra loro. La conquista dei territori era il mezzo per aumentare la ricchezza rurale.

Invece di pagare le tasse sulla proprietà per coprire i deficit causati dall'economia di guerra, i cittadini ricchi hanno scelto di prestare denaro al governo auto-dominato! In compenso per questi prestiti, in stato di guerra, ricevevano interessi. Affinché l'operazione non sia qualificata come usura, condannato dalla Chiesa cattolica, il pagamento degli interessi è stato conciliato con il diritto canonico come “risarcimento delle presunte spese di investimento obbligatorio”.

Oltre agli interessi, venivano risarciti anche i cittadini facoltosi liquidità: tali titoli del debito pubblico potrebbero essere venduti ad altri cittadini, se l'investitore avesse bisogno di liquidità immediata. Prima della creazione di questo mercato secondario, la maggior parte della sottoscrizione di obbligazioni veniva effettuata da pochi individui facoltosi.

Il motivo per cui il sistema funzionava così bene era che i ricchi controllavano anche il governo locale e quindi le finanze pubbliche. Questa struttura di potere oligarchico ha fornito una solida base politica per il mercato obbligazionario pubblico "Zé com Zé". Chi li ha emessi e venduti era anche un membro dell'autorità di acquisto.

Autarchia Significa potere assoluto. È il tipo di governo in cui un gruppo di persone concentra il potere su una nazione. In questo modo, l'élite chiedeva di garantire che i propri interessi fossero sempre pagati, tramite tasse o emissione monetaria.

Nell'età moderna, la lotta alla povertà, all'ignoranza, alla malattia e persino all'insicurezza interna ed esterna giunse a giustificare l'espansione del debito pubblico. Ma l'assunzione continua di prestiti da parte del governo, in rollover del debito pubblico, lo è volontario. Le obbligazioni sovrane sono un modo per arricchirsi ricevendo interessi dal governo.

Il tasso di interesse pagato sui titoli di Stato è un'opzione politica – da parte dei tecnocrati della Banca Centrale – su quanto pagare ai detentori di questa ricchezza finanziaria garantita da titoli del debito pubblico. L'autarchia in un'economia nazionale significherebbe per lo Stato ottenere la completa indipendenza finanziaria potendo sopravvivere solo con le proprie attività interne e questioni monetarie, senza bisogno di alcun supporto esterno.

Tuttavia, le filiere produttive sono state globalizzate. Oggi un limite all'emissione monetaria è posto anche dalla perdita di fiducia nella valuta fiat nazionale. La fuga verso la valuta estera con riserva di valore porta alla sua trasformazione in unità di conto. Quindi, con il suo prezzo alle stelle, genera iperinflazione dovuta alla necessità di convertirla nella moneta nazionale per fungere da mezzo di pagamento.

Queste idee contenute nel mio nuovo libro, Mercati e pianificatori imperfetti, propiziare riflessioni transdisciplinari. Forse la centrale dirà sul rapporto tra il potere di emissione monetaria e il patto repubblicano. La Repubblica descrive una forma di governo in cui il Capo dello Stato è eletto dai cittadini per esercitare il potere esecutivo in modo controllato e per un certo periodo di tempo, con alternanza democratica in elezioni periodiche.

Questa funzione di Presidente della Repubblica deve essere esercitata durante un periodo precedentemente definito. Deve essere sottoposto al vaglio elettorale, dopo quattro anni, per esercitare un nuovo mandato.

Qui sta il pericolo politico. Così come esistono il Potere Legislativo, Giudiziario ed Esecutivo, per i reciproci controlli, quest'ultimo non può ricorrere all'emissione di valuta senza limiti, controllata da una presunta Quarta Potenza non eletta: quella dei tecnocrati deputati all'esercizio del potere di Autorità Monetaria. Questo potere economico-finanziario, se illimitato, distorcerebbe la capacità dell'agente di agire a proprio vantaggio politico. Mirerebbe solo ad affascinare i suoi elettori per la sua rielezione.

Chi ha ricevuto l'incarico o l'incarico di rappresentare gli abitanti del paese, agendo a nome di tutti, non può avere nelle proprie mani il potere di emettere moneta senza il controllo sociale degli altri rappresentanti politici. In definitiva, la subordinazione alle leggi e alla Costituzione serve a regolare la vita politica ed economica del Paese, in particolare, in questo caso, la regolazione della ricchezza più liquida: i soldi. Immagina se il presidente populista di destra potesse acquistare voti a suo piacimento, non solo dal Centrão, ma anche dagli strati sociali più poveri che dipendono dagli aiuti di emergenza!

*Fernando Nogueira da Costa è professore ordinario presso IE-UNICAMP. Autore, tra gli altri libri, di Imperfect Markets and Planners.

Originariamente pubblicato su Giornale GGN.

Vedi tutti gli articoli di

I 10 PIÙ LETTI NEGLI ULTIMI 7 GIORNI

Umberto Eco – la biblioteca del mondo
Di CARLOS EDUARDO ARAÚJO: Considerazioni sul film diretto da Davide Ferrario.
Il complesso dell'Arcadia della letteratura brasiliana
Di LUIS EUSTÁQUIO SOARES: Introduzione dell'autore al libro recentemente pubblicato
Cronaca di Machado de Assis su Tiradentes
Di FILIPE DE FREITAS GONÇALVES: Un'analisi in stile Machado dell'elevazione dei nomi e del significato repubblicano
Il consenso neoliberista
Di GILBERTO MARINGONI: Le possibilità che il governo Lula assuma posizioni chiaramente di sinistra nel resto del suo mandato sono minime, dopo quasi 30 mesi di scelte economiche neoliberiste.
Dialettica e valore in Marx e nei classici del marxismo
Di JADIR ANTUNES: Presentazione del libro appena uscito di Zaira Vieira
Gilmar Mendes e la “pejotização”
Di JORGE LUIZ SOUTO MAIOR: La STF decreterà di fatto la fine del Diritto del Lavoro e, di conseguenza, della Giustizia del Lavoro?
L'editoriale di Estadão
Di CARLOS EDUARDO MARTINS: La ragione principale del pantano ideologico in cui viviamo non è la presenza di una destra brasiliana reattiva al cambiamento né l'ascesa del fascismo, ma la decisione della socialdemocrazia del PT di adattarsi alle strutture di potere
Incel – corpo e capitalismo virtuale
Di FÁTIMA VICENTE e TALES AB´SÁBER: Conferenza di Fátima Vicente commentata da Tales Ab´Sáber
Brasile: ultimo baluardo del vecchio ordine?
Di CICERO ARAUJO: Il neoliberismo sta diventando obsoleto, ma continua a parassitare (e paralizzare) il campo democratico
I significati del lavoro – 25 anni
Di RICARDO ANTUNES: Introduzione dell'autore alla nuova edizione del libro, recentemente pubblicata
Vedi tutti gli articoli di

CERCARE

Ricerca

TEMI

NUOVE PUBBLICAZIONI