da MAURO LUIS IASI*
Per precisione terminologica, l'acronimo Artificial Intelligence dovrebbe significare Alien Intelligence
“Il cervello elettronico comanda \ Manda e ordina \ È lui che comanda \ Ma non cammina” (Gilberto Gil,cervello elettronico, 1969).
In una brillante vignetta, di cui purtroppo non so chi sia l'autore, vediamo una persona che chiede a un'altra se è interessata al progresso dell'intelligenza artificiale e l'altra risponde che non lo è, che è più preoccupata per la ritirata dell'intelligenza naturale.
Molte sono state le reazioni a candidature che promettono testi su qualsiasi argomento, disegni creativi, foto fake, dibattiti sul senso della vita o filosofia o sociologia o arte culinaria, poesie e testi di canzoni, tutto questo a fronte di un mero comando e certo indicazioni di ciò che si desidera. I rappresentanti delle aziende hanno lanciato una lettera manifesta contro i pericoli dell'Intelligenza Artificiale e hanno chiesto tempo, non si sa se per poter partecipare alla competizione o per pensare alle presunte dimensioni etiche di tale sviluppo tecnologico.
Altri più pragmatici hanno pubblicato dei libri, come quello che presenta un manuale su come scrivere romanzi di successo usando la famosa applicazione, non sappiamo se sia stato scritto dal cosiddetto autore o dall'applicazione. Comunque, stranamente presentato in forma stampata, in quello che i più anziani chiamerebbero un "libro". In questo piccolo manuale si afferma che l'aspirante autore deve fornire all'applicazione un tema, protagonisti e personaggi, una linea di sviluppo della trama e altri suggerimenti per l'intelligenza artificiale per scrivere il romanzo per lui.
Due cose catturano immediatamente la nostra attenzione. Innanzitutto il fatto che le ricerche e le ricerche sull'intelligenza artificiale hanno già una storia molto antica, probabilmente negli anni '1950, suscitando da allora euforiche speranze e dubbi etici. Già Aristotele, dalla lontana Antichità, ironizzava sul fatto che se gli strumenti potessero muoversi da soli, gli schiavi non sarebbero necessari, evidentemente per giustificare, di fronte all'assurdità di tale premessa, la schiavitù come necessaria e naturale. Hannah Arendt, di fronte ai progressi tecnologici a cui si assistette negli anni Cinquanta, aggiorna la premessa del suo maestro, ora non come ironia, ma come base per la fosca previsione che di lì a pochi anni le fabbriche si sarebbero svuotate e la condizione umana si sarebbe trovata di fronte alla dilemma catastrofico di una società fondata sul lavoro che elimina l'occupazione.
Il secondo ordine di riflessione ci porta a un mito ancora più antico, che segna la società moderna. Mi riferisco qui alla paura che le opere umane vadano fuori controllo e si rivolgano contro i loro creatori. Questa paura atavica ricorre, come espresso nel classico Frankenstein: Il moderno Prometeo (1818) di Mary Shelley, nella classica anch'essa disperazione di Topolino che cerca di controllare le scope che mette in moto per evitare il suo lavoro nel film Disney, Fantasia (1940), senza dimenticare la premessa fondamentale della saga Matrice (1999, 2003 e 2021), in cui le macchine hanno sostituito gli esseri umani (Animatrix, 2003).
Nel caso di Mary Shelley, non a caso figlia della filosofa femminista Mary Wollstonecraft, durante un soggiorno piovoso con le sue amiche si divertì sul Lago di Ginevra, raccontando storie dell'orrore e discutendo degli studi di Eramus Darwin (scienziato e poeta del XVIII secolo , nonno di Charles Darwin), che sosteneva di aver mosso la materia morta per mezzo dell'elettricità, ebbe l'idea di un racconto che alla fine divenne il famoso romanzo su Frankenstein. A proposito dell'idea, l'autore affermò qualche tempo dopo che sarebbe stato “terribile, estremamente spaventoso l'effetto di qualsiasi sforzo umano nel simulare lo stupendo meccanismo del creatore del mondo”.
Tuttavia, tutto ciò che l'umanità ha fatto fino ad oggi nello sviluppo della tecnologia può essere descritto come il destino di Prometeo, il sottotitolo dell'opera di Shelley. Egli, dice la leggenda, fu incaricato dagli dei di creare l'uomo dall'argilla (in cui osserviamo che l'esternalizzazione e il plagio sono cose antiche), ma finì per rubare il fuoco agli dei per offrirlo agli uomini e per tale crimine fu condannato. all'essere intrappolato su una roccia con il suo fegato divorato e ricreato per essere nuovamente divorato dagli avvoltoi.
L'essere umano è un essere che costruisce strumenti per completare la sua precaria anatomia naturale, compensando i suoi denti dritti, la mancanza di artigli e forza, con asce di pietra, frecce e lance. Per farlo si avvale di due caratteristiche naturali della specie: i pollici opponibili e un telencefalo molto sviluppato. Con ciò sviluppò, come afferma Marx, un'attività esclusiva del genere umano: il lavoro. Per il pensatore tedesco il lavoro richiede capacità teleologica, cioè l'incredibile capacità di prevedere nel proprio cervello il risultato desiderato, curiosamente la radice del nome Prometeo (colui che vede per primo).
Il cervello umano ha la capacità di immagazzinare informazioni e associarle quando necessario, quindi può rispondere ai bisogni usando la sua precedente esperienza e abilità con le sue mani creando vari strumenti e tecniche.
Cosa si chiama Intelligenza Artificiale? In linea di principio cerca informazioni e le associa secondo la necessità di rispondere a qualcosa oa qualcuno. Questo sarebbe l'aspetto dell'intelligenza, il carattere artificiale è che non la cerca usando un cervello che immagazzina personalmente le esperienze, cerca in un database di informazioni precedentemente nutrito attraverso circuiti e algoritmi.
Il grande vantaggio di questo strumento, affermano gli esperti, è che rispetto alle precedenti forme computazionali, che cercavano anche dati e li associavano per eseguire compiti, possono (o più precisamente si stanno sviluppando per farlo) imparare. In altre parole, accumulare “esperienze” che possono essere utilizzate in altre situazioni. La grande difficoltà in questo campo, secondo coloro che capiscono l'argomento e che differiscono da un branco di palpitatori, è che i computer non commettono errori e l'errore è un percorso importante dell'intelligenza.
C'è una sintonia molto fine nell'azione umana, che fa sì che l'azione venga corretta attraverso l'esperienza e quindi perfezionata, conservandola nella memoria e applicandola quando richiesto. Uno scienziato che si occupa di Intelligenza Artificiale ha fatto un test interessante. Ha lanciato una palla a una persona. Cambiando casualmente la traiettoria della palla con piccoli movimenti, la persona è riuscita rapidamente a prenderla, correggendo la posizione delle mani e del corpo. Per quanto riguarda la macchina, questo implica una serie di comandi pre-programmati e la capacità di vedere che la palla sta arrivando di qualche millimetro da una parte o dall'altra, cosa che non si può prevedere, cioè la macchina ha dovuto imparare. Bene, questo è ciò che cerca lo sviluppo dell'Intelligenza Artificiale. Interessante notare che tutto lo sviluppo della tecnica è stato quello di fare ciò che noi umani non potevamo fare, ma ora sarebbe quello di fare ciò che solo noi umani possiamo fare. Strano.
Ma perché questo dovrebbe spaventarci? Ci sono sicuramente una serie di funzioni molto utili per questo sviluppo tecnologico, dal controllo del traffico aereo al chiedere allo speaker di riprodurre la propria canzone preferita.
Nella sua bellissima canzone degli anni '1960, Gilberto Gil cerca di evidenziare ciò che lo distingue dal cervello elettronico. Già all'inizio della canzone il caro Gil dice che il cervello elettronico “fa quasi tutto, ma è muto” e subito dopo, in un'altra parte del testo, afferma che lui “comanda, ordina e comanda”, ma lui “non cammina”. Bene, oggi possiamo dire che il Alexa e alcuni robot sono lì per dimostrare che possono parlare e camminare. Sembra che alcune app possano persino stabilire un'interessante conversazione sull'esistenza di dio o raccogliere tutte le informazioni disponibili sul tema della morte e forse offrire riflessioni o simulazioni pertinenti di conforto spirituale per avanzare sul nostro inevitabile percorso verso la morte.
La paura attuale, fedele alla premessa di Hannah Arendt, è che una tale capacità sostituirà gli esseri umani. Esistono già elenchi di professioni che si estingueranno con la generalizzazione dell'Intelligenza Artificiale, che includono agenti di telemarketing e assistenza clienti, sociologi, fotografi, giornalisti, traduttori, ricercatori, analisti di dati, assistenti legali, terapisti e psicologi, educatori fisici, nutrizionisti, tra gli altri. La previsione, nel caso dei ricercatori, è di un anno. Ho trovato interessante che i filosofi non siano nella lista, forse perché sono già considerati estinti.
Prendiamocela comoda. Alcune cosiddette professioni dovrebbero davvero estinguersi, in primo luogo perché non sono professioni, come il telemarketing o il servizio clienti (prevista scomparsa tra sei mesi o un anno – credo), lavori estremamente precari che non offrono alcuna prospettiva professionale. In secondo luogo, per il fatto che alcune attività sono degradanti e stupefacenti, quindi sarebbe meglio se fossero relegate a strumenti o algoritmi (che, va detto, devono migliorare molto – solo chi ha sofferto di stupide auto- i servizi sanno di cosa si tratta) ).
Quello che mi colpisce è che la paura si basi su una completa incomprensione del lavoro umano, ridotto a mero compito. Sarebbe troppo chiedere loro di leggere Marx, ma aiuterebbe vedere la distinzione operata dalla conservatrice Hannah Arendt nel suo libro sulla condizione umana tra lavoro e lavoro. La paura è un'espressione dei nostri tempi di decadenza, ma come tale è un'espressione fedele della miserabile materialità in cui ci troviamo.
Se gli strumenti, oltre alla meccanizzazione dei compiti, sviluppano la capacità di immagazzinare dati, metterli in relazione per rispondere a domande, apprendere e poter simulare esperienza e memoria, rimane qualcosa che sembra essere disatteso: l'intenzionalità. In altre parole perché fare tutto questo.
La risposta è che viviamo in tempi di reale subordinazione della vita e, quindi, dell'umano al capitale e al processo di valorizzazione del valore. In quanto tale, al culmine della reificazione in cui l'umano diventa una cosa e le cose sono feticizzate. Il posto dell'essere umano nell'attività del lavoro non si riduce alla cosa in cui oggettiva il suo essere, in essa sta l'intenzionalità e il fine ultimo della cosa nel consumo della sostanza ultima dell'essere oggetto, che è la soddisfazione di un bisogno del corpo o dello spirito del corpo.
Pensando da una prospettiva umana, saremmo l'inizio e la fine di un tale processo, ma sussunti sotto il dominio del capitale e del valore, diventiamo mezzi del processo di valorizzazione in cui l'intenzionalità e il fine ultimo è il capitale e il suo movimento di valorizzazione. Il capitale è il soggetto e noi siamo il mezzo della sua realizzazione.
Ciò a cui l'Intelligenza Artificiale accede nel suo database non è l'intelligenza artificiale, ma l'insieme di conoscenze ed esperienze umane oggettivate, allontanate dai loro creatori e che ritornano ad essa come una forza ostile che li minaccia. In altre parole, alienati. Ciò a cui accedi non è altro che uno strumento creato da esseri umani che si sono oggettivati e ugualmente alienati in esso. Sia lo strumento tecnologico che il set di dati sono il prodotto dell'intelligenza umana che si nasconde nel suo strano prodotto. Per precisione terminologica, l'acronimo Artificial Intelligence dovrebbe significare Alien Intelligence.
Il cervello elettronico ora parla e cammina, può discutere se esiste Dio o il significato della morte, può persino sistematizzare un testo coerente sulla teoria sociale marxiana e sulla possibilità di una rivoluzione sociale, può persino prendere il sopravvento e considerarci obsoleti, inutili e distruggici come in Terminatore (1984) o dentro 2001: Odissea nello spazio (1968), chissà. Oggetto di questa minaccia non è però la tecnologia, ma una classe che ha trasformato i necessari mezzi di sussistenza in merci e questi in veicoli di valore e più valore. Il capitale è la strana forza che può decidere se viviamo o moriamo, se produrremo vita o morte. Dietro il capitale c'è una classe il cui interesse è mantenere il processo di accumulazione: la grande borghesia monopolistica.
C'è anche un ultimo elemento in questo processo di alienazione, quello che Marx e poi Lukács chiamarono “decadimento ideologico”. Se la tecnologia è un'oggettivazione dell'intelligenza umana, è stata anche un mezzo per svilupparla. Ora, sotto l'involucro delle relazioni che costituiscono la società del capitale al culmine del suo sviluppo, si trasforma nel suo contrario, comincia a costituire una barriera allo sviluppo della conoscenza umana. L'ingenuità decadente immagina un set di dati e un motore di ricerca entrambi privi di interessi e valori, ma il semplice utilizzo di un motore di ricerca dimostra l'errore di tale neutralità oggettiva.
Un'app può fare un testo adeguato sui fondamenti della sociologia e dei suoi tre autori fondatori – Marx, Durkheim e Weber – ma lo studente pigro imparerà qualcosa chiedendo alla macchina di fare il suo lavoro? Grazie all'app, anche un idiota può scrivere un romanzo, ma rimarrà comunque un idiota. C'è differenza tra associare parole sparse e dargli la forma di un testo o di un'imitazione della produzione intellettuale, perché questo implica l'intenzionalità e la soggettività dell'autore che, contribuendo alla conoscenza collettiva, si valorizza. Sussunti all'ordine della merce e del capitale, come diceva Marx, quanto più l'operaio realizza la merce, tanto più è irrealizzato.
Nel caso in esame, l'autore pigro e presunto che chiede alla macchina solo di raccogliere i dati esistenti e precedentemente immagazzinati, senza aggiungere nulla né alla conoscenza collettiva né a se stessa: un algoritmo può scrivere un testo, ma non scriverà mai La capitale, può scrivere un romanzo, ma non scriverà mai L'uva dell'ira. Puoi mettere insieme belle parole in un metro perfetto, ma non sarai mai Majakovskij, puoi fare una canzone ma non sarai mai Caetano Veloso. E se un giorno, per assurda ipotesi, sarà perché in quanto macchina possa essere ciò che noi, in quanto umani, rinunciamo ad essere.
Sai Gil… permettetemi di accennare ai suoi versi: “Il nostro percorso non deve necessariamente essere verso la morte \ Perché siamo vivi \ Siamo molto vivi e sappiamo \ Che nessun cervello elettronico ci aiuta \ Con i suoi bottoni di plastica e i suoi occhi di vetro”.
* Mauro Luis Iasi È professore presso la School of Social Service dell'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Le metamorfosi della coscienza di classe (espressione popolare).
Originariamente pubblicato su Il blog di Boitempo.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
