da LUÍS FELIPE SOUZA*
Il destino dell’intelligenza artificiale non deve significare la sottomissione umana. L’apparente inevitabilità di questo futuro è più legata al dominio capitalista che allo sviluppo tecnologico
L’Intelligenza Artificiale legge il mondo e può intervenire in esso elaborando dati numerici. La capacità di scrivere, parlare, creare immagini, guidare veicoli o persino produrre l'odore di un albero estinto nel secolo scorso è possibile solo grazie all'uso di dati convertiti in numeri. La cattura di tali dati per essere elaborati dall’Intelligenza Artificiale è resa possibile da noi stessi, utenti della vasta rete tecnologica – spesso nonostante la nostra volontà –, attraverso i vari dispositivi che compongono i social media.
Monitoraggio personalizzato della comunità e manipolazione di Big Data consentono non solo una conoscenza approfondita della materia, ma anche la standardizzazione dei comportamenti e delle dinamiche del desiderio. Sorge allora una domanda inevitabile: c’è ancora spazio per parlare di autonomia umana a fronte di un controllo sempre più sottile sulla tecnologia?
Il tema dei progressi tecnologici è circondato da sciocchezze e suscita una profusione di emozioni in relazione a ciò che ci si aspetta dal futuro. Mentre le possibilità di sperimentare corporeità e identità sembrano moltiplicarsi negli spazi virtuali, siamo sottoposti quotidianamente alla tensione di fronte al sentimento della realtà determinato dai dispositivi digitali. La preoccupazione per la privacy e la quantità di dati forniti senza il consenso degli utenti è un aspetto del problema che culmina nella questione della libertà di fronte agli sviluppi futuri.
Affrontare l’autonomia umana quando la soggettività è costituita dall’intreccio con determinanti tecnologiche sembra essere un compito irrealizzabile. Nella filosofia della tecnologia il dibattito è incoraggiato da diverse correnti che si contrappongono nel punto in cui si discutono i livelli di determinazione e le possibilità di intervento umano in direzione della tecnologia. In questa filosofia c'è un aspetto strumentale che concepisce la tecnologia come un apparato controllabile e subordinato alla volontà umana.
In questo senso, l’uso della tecnologia sarebbe strumentale attraverso il suo condizionamento al desiderio umano. Affinché questa concezione abbia senso, la tecnologia dovrebbe essere neutrale nei suoi valori, senza che vi sia una sovradeterminazione morale che la indirizzi verso fini particolari. D'altra parte, c'è, nella filosofia della tecnologia, la corrente sostanzialista affiliata alla Scuola di Francoforte, che la intende caricata di una normatività che costituirebbe per sé stessa un mezzo di azione. In tal modo la tecnologia godrebbe di una certa autonomia grazie alle sue determinanti e ai giudizi in essa contenuti.
A causa dei valori sostanziali che possiede, la tecnologia non potrebbe essere disponibile al controllo condizionato dal piacere umano, poiché il suo programma d’azione si baserebbe su valori definiti, come la potenza e l’efficienza. Il sostantivismo critica la nozione strumentalista per la sua fede nel progresso liberale della tecnologia che, non avendo destinazioni, potrebbe culminare nell’elevazione dello status umano. Se il corso dello sviluppo tecnologico soddisfa le sue esigenze designer e gli illustratori veneziani,, allora la tecnologia ha valori ben definiti e, quindi, agisce secondo la moralità del capitale che la finanzia. L'autonomia raggiunta dall'apparato tecno-scientifico va a scapito della capacità di intervento umano nel corso del suo sviluppo.
Il problema assume nuovi contorni quando i dispositivi tecnologici non solo modellano la soggettività, ma iniziano anche a riprodurre pregiudizi criminali, basati sulla moralità del capitale. Joy Buolamwini, informatica e intellettuale specializzata in studi su razza e genere, si rende conto che l'apprendimento automatico avviene per acquisire, elaborare e convertire dati che operano da un pregiudizio discriminatorio. In uno dei suoi esperimenti, Buolamwini, una donna di colore, se ne accorse software L’intelligenza artificiale nei dispositivi di riconoscimento facciale potrebbe percepire il tuo volto solo attraverso l’uso di una maschera bianca.
L'esperimento di Buolamwini conferma che lo sviluppo tecnologico non segue il corso del progresso oggettivamente neutrale, ma agisce in accordo con gli interessi di chi lo progetta. La determinazione della soggettività da parte della tecnologia garantisce la perpetuazione della violenza, come quella razziale e di genere, che continuerà a essere presente nel vocabolario normativo degli utenti delle reti tecnologiche.
Domande che coinvolgono la libertà umana L'autonomia delle macchine viene spesso promossa per paura di perdere posti di lavoro, uno dei cui rappresentanti nell'immaginario collettivo sono le auto senza conducente di Tesla. L’automazione del lavoro è un aspetto della crescente autonomia incarnata dall’intelligenza artificiale. La sostituzione della forza umana con le macchine e l’esclusione delle funzioni lavorative a causa della digitalizzazione sono elementi che fanno emergere tesi come quella di Jürgen Habermas. Il sociologo sostiene che il lavoro vivo, quello che si svolge tra l'uomo e la natura, è stato sostituito dalla potenza produttiva delle macchine tecno-scientifiche.
Jürgen Habermas sostiene che i progressi scientifici costituiscono la strada maestra verso la produzione di capitale, sostituendo il valore del lavoro ormai inoperante. La sua tesi si basa su elementi contemporanei del mondo del lavoro, come la precarietà e la deproletarizzazione del lavoro manuale nelle industrie e nelle fabbriche. In questo senso, gli esseri umani sarebbero sul punto di essere sottomessi alle macchine a causa degli sviluppi tecno-scientifici.
I timori che circondano il tema dell’Intelligenza Artificiale, quindi, sono prodotti della sensazione di diminuzione del margine di autonomia umana. Viene allora messa in discussione la possibilità della coesistenza di uno spazio decisionale libero dall’ingerenza delle tecnologie. Andrew Feenberg, filosofo della tecnologia, riconosce il carattere sostantivista della tecnologia che, permeata di valori capitali, sfuma il confine tra individuo e collettivo, modella soggettività, affetti e desideri.
L’autore, pur ammettendo la forza modellante esercitata dalla tecnologia sulla soggettività, scommette ancora sulla possibilità di promuovere interventi democratici e collettivi nella società. progetto di tecnologie che caratterizzano aspetti così intrinseci alla soggettività umana. Andrew Feenberg è un importante rappresentante dell'aspetto critico della filosofia della tecnologia, che, pur ammettendo la natura sostanziale delle tecnologie, vede la possibilità di una contiguità tra la tecnoscienza e la costruzione di modelli tecnologici non esclusivi.
La scommessa di Andrew Feenberg fa eco a pensatori che credono che ci siano modi per cambiare la direzione dello sviluppo tecnologico attraverso un intervento sul modo in cui è configurato. Si tratta di difendere che le tecnologie non sono naturalmente impregnate di valori capitalisti, né che sono teleologicamente destinate a perpetuare la violenza. Ciò significa che le impressioni deliberate degli interessi che li modellano come mezzi per perpetuare il potere centralizzante del capitale sono state inserite nel loro processo di costruzione.
In una linea di pensiero simile, la direzione del mondo del lavoro non è l’automazione, la precarietà, la flessibilità e il lavoro mezza giornata per caso il mondo del lavoro non presenta caratteristiche distruttive, né subordina i lavoratori all’insicurezza della miseria a causa dell’espansione dell’Intelligenza Artificiale – come se la precarietà fosse un destino inevitabile e necessario nel contesto tecnologico. Piuttosto, il destino del mondo del lavoro segue la strada della frammentazione e dell’impoverimento perché sono proprio questi gli interessi del capitale che governano la vita moderna.
Le crisi che il capitalismo ha attraversato nel corso dei decenni hanno evidenziato la necessità di cambiare le basi strutturali che sostengono il mondo del lavoro. Dal lavoro gerarchico e specializzato, i cui esponenti sono il taylorismo e il fordismo, il lavoro comincia a presentare caratteristiche di maggiore flessibilità, decentramento della rete e partecipazione femminile. Tuttavia, queste caratteristiche sono accompagnate da elementi di eredità thatcherist, come la crescente perdita di diritti, la frammentazione del lavoro, soprattutto nelle modalità a distanza, e la riduzione dell’organizzazione del corpo proletario in sindacati, capaci di rivendicare la democratizzazione e di garantire i diritti fondamentali.
Così Ricardo Antunes, sociologo brasiliano, spiega come lo sviluppo tecnologico non provochi un salto di qualità nella vita umana. Si tratta di un ostacolo strutturale che deriva dalla sottomissione della scienza ai rapporti tra capitale e lavoro. Non si tratta, quindi, di giudicare le nuove organizzazioni del lavoro come strutture essenziali risultanti da uno scenario di dominio tecnologico. Si tratta, al contrario, di considerare che lo sviluppo scientifico è condizionato dagli imperativi capitalisti e che, quindi, i suoi risultati non si tradurranno in benessere collettivo.
Pertanto, il destino degli sviluppi dell’intelligenza artificiale non significa necessariamente la sottomissione umana. L’apparente inevitabilità di questo futuro è più legata al dominio capitalista che allo sviluppo tecnologico. È in questo senso che Eurídice Cabañes, filosofa e ricercatrice di giochi virtuali, vede nel legame tra vita virtuale e vita reale la possibilità di sperimentare nuove identità dotate di possibilità spesso bloccate dalle condizioni della materialità.
I dispositivi tecnologici possono costituire un modo attraverso il quale mettere in discussione le indicazioni imperative dettate dai loro sviluppatori. Questo può essere un percorso per sperimentare, in altri mondi, nuove forme di corporeità e soggettivazione. Del resto, come ci ricorda Cary Wolfe, teorico del post-umanesimo, gli esseri umani sono protesi, costituite nella molteplicità di relazioni delle cose presenti e delle cose assenti, dell'organico e dell'inorganico, dell'interno e dell'esterno. al di fuori.
L'intelligenza artificiale, i multiversi e la complessificazione della realtà materiale possono rappresentare l'esperienza di nuove forme di organizzazione della soggettività, senza dover culminare nella cancellazione del margine di singolarità ad essa tributario. La situazione tecnologica, quindi, prima di rappresentare la chiusura della contingenza soggettiva e la fine dell'opera, sembra indicare il percorso delle sue trasmutazioni in nuove morfologie.
*Luis Felipe Souza è uno studente del master in psicologia del lavoro presso l'Università di Coimbra.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
