da VERIDIANO ZURITA*
Non saremo più dominati dall'Intelligenza Artificiale, così come non potremo più osservarla come se fosse al di fuori di noi.
Dal lancio di ChatGPT nel novembre 2022, il dibattito sull'Intelligenza Artificiale (AI) si è riacceso sulle reti. Parlare di Intelligenza Artificiale è all'ordine del giorno. Abbiamo discusso dei suoi punti di forza e dei suoi limiti, del nostro stupore e delle nostre paure di fronte a un sistema apparentemente intelligente. Le analisi in merito oscillano tra la minaccia di essere dominati da “Alexas” e “Siris” e l'impossibilità di tale dominio, del resto la nostra intelligenza umana sarebbe unica, insormontabile. In ogni caso, il tono del dibattito è noi (umani) contro di esso (intelligenza artificiale). Dominati o superiori, discutiamo di Intelligenza Artificiale inebriati da tale dualità – caratteristica appunto di una certa “intelligenza umana”.
Da un lato, l'Intelligenza Artificiale è percepita come un'entità tecnologica, un'apparizione magico-macchinica che in un prossimo futuro dominerà gli umani, superando la loro intelligenza e provocandone la temuta estinzione. L'Intelligenza Artificiale, invece, viene analizzata come “non-intelligenza”, come macchina-artificialità, che prevede comportamenti basati su calcoli che non potrebbero mai sistematizzare ciò che conosciamo come affetti, amore, etica e morale umana. Potremmo dire che entrambe le versioni sono e non sono possibili. Il famoso è e non è dialettico.
Nonostante siano presumibilmente antagoniste, entrambe le versioni offrono dosi di feticismo. Tra la minaccia del dominio totale e la garanzia dell'insormontabilità umana, tali analisi tendono a porre l'Intelligenza Artificiale come distaccata da noi, come davanti a noi, come fuori di noi, soggetta all'analisi come oggetto. C'è molta nebbia tra gli umani e l'Intelligenza Artificiale (a volte invisibile perché è così opaca) che dobbiamo attraversare finché non raggiungiamo qualcosa come uno specchio. Dopotutto, l'intelligenza artificiale siamo noi.
L'Intelligenza Artificiale non appare come magia dell'ordine trascendente, ma è prodotta da e attraverso una certa intelligenza umana, storicamente organizzata in modo che ci comportiamo come tali, subordinati alla logica dell'accumulazione di capitale. L'Intelligenza Artificiale esiste solo perché noi (debitamente umani) esistiamo da un modello economico, modellando materiale e realtà soggettiva.
L'Intelligenza Artificiale non è stata solo creata dagli umani, ma è nutrita e addestrata attraverso ogni respiro della loro vita quotidiana digitale. L'Intelligenza Artificiale viene creata e prodotta contemporaneamente a noi. La razionalità neoliberista che interiorizziamo è il carburante che ci fa produrre dati e alimentare l'Intelligenza Artificiale. Nutriamo l'Intelligenza Artificiale come nutriamo un animale domestico, quotidianamente, credendo che l'addomesticamento sia unilaterale, ma che Donna Haraway (2008) ci ha già detto che è una strada a doppio senso.
Il ChatGPT non rappresenterebbe una minaccia per l'istruzione perché appare ora, mediocrizzando il processo di preparazione degli studenti e rendendo obsoleto il lavoro degli insegnanti. ChatGPT rappresenta una minaccia perché è lanciato sulla base della mercificazione dell'istruzione, della rottamazione e della precarietà del sistema di istruzione pubblica. Il temibile ChatGPT trova eco in una tipologia di società automatizzata da una razionalità di ranking e performance, dove studenti e professori si trascinano fino allo sfinimento per raggiungere obiettivi di produttività impossibili, che prescrivono e determinano processi di insegnamento e apprendimento. La minaccia non si annuncia con ChatGPT, ma lo fa già.
ChatGPT non formula testi complessi che ci sorprendono. Noi umani siamo quelli che mediocrezzano la nostra elaborazione riflessiva per adattarsi e diventare virali nella logica delle reti, dopotutto qualsiasi professione ha bisogno di un profilo che influenzi e abbia seguaci. L'Intelligenza Artificiale non ci dominerà perché ci afferrerà per il collo e ci costringerà a fare cose che non vogliamo. L'Intelligenza Artificiale ci domina già perché camminiamo curvi sullo schermo, desiderando la dipendenza infantile e istantanea da piace, occupata e apatica dai dati che scivolano nel time line (quella timeline digitale che ci mostra tutto e ci lascia senza niente), continuamente disponibile alle richieste che vibrano sugli “smartphone” – i nostri ciucci parlanti.
L'Intelligenza Artificiale dipende da un tipo di comportamento, un tipo di attenzione, interiorizzato come razionalità, proprio come noi umani arriviamo a dipendere da ciò che l'Intelligenza Artificiale ha da offrire. È un ouroboros, una relazione quasi metabolica tra Intelligenza Artificiale e umani.
Il nostro comportamento è già programmato, è passato un po' di tempo. I nostri desideri sono già prescritti dalle prestazioni compulsive sulle reti, tra post di gatti o banane. buongustaio. Non importa, tutto va bene, purché raccontiamo ogni respiro, purché produciamo informazioni sistematizzabili. La narrazione continua della nostra vita sulle reti è un'agenzia proficua tra libertà e obbedienza. Le reti diventano una camera d'eco[I] di autoaiuto imprenditoriale dove il “parlare di sé” diventa una sorta di capitale sociale circolante in rete. Parlare di sé è obbligatorio.
Ma non si tratta di qualsiasi cosa, c'è un copione di ciò che diventa virale: la presunta autenticità e spontaneità della vita privata condivisa in pubblico come pubblicità del sé. La narrazione del sé nelle reti accoglie una latente mancanza di socialità attraverso la mercificazione della parola. Mercificazione che mette in atto i “social network” come spazio per la terapia collettiva, ma che svuota il “potere della parola” che fa nascere la psicoanalisi.
Usare le reti come contesto per il confronto con la psicoanalisi è risibile, ma un esercizio (qui più intuitivo) che cerca di segnalare dove sta andando il “nostro” discorso come strumento di socialità. In Il potere della parola e l'origine del pensiero freudiano, Daniel Kuppermann elabora il “triplo problematico” che, secondo lui, “racchiude tutto ciò che conta nella costituzione del campo psicoanalitico”. “Chi parla (…) di cosa o di chi si parla; e a chi si parla”. Ebbene, se i social network sono un contesto che caratterizza la nostra socialità contemporanea (soprattutto nella pandemia post-Covid-19) mi avventuro nell'esercizio del chiedere: di chi sta parlando, di cosa o di chi stiamo parlando e con chi stiamo parlando sulle reti?
Forse, più importante per questo esercizio (che cerca di capire il desiderio che circola nelle reti, lo stimolo del “discorso” ininterrotto, producendo dati che alimentano l'Intelligenza Artificiale) è la domanda: a cosa è subordinato il nostro discorso nelle reti? Domanda che porta ad altri. Dove e attraverso quali canali di accesso siamo incoraggiati (per non dire vincolati) a mantenere in rete un pulsante “desiderio di performance”? È l'Intelligenza Artificiale che ci serve o noi (umani insormontabili) che la serviamo? Cosa sta ascoltando le nostre linee sulle reti? Chi li ascolta? Il nostro ascolto è meccanico? In ascolto sulle reti sarebbe un sistema di calcoli algoritmici, che inghiotte i nostri dati e impara da essi. E imparare cosa? Previsioni di comportamento catapultate a noi tramite annunci ultra personalizzati o addirittura "premonizioni digitali"? Che tipo di file compongono i nostri dati?
Nella continua produzione di immagini e testi online, l'accumulazione di dati accelera come logica di accumulazione di capitale. I Big-Data appaiono come un archivio illimitato delle nostre narrazioni autoreferenziali che si ripetono tra loro, creando un'eco nello spazio vuoto. L'Intelligenza Artificiale apprende ciò che apprende da questo archivio, organizzato come un certo tipo di memoria. Lineare e costituito dalla logica della classifica di ciò che diventa più virale, è una memoria categorizzata da tutti i pregiudizi esercitati da un certo tipo di umanità.
La memoria dell'accumulazione, dell'eccesso, della costrizione, della ripetizione, dell'usa e getta, del cancellabile. Forse, infatti, la memoria è il limite massimo della tentacolare capacità cooptativa del capitale, che intensifica lo straripamento del modello economico oltre il dominio materiale, inondando le viscere di quanto di più inconscio c'è nella memoria. Se questo è il limite massimo che il capitalismo deve raggiungere per essere irreversibile, è anche il limite massimo che segna un orizzonte di resistenza.
Non saremo più dominati dall'Intelligenza Artificiale, così come non potremo più osservarla come se fosse al di fuori di noi. Se il tuo sistema di calcolo algoritmico è supportato dalla memoria come file, è perché noi utenti ci investiamo time line dei social network. Questa linea temporale così simile a quella che ci ricorda la psicanalista Silvia Leonor Alonso con il testo “Il tempo che passa e il tempo che non passa”.
In essa, ci ricorda, “è comune pensare al tempo come tempo sequenziale, come categoria ordinatrice che organizza i momenti vissuti come passato, presente, futuro, un tempo irreversibile, la freccia del tempo, un tempo che passa”, come oltre ad essere “abituato a pensare alla memoria come a un archivio, che custodisce un numero significativo di ricordi, simile a una soffitta che alloca una serie di oggetti di altri momenti della vita, che lì restano quieti, custoditi, disponibili per i momenti in cui ne abbiamo bisogno e vogliamo ritrovarli”. Alonso descrive questo modello di memoria come molto lontano dal modo in cui la psicoanalisi pensa "sia il tempo che la memoria" come possibili solo "al plurale".
“Ci sono temporalità diverse, funzionanti nelle istanze psichiche, e la memoria non esiste in modo semplice: è molteplice, registrata in diverse forme di simboli”. Se l'immagine della memoria come archivio “disponibile in soffitta” rivela già una distanza enorme dalla memoria multipla, attraversata da temporalità inconsce e coscienti che danzano (più danze) nell'apparato psichico, immaginate la memoria disponibile in Big-Data che ritorna a noi stessi contro se stesso.
Sia dal famoso TBT (Throwback Giovedi o Thursday of Nostalgia) che incoraggia (o impone) agli utenti di postare sul passato settimanale per garantire visualizzazioni e piace o quando il tuo smartphone ti sorprende con quella selezione di foto, opportunamente montate e musicate, o anche quando il social network ti ricorda cosa è successo un anno fa e che la tua regolarità di pubblicazione è bassa. Ebbene, la nostra “soffitta digitale” parla da sola, non devi nemmeno salire ad aprire il bagagliaio.
Ma c'è qualcosa di ancora più intrigante nel passare del tempo sulle reti e nella continua preparazione di una soggettività che lo accompagna. Sempre in Alonso, poiché il suo breve e bellissimo testo apre un accesso sensibile alla nozione di temporalità in psicoanalisi, l'autrice ci invita alla percezione di “un tempo che passa, segnando con il suo passaggio la scadenza degli oggetti e la finitezza della vita”. Viene dal testo la transitorietà (Freud, 1915) che Alonso ci ricorda l'importanza del lutto come riconoscimento del “passare del tempo” e della “caducità della vita” in psicoanalisi. Ma per quanto riguarda la costruzione del time line, o la timeline dei social network, guidata dalla rappresentazione della felicità obbligatoria? La felicità diventa virale, non il dolore. Non c'è tempo per il lutto perché il lutto richiede tempo.
Vari tipi di orari. Ma il tempo della rete è programmato e noi siamo programmati, sappiamo cosa diventa virale e cosa no, cosa viene sfruttato dall'algoritmo e cosa no, cosa appare in cima al posto di ricerche e cosa no, cosa rimane nel tempo di time line e cosa no. Dietro la narrazione ideologica dell'autenticità e della spontaneità, dell'intimità condivisa con i seguaci, c'è una messa in scena, organizzata per catturare il selfie. E questa cattura si concentrerà sul divertimento, il consumo, la felicità, il successo e, anche se nel file compaiono discorsi di tristezza o impotenza tempo saranno accompagnati dall'immediato superamento di ciò che potrebbe significare segni di lutto o interruzione del piacere.
La nostra Intelligenza Artificiale si nutre di questa raccolta di immagini e discorsi, la nostra Intelligenza Artificiale impara ad essere l'oggetto che afferriamo per non dover fare i conti con il “riconoscimento della propria finitezza”, del passare del tempo online. In quel luogo, che sembra un baratro, lasciamo andare la mano dell'Intelligenza Artificiale (o almeno quella) e cogliamo l'inconscio che ci attraversa attraverso la memoria della “miscela dei tempi”.
*Veridiana Zurita, artista plastico, è un dottorando in filosofia presso l'Università Federale di ABC.
Originariamente pubblicato sul sito web Altre parole.
Riferimenti
Alonso, Silvia Leonora. Il tempo che passa e il tempo che non passa. Rivista di culto!, n.101. Disponibile in: http://revistacult.uol.com.br/101_tempopassa.htm
Haraway, Donna J. Quando le specie si incontrano. Minnesota: Univ. Minnesota Press, 2008.
Kuperman, Daniel. Il potere della parola e l'origine del pensiero freudiano. Istituto di Psicologia dell'Università di São Paulo.
Freud, Sigmund. Transitorietà. Opere complete, vol. 1. San Paolo Companhia das Letras, 2014.
Nota
[I] Nei media, il termine "camera dell'eco" è analogo a una camera dell'eco acustica, dove i suoni riverberano in un recinto cavo. Una camera dell'eco, nota anche come "camera dell'eco ideologica", è una descrizione metaforica di una situazione in cui informazioni, idee o credenze sono amplificate o rafforzate dalla comunicazione e dalla ripetizione all'interno di un sistema definito.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
