da SLAVEJŽIŽEK*
L'attentato di Hamas va letto nel contesto del grande conflitto che ha diviso Israele negli ultimi mesi
L'attacco di Hamas contro Israele deve essere condannato incondizionatamente, senza “ma” e senza “se”. Basti ricordare il massacro dei giovani civili che uscivano da un rave party con 260 morti a colpi di arma da fuoco – questa non è “guerra”, è un massacro puro e semplice che dà il segnale che l’obiettivo di Hamas, la distruzione di Israele come Stato, include la omicidio di civili israeliani. Ciò che, però, va fatto con urgenza è collocare questo attacco nel suo contesto storico: tale contestualizzazione non lo giustifica in alcun modo, ma chiarisce solo perché e come è avvenuto.
Il titolo di un recente dialogo sull’antisemitismo e il BDS [Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni] su Der Spiegel è stato: "Wer Antisemit ist, bestimmt der Jude e nicht der potenzielle Antisemit” [“Chi è antisemita è determinato dall’ebreo e non dal potenziale antisemita”]. OK, sembra logico, è la vittima stessa a decidere se è davvero una vittima. Ma lo stesso non vale per i palestinesi, che dovrebbero essere in grado di determinare chi sta rubando la loro terra e privandoli dei loro diritti fondamentali?
Per avere un’idea della disperazione dei palestinesi comuni in Cisgiordania, basti ricordare i vaghi attacchi suicidi individuali per le strade (soprattutto) di Gerusalemme circa dieci anni fa: un palestinese comune si avvicina a un ebreo, tira fuori un coltello e lo accoltella lui (di solito), sapendo benissimo che verrà ucciso all'istante dagli altri intorno a lui/lei. Non c’era alcun messaggio in questi atti “terroristici”, nessun grido di “Palestina libera!”; dietro di loro non c’era nessuna grande organizzazione (nemmeno le autorità israeliane lo hanno affermato), nessun grande progetto politico, solo pura disperazione.
Mi trovavo, in quel momento, a Gerusalemme e i miei amici ebrei mi avvertirono di questo pericolo, consigliandomi che se l’avessi visto arrivare, avrei dovuto gridare ad alta voce: “Non sono ebreo!” – e ricordo chiaramente che mi vergognavo profondamente di comportarmi in questo modo, sapendo benissimo che non ero sicuro di cosa avrei fatto effettivamente in una situazione del genere… Quindi, quando ora leggiamo sulla stampa titoli come “Questo è l’incubo per Israele e il suo popolo” o “Israele 11 settembre: un terrore inimmaginabile colpisce il cuore della nazione!” – sì, certo, ma i palestinesi in Cisgiordania vivono in un incubo da decenni.
Le cose sono peggiorate sotto il nuovo governo di Benjamin Netanyahu: in un panel televisivo del 25 agosto 2023, Itamar Ben Gvir, ministro della Sicurezza nazionale, ha dichiarato: “Il mio diritto, il diritto di mia moglie, il diritto dei miei figli di viaggiare liberamente sulle strade di La Giudea e la Samaria [Cisgiordania] sono più importanti di quella degli arabi”. Poi, rivolgendosi al relatore Mohammad Magadli, l’unico arabo presente nel panel, Ben Gvir ha detto: “Mi spiace, Mohammad, ma questa è la realtà”.1
Insomma, la violenza antipalestinese non è più nemmeno formalmente condannata dallo Stato. Il destino di Ben-Gvir è l'indicatore più chiaro di questo cambiamento. Prima di entrare in politica, Ben-Gvir era noto per avere nel suo soggiorno un ritratto del terrorista israelo-americano Baruch Goldstein, che nel 1994 massacrò ventinove fedeli musulmani palestinesi e ne ferì altri 125 a Hebron, in quello che divenne noto come il Massacro della Grotta dei Patriarchi. È entrato in politica aderendo al movimento giovanile del partito Kach e Kahane Chai, designato come organizzazione terroristica e bandito dallo stesso governo israeliano.
Quando raggiunse l'età per la coscrizione nelle forze di difesa israeliane all'età di 18 anni, a Ben-Gvir fu impedito di prestare servizio a causa del suo background politico di estrema destra. E una persona del genere, condannata da Israele come razzista e terrorista, è ora il ministro che dovrebbe salvaguardare lo stato di diritto... Lo Stato di Israele, che ama presentarsi come l'unica democrazia in Medio Oriente, ha ora in Si trasformò infatti in uno stato teocratico (con l'equivalente della Sharia).
Shlomo Ben-Ami ha scritto L'arroganza incontra la nemesi in Israele: “Escludendo qualsiasi processo politico in Palestina e affermando coraggiosamente, nelle linee guida vincolanti del suo governo, che ‘il popolo ebraico ha un diritto esclusivo e inalienabile su tutte le parti della Terra di Israele’, il fanatico governo di Netanyahu ha reso inevitabile lo spargimento di sangue .”2
Eccessivo? Ecco il primo dei “principi fondamentali ufficiali del 37° governo di Israele”: “Il popolo ebraico ha un diritto esclusivo e inalienabile su tutte le parti della Terra d'Israele. Il governo promuoverà e svilupperà l’insediamento in tutte le parti della Terra d’Israele – in Galilea, Negev, Golan, Giudea e Samaria”.3 Come si può, dopo l’apparizione di un tale “principio”, incolpare i palestinesi per essersi rifiutati di negoziare con Israele? Questo “principio” non esclude forse qualsiasi negoziato serio, non lascia ai palestinesi solo la resistenza violenta?
Se fossi più incline alle teorie del complotto, esprimerei sicuramente dubbi sul fatto, molto pubblicizzato, che i servizi segreti israeliani in realtà non sapevano nulla dell’attacco. Penso che la sorpresa di “come è potuto passare inosservato” sia una farsa. Gaza non era completamente sotto il tuo controllo, con numerosi informatori, tutti i più recenti sensori terrestri e aerei, ecc.? Non è lecito porsi la domanda: chi ha tratto maggior profitto dall'attacco di Hamas? Detto in modo stalinista, l’attacco di Hamas serve oggettivamente gli interessi dei radicali israeliani che ora governano lo stato (per non parlare anche dell’interesse della Russia: la guerra ha già distolto l’attenzione dalla guerra ucraina).
Tuttavia, anche se Benjamin Netanyahu avesse saputo che Hamas stava preparando qualcosa, non avrebbe potuto prevedere il numero di israeliani uccisi, quindi l’attacco di Hamas potrebbe anche significare la fine di Benjamin Netanyahu, che ha perso il titolo di “Mr. Sicurezza”… Chissà cosa è successo veramente? La situazione non è chiara. Qual è stato il vero ruolo dell’Iran, della Russia e anche della Cina? La guerra di Gaza è il primo momento della Terza Guerra Mondiale? Una cosa è certa: questa guerra è una catastrofe con conseguenze storiche.
Tuttavia, invece di perdersi in teorie cospirative, basterebbe sottolineare che entrambe le parti (Hamas e il governo di Benjamin Netanyahu) sono contrarie a qualsiasi opzione di pace e sostengono la lotta fino alla morte. L'attentato di Hamas va letto nel contesto del grande conflitto che ha diviso Israele negli ultimi mesi. Commentando le misure proposte dal governo di Benjamin Netanyahu, Yuval Harari ha detto brutalmente: “Questo è decisamente un colpo di stato. Israele è sulla buona strada per diventare una dittatura”.4 Israele era diviso tra fondamentalisti nazionalisti che cercavano di abolire le restanti caratteristiche del potere statale legale, e membri della società civile consapevoli di questa minaccia ma ancora timorosi di proporre un patto con i palestinesi non antisemiti.
La situazione si avvicinava ad una guerra civile tra gli stessi ebrei israeliani, con segni di decadenza nell'ordinamento giuridico. Con l’attacco di Hamas la crisi è finita (almeno temporaneamente) e prevale lo spirito di unità nazionale: l’opposizione ha subito proposto la formazione di un governo d’emergenza di unità nazionale, o come ha detto il leader dell’opposizione Yair Lapid: “Ho vinto. Non mi preoccupo di chi sia la colpa e del perché siamo rimasti sorpresi. Affronteremo il nostro nemico uniti”.5
Ci sono altri gesti simili: i riservisti che prima si astenevano dal servizio militare in opposizione alla riforma giuridica e alla riduzione della dottrina della separazione dei poteri, ora si sono arruolati nuovamente, ecc. In un movimento politico classico, la divisione interna viene superata quando entrambe le parti sono unite contro un nemico esterno. Come uscire da questo maledetto circolo vizioso?
Niente meno che Ehud Olmert ha presentato una voce leggermente diversa: sì, Israele dovrebbe combattere Hamas, ma dovrebbe anche sfruttare questa situazione per offrire una mano ai palestinesi pronti a negoziare, poiché ciò che si nasconde sullo sfondo della guerra è la questione palestinese irrisolta.6 E sicuramente non ci sono palestinesi antisemiti. Domenica 10 settembre 2023, un gruppo di oltre un centinaio di accademici e intellettuali palestinesi ha firmato una lettera aperta per condannare i “commenti moralmente e politicamente riprovevoli” recentemente fatti dal presidente dell’Autorità Palestinese Mahmoud Abbas sull’Olocausto e le sue origini di Ashkenazi. Ebrei: “Radicato in una teoria razziale diffusa nella cultura e nella scienza europea dell’epoca, il genocidio nazista del popolo ebraico nacque dall’antisemitismo, dal fascismo e dal razzismo. Rifiutiamo fermamente qualsiasi tentativo di sminuire, travisare o giustificare l’antisemitismo, i crimini nazisti contro l’umanità o il revisionismo storico in relazione all’Olocausto”.7
Allora cosa potrebbe fare l’Europa se non semplicemente arrabbiarsi per non aver dato abbastanza sostegno all’una o all’altra parte nella guerra in corso? Non tutti gli israeliani sono nazionalisti fanatici, né tutti i palestinesi sono antisemiti (così come non tutti i russi sono pro-Putin). Forse la prima cosa da fare è riconoscere chiaramente l’enorme disperazione e confusione che possono dare origine ad atti malvagi occasionali. E il passo successivo è vedere la strana somiglianza tra i palestinesi, ai quali viene negato l’unico luogo che conoscevano come patria, e gli stessi ebrei – questa omologia vale anche per il termine “terrorismo”: negli anni della lotta ebraica contro Per i militari britannici in Palestina, il termine stesso “terrorista” aveva una connotazione positiva.
Alla fine degli anni ’1940, i giornali americani pubblicarono un annuncio dal titolo “Lettera ai terroristi della Palestina”, contenente queste frasi: “I miei coraggiosi amici. Potresti non credere a quello che scrivo, perché in questo momento c'è molto letame nell'aria. I palestinesi d’America sono con te”. Questo testo è stato scritto nientemeno che da Ben Hecht, il famoso sceneggiatore di Hollywood.
Al di sotto di tutte le controversie su “chi sia più terrorista”, si nasconde come una pesante nuvola nera la massa degli arabi palestinesi che per decenni è stata tenuta nel limbo. Chi sono, in che terra vivono? Territori occupati, Cisgiordania, Giudea e Samaria… ovvero lo Stato di Palestina, attualmente riconosciuto da 139 dei 193 Stati membri delle Nazioni Unite. È membro del Comitato Olimpico Internazionale, nonché dell'UNESCO, dell'UNCTAD e della Corte Penale Internazionale. Dopo un tentativo fallito nel 2011 di garantire il pieno status di stato membro delle Nazioni Unite, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha votato nel 2012 per riconoscere la Palestina come stato osservatore non membro. Israele (che controlla il suo territorio) li tratta come coloni temporanei, come un ostacolo al ristabilimento dello stato “normale” in cui gli ebrei sono gli unici veri nativi.
Anche molti israeliani atei sostengono che, sebbene Dio non esista, ha dato loro la terra di Israele per il loro uso esclusivo. Sono trattati rigorosamente come un problema, lo Stato di Israele non ha mai offerto loro alcuna speranza delineando positivamente il loro ruolo nello Stato in cui vivono. La cosa più oscena era l’idea, circolata circa dieci anni fa, secondo cui ogni palestinese in Cisgiordania avrebbe ricevuto mezzo milione di dollari se avesse lasciato il paese.
Hamas e gli estremisti israeliani sono quindi due facce della stessa medaglia: la vera scelta non è tra loro, ma tra i fondamentalisti estremisti e coloro che sono aperti alla coesistenza da entrambe le parti. Anche qui bisogna opporsi al doppio ricatto: se qualcuno è filo-palestinese, lo è il fatto che antisemita, e se qualcuno è contro l’antisemitismo, deve esserlo il fatto che filo-israeliano.
La soluzione non è un compromesso, una “giusta misura” tra i due estremi: deve piuttosto andare fino in fondo in entrambe le direzioni, nella difesa dei diritti dei palestinesi, così come nella lotta contro l’antisemitismo. Per quanto utopico possa sembrare, le due lotte sono due momenti della stessa lotta (specialmente oggi, quando fioriscono i sionisti antisemiti – persone che sono segretamente antisemite ma sostengono l’espansione di Israele, da Breivik ai fondamentalisti religiosi statunitensi).
Pertanto, sì, sostengo incondizionatamente il diritto di Israele di difendersi da tali attacchi terroristici, ma allo stesso tempo simpatizzo incondizionatamente con il destino disperato e sempre più disperato dei palestinesi nei territori occupati. Coloro che pensano che ci sia una “contraddizione” nella mia posizione sono coloro che di fatto rappresentano una minaccia alla nostra dignità e libertà.
*Slavoj Žižek, professore di filosofia alla European Graduate School, è direttore internazionale del Birkbeck Institute for the Humanities dell'Università di Londra. Autore, tra gli altri libri, di In difesa delle cause perse (boitempo). [https://amzn.to/46TCc6V]
Originariamente pubblicato su Il blog di Boitempo.
note:
1 'Scusa Mohammad': cosa si nasconde dietro l'onestà dell'apartheid di Ben Gvir? (972mag.com).
2 Hubris incontra Nemesis in Israele di Shlomo Ben-Ami – Project Syndicate (project-syndicate.org).
3 Riforma giudiziaria, rafforzamento dell'identità ebraica: le linee guida della nuova coalizione | I tempi di Israele.
4 Yuval Noah Harari: Questo è sicuramente un colpo di stato. Israele è sulla buona strada per diventare una dittatura – Haaretz.com.
5 Il leader dell'opposizione israeliana Lapid si offre di formare un governo di emergenza (msn.com).
6 https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/devemos-combater-hamas-mas-procurar-autoridades-palestinas-interessadas-no-dialogo-diz-ex-primeiro-ministro-de-israel/.
7 Accademici palestinesi firmano una lettera aperta in cui condannano i commenti antisemiti di Abbas | I tempi di Israele.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
