da DIOGO FAGUNDE*
Conflitto irrazionale tra i popoli o lotta per la giustizia?
Purtroppo, a causa della pandemia, seguo i media brasiliani più di quanto dovrebbe essere considerato sano dal buon senso. Non c'è da stupirsi, da parte mia, nel modo in cui viene ritratto il “conflitto” in Palestina, ma colgo l'occasione per sottolineare il disagio: la visione prevalente impedisce, o meglio fa da “ostacolo epistemologico”, per intenderci come strutturalista. , a qualsiasi comprensione politica razionale della situazione.
Ecco una visione riassuntiva della comprensione trasmessa: abbiamo una disputa irrazionale tra popoli che si odiano a vicenda - arabi e israeliani, ognuno dei quali essenzializzato non solo da una religione, un'origine etnica, una storia o una cultura, ma anche dall'identità e dall'azione assunti dai loro “rappresentanti”.”: Stato di Israele e Hamas.
La descrizione è la solita. Alcuni terroristi arabi incazzati e fanatici lanciano bombe su Israele. Questo si vendica con più bombe e morti. Si instaura un ciclo infinito di barbarie revansciste, come nell'Orestea di Eschilo, in cui vi è un'infinita catena causale di spargimenti di sangue, con l'eccezione di un elemento essenziale della tragica trilogia dell'antica Grecia: non vi è, alla fine, alcuna interruzione in questo ciclo attraverso la vittoria della giustizia, simboleggiata dalla corte di Atene, solo la persecuzione e la lotta senza fine delle erinni contro Oreste, arabi ed ebrei, in una tensione senza fine tra terrore e angoscia.
Questa visione toglie ogni razionalità politica a quanto sta accadendo, in quanto soggetto a un essenzialismo identitario: due popoli, due culture, due religioni inconciliabili. Abbiamo solo qualcosa di pre-politico: il conflitto di popoli con identità chiuse che si combattono tra loro, come spesso viene rappresentato nel discorso occidentale in relazione a popoli “esotici”, molto tribali e lontani dalla modernità – qualcosa di simile è accaduto nella rappresentazione ideologica di guerra di Jugoslavia o il genocidio in Ruanda, il conflitto tra Hutu e Tutsi – o anche in relazione al proprio passato, nelle presunte inspiegabili guerre tra diverse religioni e sette nel XVII secolo.
Spesso questa lettura identitaria si rassegna allo stato di fatto, con la seguente argomentazione: nemmeno i paesi arabi del Medio Oriente si preoccupano tanto dei palestinesi! Cioè, nemmeno la loro stessa "gente" si preoccupa di loro, che morale hanno? Lascialo lì. Come se si trattasse davvero di uno “scontro di civiltà”, in cui ciascuna parte è interessata solo alla propria “nazione”. Ebrei dalla parte degli ebrei, arabi dalla parte degli arabi.
L'unica via d'uscita da questa visione che eterna la violenza senza fine e custodisce l'inspiegabile comporta la sottrazione del “culturalismo”, la deirmeneutizzazione delle identità culturali fisse. Non si tratta di arabi o ebrei. Ma di colonialismo contro decolonizzazione, dominio contro dominato. Dalla parte dei “dominati” possono esserci non solo gli arabi, ma tutti coloro che si battono per l'uguaglianza nel mondo, compresi molti ebrei (sì, esistono e non sono pochi) e persone di qualsiasi origine o territorio. Credere che qualcosa di così prosaico come uno stato militarizzato, un gruppo di uomini armati, rappresenti "l'essenza" di un popolo, è il percorso inequivocabile verso tutti i tipi di variazioni dell'ideologia fascista.
Tutto diventa così meno soggetto alle passioni di identità fisse e congelate: proprio come nell'indipendenza algerina, diversi francesi si schierarono contro il proprio Stato in difesa della liberazione dell'allora colonia o, in Vietnam, il meglio della gioventù e della cultura americana uniti contro gli stessi interessi del loro braccio armato ufficiale, possiamo ora comprendere ciò che accade in Palestina in termini più universalisti, che possono interessare qualsiasi essere umano e non solo le persone direttamente coinvolte in quella regione.
Da sempre, lungo la storia della specie umana, c'è stata, contro l'espansionismo militare di qualche potenza o appendice di una potenza (USA e Israele hanno un rapporto privilegiato), una tendenza contraria che puntava ad un futuro alternativo, coinvolgendo due parole molto care all'umanità: uguaglianza e giustizia.
Possano i palestinesi liberarsi e dare così il loro contributo alla bella storia, ancora da costruire, dell'emancipazione collettiva!
* Diogo Fagundes studia legge all'USP.
