da RONALD LEÓN NÚÑEZ*
“Un popolo che opprime un altro non può essere libero” (Karl Marx).
Il fatto che il marxismo non sia una corrente nazionalista non significa che non riconosca e non difenda il diritto democratico all'autodeterminazione delle nazioni oppresse.
Lo scorso marzo, il presidente del Brasile, Luiz Inácio Lula da Silva (PT), ha definito il Paese il “fratello maggiore dei paesi del Sud America”. [I] Il discorso è stato pronunciato all'inaugurazione dell'ex deputato federale Enio Verri (PT) come direttore generale brasiliano della centrale idroelettrica Itaipu Binacional, alla presenza del presidente paraguaiano Mario Abdo Benítez.
La risorsa retorica intende certamente coprire il ruolo storico espansionista e oppressivo del Brasile nella regione, attraverso meccanismi tutt'altro che fraterni, consolidati nel periodo imperiale.
Il Brasile estende il suo dominio sul Paraguay e su altri paesi sudamericani. È un fatto. Come la più forte borghesia regionale, in termini economici, politici e militari, il Brasile penetra in Paraguay attraverso un commercio diseguale;[Ii] la proliferazione di imprese che producono con zero o bassissimo costo di tasse, elettricità e manodopera, affidandosi al regime delle maquilas garantito dai governi paraguaiani;[Iii] l'espansione sfrenata dell'agrobusiness, controllato da coloni di origine brasiliana (i cosiddetti “brasiguaios”), tanto che, attualmente, si stima che il 14% dei titoli fondiari in Paraguay appartenga a proprietari terrieri brasiliani,[Iv] un settore potente che espelle violentemente i piccoli contadini dalle loro terre e commette una serie di crimini ambientali. Nei dipartimenti paraguaiani come Alto Paraná o Canindeyú,[V] al confine con gli stati del Mato Grosso do Sul e del Paraná, la porzione di territorio in mano a questi imprenditori brasiliani è scandalosa: rispettivamente il 55% e il 60%.
Tuttavia, possiamo dire che lo strumento principale del dominio brasiliano sul Paraguay – che, prevediamo, nessuno dei due governi intende modificare qualitativamente – è il Trattato di Itaipu, oggetto di questo articolo.
Lo scenario nel 2023
Il Trattato di Itaipu, firmato nel 1973 dai generali dittatori Emílio Garrastazu Médici e Alfredo Stroessner, ha compiuto mezzo secolo il 26 aprile.
Più che un'effemeride, la data segna l'imminente rinegoziazione dell'allegato C, che stabilisce le “basi finanziarie e l'erogazione dei servizi elettrici”. Questo è il dispositivo legale che, dal 1984, garantisce alla borghesia brasiliana la parte del leone di questo accordo bilaterale.[Vi]
La rinegoziazione spetterà ai governi di Brasile e Paraguay, attraverso i loro ministeri. Da un lato agirà il governo Lula-Alckmin, sostenuto acriticamente dalla maggioranza della sinistra brasiliana e latinoamericana. Dall'altro, Santiago Peña, politico del tradizionale e conservatore Partito Colorado, che assumerà la carica di nuovo presidente del Paraguay il 15 agosto.
In primo luogo, è molto importante definire l'essenza della questione ei principali problemi storici e socio-politici posti da questo argomento, che, a prima vista, si presenta come meramente tecnico e diplomatico. Da lì, ci interessa discutere quale dovrebbe essere l'atteggiamento della sinistra brasiliana e latinoamericana, in particolare quella che si presenta come socialista e internazionalista.
Evidenziamo quest'ultimo attributo, che è un principio per i marxisti, poiché una concezione nazionalista, sia in Brasile che in Paraguay, offre un vicolo cieco. Il nazionalismo è un'ideologia reazionaria, un inganno per le classi non possidenti, dato che questo approccio facilita alle borghesie locali di presentare i propri interessi particolari come se fossero quelli della società, della “nazione”. Pertanto, il marxismo non è nazionalista. A questa ideologia borghese contrappone la concezione della centralità della prospettiva della lotta di classe e, in questo senso, la difesa degli interessi delle classi sfruttate contro le borghesie nazionali o straniere.
Il fatto che il marxismo non sia una corrente nazionalista non significa, tuttavia, che non riconosca e difenda il diritto democratico all'autodeterminazione delle nazioni oppresse.
In questo contesto, il punto di partenza è capire che il caso di Itaipu non è un problema esclusivo del Paraguay, lontano dalla realtà e dagli interessi della classe operaia brasiliana. L'agenda della rinegoziazione, o addirittura dell'annullamento del Trattato di Itaipu, merita tutta l'attenzione da parte della classe operaia e della sinistra brasiliana, che deve assumere la difesa inequivocabile del Paraguay, la nazione oppressa, soggiogata e sfruttata dallo stesso dominante classe che controlla il potere in Brasile.
Nella popolazione generale e, di conseguenza, nella sinistra, c'è una quasi totale mancanza di conoscenza non solo del caso di Itaipu, ma, soprattutto, del rapporto storico tra Brasile e Paraguay. Questa realtà è deplorevole. Si spiega con la politica discriminatoria, xenofoba e razzista che la classe dirigente brasiliana ha imposto contro tutto ciò che può essere associato al Paraguay. È tempo di interrompere il ciclo di riproduzione di queste ideologie reazionarie, che ci dividono come classe operaia.
Per questo è necessario conoscere, approfondire e dibattere sulla natura di questo rapporto ineguale e su come è stato costruito.
Un rapporto storico di oppressione nazionale
Per stabilire la natura delle relazioni tra Brasile e Paraguay, è fondamentale capire che, 153 anni fa, il secondo paese fu distrutto nella guerra contro il Paraguay (1864-1870).[Vii]
Nel 1865, un Trattato segreto stabilì la Triplice Alleanza contro il Paraguay, un accordo politico-militare tra l'allora Impero del Brasile, governato dall'imperatore Pedro II; l'Argentina, recentemente unificata nel sangue e nel fuoco, e guidata dal generale Bartolomeu Mitre; e l'Uruguay, lo stato che aderì all'alleanza dopo la vittoria del caudillo Venâncio Flores in una guerra civile (1863-1865), nella quale ricevette il sostegno politico e militare di Brasile e Argentina.[Viii]
Il Trattato definiva in anticipo non solo la ripartizione del territorio paraguaiano e il saccheggio tra gli alleati, ma l'obbligo di portare la guerra fino alle ultime conseguenze, cioè di non accettare alcun negoziato di pace, separatamente, con il paese invaso. Stabiliva anche l'imposizione di un debito impagabile al Paraguay, come concetto di “riparazione e risarcimento” agli Stati che lo avevano quasi cancellato dalla carta geografica.
Questo documento, di per sé, prova le intenzioni di conquista degli Alleati, nella più grande guerra internazionale della storia sudamericana. Dopo più di cinque anni di guerra, tra il 60 e il 69% della popolazione totale del Paraguay era scomparsa.[Ix] Un'atroce catastrofe demografica. È molto difficile trovare un altro esempio di tale tasso di mortalità, in termini percentuali, nella storia moderna. Dei sopravvissuti paraguaiani, due terzi erano bambini e donne.[X]
Inoltre, circa il 40% del territorio rivendicato dal Paraguay è stato annesso dai vincitori. L'economia era completamente rovinata; l'agricoltura, l'allevamento e tutti i progressi tecnici e di modernizzazione introdotti nel paese dal 1850 furono smantellati. In nome della civiltà liberale e della modernizzazione, fu proibito l'uso della lingua guarani. La data nazionale è stata cambiata al 25 maggio, un evento legato all'indipendenza argentina. Enormi tratti di suolo pubblico sono stati venduti all'asta a società straniere. Il Paraguay, fino ad allora senza debito estero, contrasse i suoi primi prestiti con la banca inglese nel 1871 e nel 1872.
È cinico presentare questo quadro di morte e distruzione come un fatto progressista o civilizzante, come faceva la propaganda di guerra della Triplice Alleanza e, ancora oggi, certa letteratura sciovinista in Brasile e in Argentina lo riproduce più o meno apertamente.
La realtà è che il Paraguay è attualmente uno dei paesi più poveri e disuguali del continente. Una nazione doppiamente oppressa e sfruttata, sia dagli imperialismi egemonici mondiali, sia dalle borghesie brasiliana e argentina, le più forti del Cono Sud.
I successivi governi brasiliani, che, come direbbe Marx, non sono altro che “un comitato per gestire gli affari comuni di tutta la classe borghese”, agiscono in Paraguay – e in altri paesi più piccoli e poveri, come la Bolivia – come subalterno -metropoli o, se si preferisce, come semicolonia privilegiata. Ciò significa che lo Stato borghese brasiliano tratta questi paesi come se appartenessero alla sua “area di influenza”, espandendo il business delle sue aziende e, principalmente, del capitale e degli interessi imperialisti. In breve, la borghesia brasiliana sfrutta e opprime non solo la propria classe operaia, ma anche quella di altre nazioni più deboli, a vantaggio proprio o dell'imperialismo.
Gli antecedenti del Trattato di Itaipu
Dagli anni '1950 il Brasile studia il potenziale idroelettrico del fiume Paraná, in particolare nella regione del Guairà Falls, o Salto das Sete Quedas[Xi], con l'intento di consentire una politica di sviluppo industriale, seppur limitata e subordinata al capitale imperialista.
Il problema era che questa regione era stata contesa con il Paraguay sin dalla fine della Guerra della Triplice Alleanza.
Nel 1954 salì al potere in Paraguay una dittatura militare di ferro guidata dal generale Alfredo Stroessner, una figura completamente sottomessa alla politica statunitense e al suo gendarme regionale, il Brasile.
Nel gennaio 1964, i due governi hanno firmato un accordo per istituire una commissione mista per studiare l'uso del potenziale idroelettrico del fiume Paraná. Due mesi dopo, come è noto, un colpo di stato militare, con l'appoggio di Washington, rovesciò João Goulart e impose un regime dittatoriale in Brasile.
Nell'ambito della disputa sui confini con il Paraguay, nel giugno 1965, il dittatore Castelo Branco ordinò il dispiegamento di truppe al confine e invase la città chiamata Puerto Renato, in territorio paraguaiano. Il regime brasiliano ha addotto come motivazione la lotta al contrabbando e la guerriglia. A ottobre, la commissione di confine paraguaiana si è recata nell'area contesa, ma è stata fermata dall'esercito brasiliano. Asuncion rimase in silenzio. Non ci fu alcuna reazione da parte della dittatura di Stroessner a questi attacchi alla sovranità del Paraguay.
Il 22 giugno 1966, dopo la mediazione di Dean Rusk, Segretario di Stato americano, i cancellieri delle due dittature firmarono l'Iguaçu Act. Secondo quel documento, i due governi hanno concordato di costruire una centrale idroelettrica nella regione contesa e sfruttarne così il potenziale energetico.
La soluzione della disputa sul confine consisterebbe nell'allagare il Salto das Sete Quedas, che verrebbe sommerso con la formazione dell'attuale lago di Itaipu, fatto avvenuto nel 1982. La scomparsa del Sete Quedas, una meraviglia naturale, fu fortemente messo in discussione da diverse manifestazioni locali e ambientalisti. L'area artificialmente modificata verrebbe dichiarata “appartenente in condominio ad entrambi i paesi”. Le truppe brasiliane si ritirarono solo quando il territorio conteso fu sommerso.
Vale la pena ricordare un oscuro aneddoto di questo episodio. Il ministro degli Esteri brasiliano, il generale Juraci Magalhães, ha detto al suo omologo paraguaiano Raúl Sapena Pastor: “Mio caro amico, come sai, un trattato può essere modificato a seguito di un altro trattato oa seguito di una guerra. Il Brasile non è disposto ad accettare un nuovo trattato, resta da vedere se il Paraguay è disposto a promuovere un'altra guerra”.[Xii]
Già nel 1966 divenne chiaro chi avrebbe avuto la parte privilegiata quando fosse stato concluso un trattato definitivo. Quella che oggi è la centrale idroelettrica di Itaipu è dunque nata da un'invasione militare brasiliana e da uno dei più grandi crimini ambientali mai commessi nella regione, oltre ovviamente alla rinuncia territoriale da parte della dittatura di Stroessner.
Sette anni dopo, l'articolo 18 del Trattato di Itaipu stabiliva, tra l'altro, la possibilità di un intervento militare da parte degli Stati firmatari.[Xiii]
Sarebbe ridicolo, se consideriamo l'enorme asimmetria tra Brasile e Paraguay in tutti gli aspetti che, in qualsiasi circostanza, una clausola di questo tipo potrebbe favorire i paraguaiani. Al contrario, in più di un'occasione il Brasile ha tenuto esercitazioni militari che simulavano la presa della centrale idroelettrica, la più nota delle quali è stata nel 2009.
L'accordo del 1966 prevedeva che l'energia prodotta dalla futura centrale idroelettrica sarebbe stata suddivisa “in parti uguali” tra i due Paesi. Se uno di loro non potesse consumare l'intera metà, dovrebbe offrirlo "preferibilmente" e ad un "prezzo equo" al proprio partner.[Xiv]. Va da sé che, in anticipo, si sapeva che questa situazione sarebbe toccata al Paraguay.
Il Trattato di Itaipu, però, ha annullato queste dichiarazioni e ha imposto il cosiddetto "diritto di acquisto", ovvero il trasferimento obbligatorio dell'energia inutilizzata da parte di uno dei Paesi alla sua controparte, non a un prezzo "equo" o di mercato, ma ad un prezzo fissato dalla stessa Itaipu. In tal modo il “diritto di prelazione” diventava una cessione obbligatoria, in cambio di un “risarcimento”, il cui calcolo non era mai rapportato al prezzo di mercato.
Il problema è che tra il 1984 – anno di entrata in funzione di Itaipu – e il 2022, il Brasile ha ricevuto il 91% dell'energia totale prodotta dall'azienda e il Paraguay solo il 9%.[Xv] Quest'ultimo dato, a sua volta, rappresenta il 18% della metà che corrisponde al Paraguay. Pertanto, in 39 anni, il Paraguay ha regalato – non venduto – l'82% dell'energia che, secondo il Trattato del 1973, gli appartiene.[Xvi] Questa cessione di diritti viene effettuata per un valore molto inferiore a quello praticato sul mercato.
In altre parole, al Paraguay viene impedito di esportare la propria energia verso Paesi terzi – come Argentina, Uruguay o Cile, che a un certo punto hanno manifestato interesse –, visto che è obbligato a trasferirla al Brasile.
In cambio di questo incarico, il Brasile “compensa” il Paraguay con una cifra fissa. Questo valore è stato adeguato dal 1984, ma i dati aggiornati indicano che il prezzo medio pagato dal Brasile in questo concetto è di 4,14 USD per MWh, quando i prezzi delle importazioni di energia nel mercato internazionale oscillano tra 80 USD e 200 USD per MWh.[Xvii] Nel primo trimestre del 2023, lo stesso Brasile ha raccolto circa 500 milioni di BRL nel concetto di esportazione di elettricità in Argentina e Uruguay.[Xviii]
Nel 2009, un accordo tra i presidenti Lula e Fernando Lugo ha triplicato l'importo del risarcimento brasiliano.[Xix] Questo, celebrato dalla sinistra paraguaiana come un “fatto storico”, esaltando le figure di entrambi i presidenti “progressisti”, in realtà non è stato altro che un leggero aumento delle briciole cadute dal banchetto brasiliano. Lula e Lugo non hanno risolto nulla. Secondo i dati del 2022, il Paraguay riceve dal suo partner 429,3 milioni di dollari come “risarcimento per il trasferimento di energia”[Xx]. Tuttavia, se potesse disporre liberamente della sua energia e negoziarla a prezzo di mercato, in Brasile o in altri paesi, potrebbe ricevere un importo annuo vicino ai tre miliardi di dollari. È chiaro che l'accordo Lula-Lugo, tanto decantato dal “progressismo”, non ha cambiato nulla di sostanziale.
Non occorre essere degli esperti per comprendere l'enorme ingiustizia commessa contro il diritto del Paraguay di utilizzare le proprie risorse energetiche.
Il Trattato di Itaipu, in termini pratici, non è altro che un sofisticato schema di saccheggio e corruzione che ha beneficiato principalmente iniziative industriali nel sud-est del Brasile, principalmente nello stato di San Paolo. Un pugno di uomini d'affari e banchieri, brasiliani, paraguaiani e di altri paesi, divenne oscenamente ricco, sostenuto da dittature militari. In Paraguay, gli uomini d'affari legati a Stroessner che si sono riempiti le tasche agendo come soci minori della borghesia brasiliana sono conosciuti come i “baroni di Itaipu”.
Il debito di Itaipu
Il 28 febbraio i governi e la stampa di entrambi i Paesi hanno festeggiato il pagamento dell'ultima rata del debito per la costruzione di Itaipu. Secondo l'ente, l'importo totale erogato è stato di 64 miliardi di dollari.
Dagli anni '1970 sono stati firmati più di 300 contratti di finanziamento, principalmente con creditori brasiliani o di paesi imperialisti, la maggior parte dei quali attraverso Eletrobras, società privatizzata dal governo di Jair Bolsonaro nel 2022.
Il noto meccanismo del mercato finanziario, guidato da corruzione, sovrafatturazione, crescita incontrollata degli interessi sopra gli interessi, ha fatto crescere il prestito iniziale di 3,5 miliardi di dollari, contratto nel 1974, fino a raggiungere la cifra astronomica di 64 miliardi nel 2023. È scandaloso , soprattutto se si considera che l'opera sarebbe costata circa 12 miliardi di dollari.[Xxi]
Questo debito è stato in gran parte pagato dai consumatori di elettricità in entrambi i paesi attraverso le nostre bollette elettriche residenziali. Ma la parte peggiore è toccata, ancora una volta, al Paraguay, poiché il debito è stato pagato in parti uguali, nonostante, come abbiamo evidenziato, al Brasile sia rimasto oltre il 90% dell'energia prodotta.
È come se in fila al supermercato ci fosse una persona con un carrello pieno di prodotti, e dietro ci fosse un'altra persona che ha comprato solo una tavoletta di cioccolato, ma, al momento del pagamento, la prima propone alla seconda: che ne dici di paghiamo tutto mezzo e mezzo?
Questo fatto non impedisce però agli imprenditori e alla stampa brasiliana di ripetere il noto errore secondo cui “il Paraguay ha fornito solo acqua”, come un modo per giustificare i benefici del loro paese. I più estremi arrivano al punto di dire che il Trattato in realtà ha favorito di più il Paraguay.
Ciò non corrisponde alla realtà, dal momento che il Paraguay ha sostenuto il costo del debito, compresi i 4,193 miliardi di dollari che lo stesso Controllore Generale della Repubblica, dopo una verifica, ha considerato “spurio”.
La verità è che il debito generato dai lavori a Itaipu è stato pagato più volte da entrambi i popoli, ma in proporzione molto di più dai contribuenti paraguaiani, che pur pagando la metà degli oneri, hanno goduto di meno del 10% dell'energia prodotta, generando, in pratica, un sussidio all'industria di San Paolo e del Brasile sudorientale.
D'altra parte, diciamocelo, dire che il Paraguay “ha solo messo in acqua”, nel caso di una compagnia idroelettrica, è come dire che, in un'esplorazione d'oro, un Paese “ha messo solo l'oro”. I lavoratori brasiliani sono stati e vengono derubati dai massimi dirigenti del loro paese a Itaipu e dai loro governi,[Xxii] perché un'energia che lo Stato compra a 4,14 dollari al MWh o meno dal Paraguay viene rivenduta, in media, a 226 dollari al MWh per il consumo residenziale in Brasile![Xxiii]
Per misurare il peso che questo debito ha avuto sulle bollette elettriche, basti sapere che le rate del mutuo hanno rappresentato circa il 64% del costo dell'energia prodotta.[Xxiv]
Lo sfruttamento di un'altra nazione non fa nulla di positivo per il popolo brasiliano. Mentre una minoranza di grandi uomini d'affari e finanzieri, protetti dai governi in carica, sfrutta un popolo fraterno, la tariffa elettrica media in Brasile è aumentata del 219% rispetto all'inflazione tra il 1997 e il 2022. Pertanto, non possiamo perdere di vista la profondità di questa lezione: “un popolo che opprime un altro non può essere libero”.
Un outlet di classe e internazionalista
La richiesta di un accordo egualitario, su basi democratiche, che derivi da una rinegoziazione o addirittura dall'annullamento dell'attuale Trattato di Itaipu costituisce un problema democratico, legato al diritto del Paraguay all'autodeterminazione nazionale. Riguarda, in particolare, il diritto di disporre sovranamente delle proprie risorse energetiche, questione elementare per qualsiasi nazione.
In questo senso, siamo di fronte a un chiaro caso di oppressione nazionale, in cui la nazione più grande e ricca, il Brasile, sfrutta e opprime una nazione più piccola e più povera, il Paraguay. Questo rapporto di oppressione, come abbiamo sottolineato, non è iniziato nel 1973, ma risale almeno al XIX secolo.
Nell'epoca imperialista, di decadenza storica del capitalismo mondiale, i compiti democratici – sovranità nazionale, diritti e garanzie democratiche, problema della terra, tra gli altri –, ridotti o abbandonati dalla borghesia, passarono nelle mani del proletariato e dei suoi alleati sociali, che saprà risolverli unificando istanze democratiche e anticapitaliste in un unico programma politico, basato sulla strategia della rivoluzione socialista su scala nazionale e internazionale.
Ciò significa che i problemi democratici non sono indifferenti ai marxisti, i quali, senza cadere nel nazionalismo tipico delle correnti borghesi e riformiste, difendono il diritto all'autodeterminazione delle nazioni oppresse.
Per questo i marxisti affrontano il problema di Itaipu come qualsiasi altro problema nazionale: assumendo una prospettiva di classe, internazionalista e inscindibile dalla strategia della rivoluzione socialista. In questo contesto, combattono qualsiasi atteggiamento nazionalista o xenofobo che provochi divisioni tra la classe operaia di entrambi i paesi. Il marxismo affronta sia il nazionalismo della nazione che opprime sia il nazionalismo della nazione oppressa, ma senza smettere di difendere i suoi giusti diritti nazionali.
L'anno 2023 è fondamentale per la classe operaia in Paraguay e in Brasile. Dopo mezzo secolo, il Trattato di Itaipu sarà rinegoziato, aprendo uno scenario fertile per dibattiti e mobilitazioni di diversi settori sociali e politici.
In Paraguay, la classe operaia non deve fidarsi del futuro governo di Santiago Peña, delle associazioni imprenditoriali o della diplomazia del proprio paese. La storia ha ripetutamente dimostrato che la classe dirigente paraguaiana ha sempre mantenuto un atteggiamento di sistematica capitolazione agli interessi del Brasile.[Xxv]
Stimolare illusioni su una possibile confluenza di interessi tra imprenditori “patriottici” e settori popolari, nella lotta per il recupero di Itaipu in vista dello “sviluppo nazionale”, in termini generali, è un errore fatale. Un'analisi storica di classe rivela che il governo e gli imprenditori, in tutte le loro sfumature, non sono stati e non saranno alleati della classe operaia e dei poveri.
Affidarsi alle organizzazioni internazionali, come sostengono alcuni settori nazionalisti in Paraguay, che innocentemente pensano che una denuncia alla Corte dell'Aja farà retrocedere nei loro propositi la borghesia brasiliana e le banche imperialiste, è un'illusione. Questo percorso istituzionale, legalistico e “pacifico” è un vicolo cieco per il Paraguay.
Solo un potente processo di mobilitazione sociale, basato su un'ampia campagna di educazione sul tema e con un'organizzazione autonoma, potrà imporre una revisione del Trattato in senso progressivo, stabilendo cioè un nuovo accordo fondato sul rispetto del sovranità del Paraguay.
È chiaro che la mobilitazione della classe operaia paraguaiana non sarà sufficiente. Sarà necessario, come abbiamo sottolineato, che la potente classe operaia e il movimento sociale in Brasile si facciano carico di questa causa e, allo stesso tempo, combattano fianco a fianco con i loro fratelli di classe paraguaiani.
Il popolo brasiliano, come esemplifichiamo, è l'ennesima vittima di questo accordo corrotto, che negli ultimi cinquant'anni ha arricchito solo una minoranza.
Questa lotta è unica e indivisibile, senza spazio per il nazionalismo. L'unica prospettiva in grado di generare un cambiamento qualitativo, radicale, è la concezione internazionalista, nell'ambito dell'analisi e dell'azione.
La classe operaia paraguaiana deve capire che i suoi principali nemici sono le classi dirigenti ei governi del Paraguay e del Brasile, non i “brasiliani” in generale. Il popolo brasiliano soffre le stesse difficoltà del popolo paraguaiano.
Allo stesso tempo, la classe operaia brasiliana deve capire che Itaipu non è solo un problema “paraguaiano”, ma una questione che la riguarda direttamente, attraverso l'ingiusta tariffazione dell'elettricità. Inoltre, che si tratta di un Trattato di usurpazione di un popolo fraterno e più povero, storicamente oltraggiato.
Lula si è detto sicuro che "... raggiungeremo un accordo che terrà conto della realtà di entrambi i paesi e del rispetto che il Brasile deve avere per il suo alleato, il caro Paraguay".[Xxvi] Nello scenario attuale, senza depositare alcuna fiducia nel governo Lula-Alckmin, è necessario chiedere, attraverso una forte campagna di mobilitazioni, una rinegoziazione che contempli la sovranità energetica del Paraguay, cioè la libera disposizione della sua parte. Allo stesso tempo, denunciare ogni fatto, ogni dichiarazione, ogni mossa del negoziato in direzione contraria. La sinistra brasiliana sta affrontando una prova del fuoco, visto che la rinegoziazione sarà condotta dal presidente Lula, che ha recentemente nominato quattro suoi ministri come consiglieri di Itaipu: Alexandre Silveira de Oliveira, ministro delle Miniere e dell'Energia; Fernando Haddad, Ministro delle Finanze; Esther Dweck, ministro della gestione e dell'innovazione nei servizi pubblici; e Rui Costa dos Santos, Ministro della Casa Civile.[Xxvii] Riceveranno circa R $ 69.000 al mese, più i loro stipendi come ministri di stato e consiglieri presso la binazionale.[Xxviii] Del PT è anche il direttore brasiliano di Itaipu, nominato da Lula.
Un atteggiamento indipendente e, allo stesso tempo, di opposizione della sinistra nei confronti del governo Lula-Alckmin è condizione necessaria affinché la sinistra brasiliana possa, concretamente, assumere una posizione genuinamente internazionalista, il cui punto di partenza, nelle nazioni oppressive, è precisamente la lotta contro la borghesia e il governo stesso.
*Ronald Leon Nunez ha conseguito un dottorato in storia presso l'USP. Autore, tra gli altri libri, di La guerra contro il Paraguay in discussione (sundermann).
[I] https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2023/03/novo-tratado-de-itaipu-buscara-desenvolver-brasil-e-paraguai-diz-lula.shtml
[Ii] Il Brasile è il principale partner commerciale del Paraguay, rappresentando, nel 2022, il 28,5% delle transazioni totali. Seguono Cina (18,3%), Argentina (12,8%), Stati Uniti (6,9%) e Cile (4,8%).
[Iii] Circa il 72% delle aziende maquiladora in Paraguay sono brasiliane. Da vedere: https://www.lanacion.com.py/negocios/2023/03/06/restablecimiento-de-condiciones-favorables-con-brasil-impulsaron-exportaciones-de-maquila/; https://www.idesf.org.br/2022/05/12/exportacoes-registradas-pelas-industrias-maquiladoras-tem-recorde-historico-no-mes-de-abril/
[Iv] https://deolhonosruralistas.com.br/deolhonoparaguai/2017/11/06/proprietarios-brasileiros-tem-14-das-terras-paraguaias/
[V] I dipartimenti, nella divisione amministrativa del Paraguay, sono equivalenti agli stati brasiliani.
[Vi] Le operazioni di Itaipu sono iniziate nel 1984. Da allora, l'azienda ha prodotto più di 2,9 miliardi di MWh. In termini di capacità installata, è il terzo impianto idroelettrico al mondo.
[Vii] SECCO, Lincoln. La guerra contro il Paraguay in discussione. Disponibile in: https://dpp.cce.myftpupload.com/a-guerra-contra-o-paraguai-em-debate/. Accesso il 04/06/2023. NÚÑEZ, Ronald. La guerra contro il Paraguay in discussione. San Paolo, Sundermann, 2021, 472 p.
[Viii] L'Impero del Brasile invase l'Uruguay nell'ottobre 1864.
[Ix] WHIGHAM, Tommaso; POTTHAST, Barbara. La stele di Rosetta del Paraguay: nuove intuizioni sui dati demografici della guerra del Paraguay, 1864-1870. Revisione della ricerca latinoamericana, v. 34, n. 1, pagg. 174-186, 1999.
[X] Parla del dibattito internazionale sulla Guerra della Triplice Alleanza. Disponibile in: https://www.youtube.com/watch?v=jr5ND-D1a1k&t=4348s . Accesso effettuato il 04/06/2023.
[Xi] Il Salto de Sete Quedas, chiamato anche Sete Quedas do Rio Paraná, era la cascata più grande del mondo. Con un volume stimato di 49.000 m³/s, raddoppiavano il volume delle Cascate del Niagara ed erano tredici volte più potenti delle Cascate Vittoria, in Zambia e Zimbabwe.
[Xii] MAGALHÃES, Juraci. I miei ricordi incerti. Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira, 1982, pp. 201-203. Il generale Juraci era noto anche per un'altra frase: “quello che fa bene agli Stati Uniti fa bene al Brasile”.
[Xiii] TRATTATO DI ITAIPU. Articolo XVIII: “Le Alte Parti contraenti, mediante protocolli addizionali o atti unilaterali, adotteranno tutte le misure necessarie per l'adempimento del presente Trattato…”. Disponibile in: https://www.itaipu.gov.br/sites/default/files/u13/tratadoitaipu.pdf .
[Xiv] Minuti di Iguaçu. Disponibile in: https://www.itaipu.gov.br/sites/default/files/af_df/ataiguacu.pdf.
[Xv] L'energia generata dall'impianto rappresenta l'8,6% dell'energia totale utilizzata in Brasile. Nel caso del Paraguay, l'energia di Itaipu rappresenta l'86,3% del consumo elettrico nazionale.
[Xvi] https://www.abc.com.py/edicion-impresa/suplementos/economico/2023/02/19/en-38-anos-de-produccion-de-itaipu-el-paraguay-recibio-us-414mwh/
[Xvii] https://www.abc.com.py/edicion-impresa/suplementos/economico/2023/02/19/en-38-anos-de-produccion-de-itaipu-el-paraguay-recibio-us-414mwh/
[Xviii] https://www.gov.br/mme/pt-br/assuntos/noticias/exportacao-de-energia-eletrica-para-paises-vizinhos-permite-reducao-de-custos-ao-consumidor-brasileiro
[Xix] https://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u600336.shtml
[Xx] https://www.itaipu.gov.br/es/sala-de-prensa/noticia/estado-paraguayo-recibio-usd-4293-millones-de-itaipu-por-anexo-c-en-el-2022
[Xxi] https://www.abc.com.py/economia/2023/04/10/la-central-hidroeletrica-binacional-itaipu-costo-tres-veces-mas/
[Xxii] Itaipu è gestito da un consiglio di 12 persone, nominate dai governi brasiliano e paraguaiano.
[Xxiii] https://megawhat.energy/news/147522/energia-em-sp-custa-25-menos-que-em-belem-compare-os-valores-edicao-da-manha
[Xxiv] https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2023/04/eleicoes-no-paraguai-podem-definir-futuro-do-tratado-de-itaipu.shtml
[Xxv] Nel 2014, Horacio Cartes, ex presidente e padrino politico di Peña, disse agli uomini d'affari brasiliani ad Asunción: "Usa e abusa del Paraguay, perché, per me, è un incredibile momento di opportunità".
[Xxvi] https://www.folhape.com.br/politica/lula-afirma-que-vai-respeitar-os-direitos-do-paraguai-na-hidreletrica/262243/
[Xxvii] https://www.itaipu.gov.br/institucional/diretoria-e-conselho
[Xxviii] Lo stipendio, recentemente aumentato, dei ministri è di R$ 41.650,92, e quello del consigliere di Itaipu è di circa R$ 27.000.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
