da EMILIO CAFASSI*
Di fronte alla violenza bestiale contro la conoscenza, mettiamo di fronte, nelle strade, nei dipinti, nelle narrazioni e nelle pagine a cui ci affidiamo, la conoscenza della bestialità
Il World Economic Forum dello scorso gennaio è stato testimone di due momenti sorprendenti che hanno scosso parte della caratteristica prevedibilità indolente e di routine. Un incontro che riunisce ogni anno, nella città svizzera di Davos, leader politici, aziende, agenzie di credito internazionali, società civile e media di tutto il mondo per lavorare su quelle che definiscono “le principali sfide globali”. È la cima della piramide dei privilegi globali.
Il primo momento è iniziato con la lettera intitolata “Orgoglioso di pagare di più”, firmato da 250 miliardari di 17 paesi che richiamano l’attenzione sulla colossale disuguaglianza sociale, la cui soluzione non può essere trovata in donazioni concrete o nella filantropia, e chiedono che gli Stati tasserino i più ricchi, come gli stessi firmatari, come Abigail Disney o Valerie Rockefeller, chiare personificazioni dell'assurda concentrazione della ricchezza.
In esso si sottolinea che la soluzione non sta nelle donazioni sporadiche o nella filantropia, ma nella tassazione dei più ricchi, che non influenzerebbe sostanzialmente il loro tenore di vita o la crescita economica delle nazioni, ma trasformerebbe la ricchezza improduttiva in un investimento per il futuro democratico comune. Lo storico olandese Rutger Bregman ha sottolineato nel suo intervento la necessità di smettere di parlare di filantropia e di iniziare a parlare di tasse, paragonando la situazione a quella di una conferenza dei vigili del fuoco dove nessuno può parlare di acqua.
Allo stesso modo, la ONG Oxfam ha riferito che il divario sociale è aumentato in modo significativo dopo l’epidemia di coronavirus, citando l’aumento del 114% in termini reali delle fortune dei cinque uomini più ricchi del mondo (che non hanno firmato la lettera), tra cui Elon Musk e Jeff Bezos. Nessuno dei partecipanti al Forum mette in discussione il mercato, la proprietà privata o i rapporti di produzione capitalistici. Al contrario, vogliono riprodurli ampiamente, con stabilità e anche permanentemente. Non è in discussione lo sfruttamento, ma solo l’equilibrio efficiente che genera realmente profitti.
Il secondo momento, specularmente invertito, è stato guidato dal presidente Javier Milei, che è stato uno dei numerosi capi di stato intervenuti. Presentato dal presidente del Forum, Klaus Schwab, che ha affermato di essere una persona straordinaria, “forse molto meno radicale di quanto si pensi”, e che cerca di riportare l'Argentina sulla “via dello Stato di diritto”. Appena iniziato a leggere il suo discorso, Javier Milei ha smentito il tedesco e ha sconcertato l’intero pubblico annunciando di essere arrivato a dire che “l’Occidente è in pericolo” e accusando l’intera élite politica di essere “cooptata da un visione che porta al socialismo e alla povertà”.
Per gli argentini, l’Occidente è caratterizzato da molteplici varianti di “collettivismo” che includono comunisti, fascisti, nazisti, socialisti, socialdemocratici, keynesiani, progressisti, populisti, nazionalisti e globalisti. E lo stesso Forum, contaminato da un’agenda che introduce una “lotta ridicola e innaturale tra uomo e donna” o “uomo contro natura”, negando che siano gli esseri umani a causare danni al pianeta e che esso debba essere protetto. Ha colto l’occasione per denunciare presunti meccanismi di controllo della popolazione con la “sanguinosa agenda dell’aborto”.
Per il relatore, l’uguaglianza di genere e l’equilibrio ambientale sono già garantiti dal “creatore”. Tutto ciò sarebbe il prodotto della cooptazione dei media, della cultura, delle “università e, sì, anche delle organizzazioni internazionali” da parte dei neo-marxisti. Non rientra negli scopi di questo articolo commentare il resto dell'oratorio, ricco di numeri ed esempi storici, attuali e ottocenteschi (descritti con tenera nostalgia), tutti privi di fonti, al limite dell'assurdo. Il pubblico stupito ha capito l'essenza di questo fondamentalismo giurassico-mercantile.
Javier Milei ha già fornito alcuni indizi sulle sue fonti teoriche, in parte dando ai suoi cani i nomi degli economisti, che chiama “bambini a quattro zampe”, ma, ancor più precisamente, spiegando la sua adesione alla scuola austriaca. Al termine dell’IEFA Latam Forum, incontro di imprenditori del settore energetico di cui è stato l’ultimo relatore, ha sottolineato che, in campo accademico, “autori veramente dannosi per la storia dell’umanità e, in particolare, in Argentina” si sollevano contro Marx, da lui definito “il barbuto impoveritore”.
In linea con quanto affermato a Davos sulle università “contaminate”, ha ironizzato sul fatto che all'Università di Buenos Aires (UBA), se alla Facoltà di Scienze Economiche si chiedesse chi è Ludwig von Mises, risponderebbero che è il numero 9 della classifica la squadra olandese, nonostante sia per lui, insieme a Murray Rothbard, il miglior economista di tutti i tempi. Questa opinione rientra nella bestiale offensiva contro il sistema scientifico e universitario pubblico, prima definanziandolo e poi intervenendo contro di esso in ogni occasione pubblica. Come ha giustamente affermato un eurodeputato, l’estrema destra sta crescendo e diventando sempre più radicale, mentre la sinistra sta diventando sempre più moderata.
Non so esattamente quali fonti e conoscenze sviluppi la circolazione cognitiva in questa facoltà, poiché non ne faccio parte, anche se diversi amici mi suggeriscono qualcosa di completamente opposto: una debole conoscenza di Marx e un'ampia trattazione delle teorie marginaliste in generale. Presso la mia facoltà, Scienze Sociali della stessa università, io stesso insegno corsi sull'opera di Marx, ma anche e fondamentalmente sulla scuola austriaca, poiché questa nasce proprio dalla sfida lanciata da Friedrich Engels, prima della pubblicazione del libro III dell'opera La massima di Marx, La capitale, su come l'autore risolverebbe il problema teorico della trasformazione dei valori in prezzi.
Forse le università “contaminate” Milei ignora addirittura che il fondatore della scuola che ammira, Eugene Böhm Bawerk (con il quale si laureò Von Mises, così come tanti altri economisti come Schumpeter o Hilferding) scrisse la sua opera principale “Karl Marx e la chiusura del suo sistema(1896) proprio come una revisione critica e rispettosa dell’opera di Marx, trattandolo come una “intelligenza di prim’ordine”. La sua critica si concentra sul punto di partenza e sull'ampiezza del concetto di ricchezza, che traspone in psicologia, ma afferma che “ha lavorato con nozioni fondamentali e premesse comode, mostrando una bravura meravigliosa nel suo genere, fino a raggiungere, in modo apparentemente deduttivo, i risultati che aveva proposto e atteso” (Zum Abschluss des Marxschen Systems). Un trattamento molto diverso dagli sfoghi del presidente.
Più significativa dell’ignoranza dei propri fondamenti è l’ignoranza del sistema universitario e scientifico pubblico argentino, erede della riforma universitaria del 1918, che stabilì la libertà di cattedra, la meritocrazia, la modernizzazione cognitiva, la secolarizzazione, la periodicità delle cattedre e la sostituzione delle cattedre. professori ordinari, oltre all’autonomia e al governo condiviso.
Presso l'Università di Buenos Aires (UBA), una disciplina ha diverse cattedre che la affrontano da diverse prospettive teoriche e le cui posizioni sono accessibili tramite concorsi pubblici regolari. Questa forma di organizzazione è emersa più di un secolo fa, frutto di un immaginario de-aristocratico e anticlericale. Un profondo spirito antifeudale ribaltò il carattere permanente ed ereditario degli incarichi di insegnamento e aprì la strada all'inizio dell'università critica e di massa. È impossibile che qualcuno imponga dall'esterno lo studio di questo o quell'autore a scapito degli altri.
Javier Milei, economista formatosi all'Università di Belgrano (UB, privata), conosce un diverso tipo di organizzazione. Si tratta di un'istituzione senza cattedre parallele, senza alcun tipo di libertà, dove i professori vengono selezionati secondo qualsiasi criterio, senza escludere il nepotismo o l'amicizia con il titolare, e che, allo stesso tempo, è carente di ricerca e di produzione scientifica rilevante. Ho molti dubbi sui criteri che i ranking internazionali applicano nel valutare le università, ma mai fino al punto di escludere ogni parametro comparativo. La settimana scorsa, la classifica britannica QS ha collocato l'Università di Buenos Aires al 69° posto a livello mondiale e il mio corso, Sociologia, al 40° posto.
UB, che ha formato il presidente, si è classificata 770esima. D'altra parte, la classifica Scimago ha pubblicato che le Scienze Sociali di Conicet occupano il 1° posto in Iberoamerica e il 10° a livello mondiale, su un totale di 1870 organizzazioni scientifiche e tecnologiche. La portata dell’offensiva contro la conoscenza è tale che 68 premi Nobel per la medicina, la fisica, la chimica e l’economia hanno inviato una lettera in cui avvertono delle conseguenze del taglio dei finanziamenti al sistema non solo per il popolo argentino, ma per il mondo. Secondo loro, le politiche di Javier Milei causeranno la “distruzione di un sistema che ha richiesto molti anni per essere costruito e molti altri per essere ricostruito”.
Uruguay e Argentina condividono un raro privilegio internazionale. Le sue università pubbliche sono le uniche al mondo che sono riuscite a preservare pienamente, e ulteriormente approfondire, i diritti riformisti che, più di un secolo fa, diedero inizio a quel terremoto politico: istruzione gratuita, ammissione senza restrizioni, autonomia e governo condiviso. L’espansione geometrica e il consolidamento delle classi medie e le loro elevate qualifiche lavorative comparate nel Rio de la Plata nel corso dell’ultimo secolo non sono estranei al movimento riformista.
Mentre davamo lezioni in piazza in segno di protesta e di visibilità, martedì 23 si è svolta una marcia universitaria federale, praticamente senza precedenti per la portata dell'appello, come la chiama il Consiglio Nazionale Interuniversitario (CIN). che riunisce i presidi di 73 università pubbliche, Conicet, nonché sindacati, organizzazioni studentesche, organizzazioni per i diritti umani e alcuni partiti politici. Di fronte alla violenza bestiale contro la conoscenza, mettiamo la conoscenza della bestialità nelle strade, nei dipinti, nelle narrazioni e nelle pagine su cui facciamo affidamento.
*Emilio Cafassi è professore di sociologia all'Università di Buenos Aires.
Traduzione: Fernando Lima das Neves
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
