da EMILIO CAFASSI*
L’ospitalità verso il capitale è completata dall’ostilità più cruda verso i diseredati, come riflesso delle sottili manovre di potere contemporanee
Il clamore ufficiale argentino per l’approvazione legislativa della “Legge delle Basi e dei Punti di Partenza per la Libertà degli Argentini”, versione ridotta ma non per questo meno pericolosa dell’originale di febbraio, ha echeggiato nella canzone preferita dei suoi difensori: “la casta ha paura ”. Successore di un altro favorito dei membri del partito di Javier Milei, “La libertà avanza”, riesumato con forza dal più grande movimento insurrezionale della storia argentina, che fu la ribellione popolare del 19 e 20 dicembre 2001.
A quel tempo si cantava “che tutti se ne vanno, che nessuno resta solo”. Penso che sia utile riflettere sul significato di questi ritornelli revivalisti come sintomi di un doppio movimento di manipolazione delle aspettative popolari di fronte alla prolungata crisi recessiva di oltre un decennio dell'economia argentina di Javier Milei. Da un lato, con maestria machiavellica, si presenta come un critico implacabile della realtà e virtualmente sovversivo, allo stesso tempo propone e applica le stesse ricette che hanno portato a questa crisi e moltiplicato quella attuale.
D'altro canto attribuisce la responsabilità delle difficoltà alle stesse persone dell'epoca, dirigenti professionali e partiti, presentandosi come un outsider. Una mossa abile che gli permette di travestirsi da rinnovatore politico, mentre allo stesso tempo affonda le sue radici nel fango peggiore.
L’esclusione originaria del gruppo politico vincitore, compreso il vicepresidente Villarruel e gran parte dell’entourage politico che li sostiene, è indiscutibile. In soli due anni da deputati, con poca partecipazione, ma con una risonanza mediatica da parte di Javier Milei quando riscuote il suo stipendio mese per mese, hanno portato a termine l'impresa prima di stabilirsi al vertice della piramide del potere esecutivo.
Javier Milei divenne noto per i suoi slanci come editorialista televisivo, soprattutto in programmi scandalosi, mentre lei, con un profilo più discreto, seppe far riconoscere i genocidari ancora viventi e l'istituzione militare, glorificando le antiche coorti di torturatori e assassini . In questo contesto, un'importante deputata parlamentare, ex truccatrice e parrucchiera del presidente, ha condiviso il suo tempo libero con la produzione di video testuali di messa a terra piatta e modellistica cosplayer, travestendosi da supereroe.,
La vertiginosa ascesa del duo ai vertici del potere, tale irrilevanza rappresentativa e ostentazione farsesca – oltre al talento impostore – richiederebbero a un nuovo Freud di riscrivere una “psicologia di massa e un’analisi del sé”, per articolare le cause del un fenomeno così insolito di sostegno popolare. Paradossi burleschi di una danza in cui il grottesco e il tragico si mescolano, scolpendo nell'immaginario collettivo le tracce di una scomposizione etica e politica di portata ancora inimmaginabile.
Mentre l’estrema destra del Primo Mondo si esclude dalla violenza, attribuendo i fallimenti a un’alterità straniera, gli argentini – e i rioplatensesi in generale – adottano una posizione diversa. Lungi dall’essere necessariamente refrattari all’immigrazione, e ancor meno alla costituzione di capitale, qualunque sia la loro origine e la categoria di investimento, essi imitano il ruolo di “Le Malinche” con Hernán Cortés, offrendo ospitalità e dolce mediazione per conquistare l’imprenditorialità. In questo scenario, soggiogano coloro che non sono protetti sia materialmente che simbolicamente.
La discriminazione da loro praticata non si basa tanto su parametri etnici quanto su criteri di classe, sebbene questi ultimi siano abilmente mascherati dall'accusa alla classe politica spregiativamente etichettata come “casta”. Questo cambiamento retorico consente all’estrema destra argentina di presentarsi come qualcuno che rinnova e protegge l’interesse popolare, perpetuando e peggiorando le disuguaglianze strutturali. In questo gioco paradossale, l’ospitalità verso il capitale è completata dall’ostilità più cruda verso i diseredati, come riflesso delle più complesse e sottili manovre di potere contemporanee.
Il riconoscimento dei privilegi spettanti a chi esercita funzioni politiche non è una novità, ma, al contrario, fonda uno dei rami cardinali della filosofia politica, ancor prima che nascesse la sociologia e mettesse in discussione la stratificazione sociale. Tuttavia, nell’antichità, questo riconoscimento non aveva il tono peggiorativo che lo circonda oggi. Già Aristotele concepiva una distinzione tra governanti e governati, dove la polis costituiva il livello più alto di organizzazione, consentendo una vita virtuosa e autosufficiente, a differenza della società civile che, sostenendola, comprendeva famiglie e villaggi.
Nella culla della modernità, per citare alcuni esempi, la società politica, intesa come Stato, aveva la funzione di evitare lo stato di natura “tutti contro tutti” della società civile e, come nel Leviatano di Hobbes, di imporre l'ordine. In Locke lo Stato era concepito come protettore dei diritti naturali o in Hegel come l'incarnazione della volontà etica universale e della libertà oggettiva in contrapposizione alla sfera dei rapporti economici e della vita privata. Filosofi che, ciascuno con la propria enfasi, intendevano la funzione dello Stato e della società politica come essenziale per la costruzione della società, senza demonizzazioni.
L’associazione meccanica e addirittura sinonimo di “casta” e “società politica” acquisisce in Javier Milei lo status di una stampella propagandistica prioritaria. Certamente questo concetto, così ribadito e semplificato, è stato affrontato in modi diversi in sociologia, dove è stato tradizionalmente affrontato come una forma di stratificazione sociale rigida e gerarchica. Nonostante le differenze negli approcci, esiste una preoccupazione comune su come le strutture sociali determinano lo status e le opportunità degli individui.
Nei classici della sociologia l'inevitabile riferimento originario è il sistema di organizzazione sociale dell'India, analogia a cui abbiamo già accennato in un precedente articolo. Max Weber, attingendo alla sociologia della religione, descrive le caste come gruppi sociali chiusi che determinano lo status e le opportunità economiche degli individui. Per lui le caste sono la forma estrema di stratificazione sociale, dove la mobilità sociale è praticamente inesistente, consolidando così una gerarchia implacabile.
A sua volta, Émile Durkheim, anch'egli interessato allo studio della religione e della società indiana, sposta l'analisi sulla solidarietà sociale e sulla divisione del lavoro. Analizza in particolare il modo in cui le caste contribuiscono alla coesione sociale e alla stabilità dell'ordine sociale. A suo avviso, queste strutture rigide, sebbene restrittive, svolgono un ruolo cruciale nel mantenere la differenziazione e la specializzazione dei ruoli in una sorta di equilibrio nella società.
Più vicino nel tempo, anche se personalmente lo considero già un classico della sociologia, Pierre Bourdieu, introducendo il concetto di campo, ci fornisce uno strumento acuto per analizzare più precisamente l'uso del termine casta nel discorso di Javier Milei. Pierre Bourdieu definisce un campo come uno spazio sociale strutturato di posizioni e relazioni, in cui gli agenti e le loro istituzioni competono per diversi tipi di capitale (economico, culturale, sociale, simbolico) specifici di quel campo. In questo senso, il campo politico è un’area in cui diversi attori combattono per il potere e l’influenza, e dove le regole del gioco e le forme di capitale sono particolari e specifiche.
In questo modo, l'opposizione tra casta e fuori dagli schemi che il discorso porta, rappresenta i primi che già occupano posizioni di potere in campo politico, utilizzando le proprie risorse e capitali per mantenerle status. Javier Milei, al contrario, vuole essere qualcuno che sfida le norme stabilite in materia e che, quindi, non si lascia contaminare dalla corruzione e dall'inefficienza attribuite alla “casta”. Il termine “casta” viene quindi utilizzato come strumento per quello che, per Pierre Bourdieu, è il capitale simbolico. Screditando la classe politica costituita, in quanto nemico onnipresente, Javier Milei cerca di accumulare capitale simbolico presentandosi come portatore della vera e legittima volontà popolare.
In questo modo, il suo discorso promette una redistribuzione del potere all’interno del campo politico, che di fatto implica un movimento di integrazione nello stesso campo, riconfigurandolo. O abitudine della “casta politica”, cioè delle disposizioni interiorizzate e delle pratiche che guidano il loro comportamento, viene ritratto negativamente per proporre una nuova abitudine, basato sulla negazione e rimozione delle funzioni legislative e deliberative, sull’esercizio di una retorica incendiaria e crudele, stabilendo un collegamento diretto con il popolo, senza mediazioni, attraverso le reti. Cerca di rompere con i modi tradizionali di fare politica, presentandosi come un’alternativa nuova, autentica e fondamentalmente più efficace, consapevole che la mancanza di efficacia è stata un fattore cardinale nell’erosione della legittimità di tutti i suoi predecessori.
Mentre i seguaci scandiscono sempre più spesso gli slogan della ribellione di inizio secolo, il governo, paradossalmente, stringe sempre più patti con i membri vituperati della casta e si impegna a favore della realpolitik. Come ho sostenuto nello scorso articolo, la collaborazione della “casta” è stata preziosa, così come i favori ricevuti. Tuttavia, lungi dal mitigare la rovina dell’impatto sociale, ciò peggiora la situazione, come evidenziato dalla curva discendente di tutti gli indicatori socioeconomici. Il divario tra discorso incendiario e realtà economico-sociale si allarga, permettendomi di ipotizzare l’emergere di un’esplosione, sebbene oggi sia concepita come impossibile. Ovviamente, la questione di quando ciò potrebbe accadere rimane aperta.
Una possibile risposta potrebbe essere quando l’intonazione di “que se vayan todos” ritornerà alle gole sociali originarie. In questo caso la questione non sarà più quando, ma quale portata avrà questo nuovo “tutto”.
*Emilio Cafassi è professore di sociologia all'Università di Buenos Aires.
Traduzione: Artù Scavone.
Nota del traduttore
, L'autore si riferisce a Lilia Lemoine, politica argentina associata alla coalizione di partiti di centrodestra, conosciuta come “La Libertad Avanza”.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
