da VALERIO ARCARIO*

Se Javier Milei vincesse, il suo governo sarebbe incompatibile con le libertà democratiche drammaticamente raggiunte dopo la caduta dell’ultima dittatura militare.

“Saper non farsi illusioni è assolutamente necessario per poter avere sogni” (Fernando Pessoa).

“Niente è più facile che illudersi, perché ogni uomo crede che sia vero anche ciò che desidera” (Demostene).

“Costruiamo statue di neve e piangiamo quando le vediamo sciogliersi” (Walter Scott).

In Argentina è esploso un vulcano politico. I media presentano il discorso di Javier Milei, con gioiosa e irresponsabile indulgenza, come anarcocapitalista, ma si tratta di una candidatura neofascista. Se Javier Milei vincesse, il suo governo sarebbe incompatibile con le libertà democratiche drammaticamente raggiunte dopo la caduta dell’ultima dittatura militare. Una politica di shock antipopolare così brutale non è possibile senza spezzare la spina dorsale del sindacato e del movimento popolare più forti del continente. Non può essere imposto senza violenza e quindi senza un cambio di regime.

Il recente risultato del PASO sembra essere stato del tutto inaspettato. In Brasile la sorpresa è stata improvvisa. C’è chi riduce il significato a un voto “di rimprovero”. Ci deve essere un “granello” di verità in questa idea di protesta, ma sembra essere molto più seria. Nessuno aveva previsto che un movimento così profondo delle “placche tettoniche” sociali fosse imminente e potesse sovvertire qualitativamente i rapporti di potere politico. Purtroppo, ancora una volta, ha prevalso un’ingenua sottovalutazione dell’estrema destra, come era già accaduto con Jair Bolsonaro nel 2018. Il che, onestamente, dovrebbe disturbarci, e portarci a chiederci: perché?

Per quanto ne sappiamo, è stato complicato e controverso. Era molto difficile ammettere che, dopo tredici anni di governi guidati dal PT, ma di consultazione permanente con frazioni della classe dominante, il paese era fratturato dalla svolta della “massa borghese” verso l’opposizione e il golpe, lo spostamento della maggioranza degli strati della classe media, stremati dal rancore sociale, dall’anti-PTismo, e dalla divisione della classe operaia di fronte all’offensiva dell’operazione Lava Jato, criminalizzando la sinistra come corrotta. Le illusioni sono accecanti, quando la realtà è troppo crudele.

Per quanto riguarda il fenomeno Javier Milei e il suo partito La Libertad avanza, il miglior criterio internazionalista è attendere le risposte che arriveranno dalla sinistra argentina. Dopotutto, una bestialità antisociale così frontale non si è mai vista. Un feroce programma ultraliberale, il thatcherismo con “44 gradi di febbre”, che difende la privatizzazione dell’istruzione e della sanità pubblica, la sospensione di tutti i programmi di assistenza sociale, un attacco devastante ai diritti dei lavoratori e alle pensioni, la difesa di privatizzazioni illimitate, accesso diffuso alle armi e sostegno illimitato alla violenza della polizia, revoca del diritto all’aborto, eliminazione dei ministeri dell’istruzione, della sanità pubblica, della cultura, dell’ambiente, della scienza e della tecnologia, dollarizzazione e fine della Banca Centrale. Orribile.

Il buffone Javier Milei con i suoi capelli calcolatamente arruffati, il suo istrionico pop provato, una retorica esaltata contro tutto e tutti, molta demagogia estremista e proposte folli hanno attirato i voti di milioni di persone. Ben al di là delle apparenze, dei travestimenti, delle dissimulazioni, il voto ha rivelato una profonda frattura sociale che deve essere analizzata e spiegata.

Anche se il primo turno è solo alla fine di ottobre e si sta svolgendo una battaglia elettorale, non si può non prendere sul serio il pericolo “reale e immediato” che al secondo turno si trovi un fascista. E sarebbe una frivolezza imperdonabile escludere la possibilità che Javier Milei possa vincere le elezioni. Non puoi combattere tutti i nemici contemporaneamente, con la stessa intensità. Il terreno della tattica è quello in cui bisogna fare una scelta. Niente è più importante che lottare per impedire al fascista di vincere.

Questa nuova realtà mette in allarme la sinistra argentina e sudamericana, per due ragioni. In primo luogo perché la possibilità della vittoria di Javier Milei segnala l'inizio di un'offensiva controrivoluzionaria apocalittica contro i lavoratori e il popolo, il cui esito è imprevedibile e, forse, il pericolo di una sconfitta storica.

In secondo luogo perché dimostra che la minaccia fascista resta presente, anche dopo vittorie elettorali come quelle di Gabriel Boric in Cile, Gustavo Petro in Colombia e Lula in Brasile. Se il governo del Fronte Ampio guidato dal PT fallisce, il pericolo che il movimento politico-sociale di estrema destra, anche senza Jair Bolsonaro come candidato, possa contestare il potere nel 2026 è reale.

In Argentina, la sconfitta del governo di Mauricio Macri non ha seppellito la destra. Al contrario, il deterioramento del governo peronista guidato da Alberto Fernández, di fronte all’aggravarsi della crisi sociale, non favorì la sinistra anticapitalista. Ha favorito la vertiginosa conquista di un pubblico di massa da parte dell’estrema destra. Perché? Sicuramente ci sono fattori nazionali “argentini” che spiegano perché il “pendolo” del rapporto politico delle forze ha oscillato verso il neofascismo e non verso la sinistra. Non c’è niente di più giusto che fare il punto, identificare le responsabilità e imparare lezioni, senza sciogliersi in discussioni circolari – “hanno vinto perché noi abbiamo perso” – la valutazione di quanto accaduto.

Ma la realtà è che l’avanzata del neofascismo è uno dei tratti fondamentali della situazione internazionale di dieci anni fa. Qualcosa è cambiato, e profondamente. Tutto suggerisce che la fase aperta con la restaurazione capitalista, tra il 1989 e il 91, che possiamo chiamare globalizzazione, è finita. Il mondo è diventato più pericoloso.

Le ultime crisi confermano che i limiti storici del capitalismo sono più ristretti. Il periodo di “scadenza” storica del capitalismo è diminuito. Aumentano i pericoli della stagnazione economica a lungo termine, dell’impoverimento, dello sfollamento dei rifugiati e della catastrofica crisi sociale, del riscaldamento globale, della competizione per la supremazia politica globale e dell’ascesa del fascismo.

Ma non sono equivalenti e non hanno la stessa urgenza. Nella lotta di classe il ritmo dei processi è centrale, perché così si sviluppa l'esperienza pratica di milioni di persone e si svolge la disputa sulle coscienze. La lotta contro l’ascesa al potere di un partito fascista è una priorità ineludibile. Trump, Marine Le Pen, la crescita di AfD anche in Germania non possono essere sottovalutati.

Alcune “certezze” dei marxisti del XIX secolo sono infine crollate lungo il cammino: oggi ne sappiamo di più, e sappiamo che è più difficile. Uno dei problemi centrali sono le forme degenerate della moderna controrivoluzione. Per Marx e i suoi contemporanei la barbarie era una delle possibilità di evoluzione del capitalismo, se la rivoluzione socialista non avesse trionfato: ma un processo degradato come il nazifascismo, la controrivoluzione imperialista con metodi di genocidio, era impensabile.

Per chi le legge, socialisti e non, le pagine in cui spiegaIl 18 Brumaio di Luigi Bonaparte, con orrore, le mostruosità del regime della controrivoluzione bonapartista in Francia, dopo la sconfitta del 1848. Ma il bonapartismo del XIX secolo non può essere, neanche lontanamente, paragonato all'orrore della controrivoluzione del XX secolo . Lo stesso forse si potrebbe dire anche per Lenin, che però proveniva da un paese dove i pogrom erano frequenti. Se non fu sorpreso dalla dichiarazione della Prima Guerra Mondiale da parte degli imperialismi moderni, e dai suoi dieci milioni di morti, non conosceva nemmeno le grottesche parate e marce nazifasciste, o l’orrore dei campi di sterminio dell’Olocausto come metodo di Stato e politica.

La sconfitta del nazifascismo è stata una delle vittorie più straordinarie nella lotta dei lavoratori e dei popoli del XX secolo. La Seconda Guerra Mondiale è stata la guerra rivoluzionaria più importante e straordinaria della storia. Il suo esito definì la seconda metà del secolo. Da un punto di vista marxista, non può essere riassunto come una disputa interimperialista per l’egemonia nel mondo o per il controllo del mercato mondiale. Un approccio essenzialmente economicista per spiegarlo semplifica le differenze tra i blocchi in lotta e ignora il posto del nazifascismo.

Non solo a causa dell’invasione tedesca dell’URSS nel 1941 e della minaccia di restaurazione e colonizzazione capitalista che preparava, cosa che di per sé la differenzierebbe, qualitativamente, dalla Prima Guerra Mondiale, a causa del genocidio della pulizia etnica ebraica. Per la prima volta nella storia si è verificata una lotta implacabile tra le potenze imperialiste per il controllo di due regimi politici. Da un lato il regime più avanzato conquistato dalla civiltà, ad eccezione del regime d’Ottobre dei suoi inizi, la democrazia repubblicana borghese, e dall’altro quello più degenerato, il fascismo.

Il più aberrante e regressivo, perché il suo progetto politico andava ben oltre la repressione della rivoluzione operaia in Germania: il nuovo Reich pretendeva la riduzione in schiavitù di interi popoli, come gli slavi, e il genocidio di altri, come gli ebrei e i zingari, oltre alla disgustosa omofobia trasformata in una politica di repressione di Stato.

Javier Milei deve essere sconfitto.

*Valerio Arcario È un professore di storia in pensione presso l'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di Nessuno ha detto che sarebbe stato facile (boitempo) (https://amzn.to/3OWSRAc).

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE