da MK BHADRAKUMAR*

Se l'intenzione degli Stati Uniti era quella di indebolire la Russia, prima di affrontare la Cina, le cose non sembrano funzionare così.

Il momento determinante della conferenza stampa del presidente degli Stati Uniti Joe Biden alla Casa Bianca il 21 dicembre, durante la visita del presidente Volodymyr Zelensky, è stata la sua virtuale ammissione dell'imbarazzo in cui si trova nella guerra per procura che il suo paese conduce in Ucraina, dal momento che gli alleati europei non non voglio una guerra con la Russia.

Per citare Joe Biden: “Ora, potresti dire: 'Perché non diamo all'Ucraina tutto quello che c'è da dare?' Beh, per due motivi. Uno, che esiste un'intera Alleanza che è fondamentale, per garantire l'Ucraina [dalla nostra parte]. E l'idea che avremmo dato all'Ucraina materiale fondamentalmente diverso da quello che sta già andando lì guarderebbe alla prospettiva di smantellare la NATO e disgregare l'Unione Europea e il resto del mondo... Ho trascorso diverse centinaia di ore faccia a faccia con i nostri alleati europei e i capi di stato di questi paesi, discutendo perché era nel loro interesse continuare a sostenere l'Ucraina... Lo capiscono perfettamente, ma non intendono entrare in guerra con la Russia. Non cercano una terza guerra mondiale”.

Joe Biden ha realizzato, in quel momento, qualcosa del tipo "probabilmente ho detto troppo" e ha interrotto bruscamente la conferenza stampa. Probabilmente non si rendeva conto che stava riflettendo ad alta voce sulla fragilità dell'unità occidentale.

Il punto è che i commentatori occidentali in gran parte dimenticano che l'agenda centrale della Russia non è la conquista territoriale – tanto quanto [la posizione geopolitica dell'Ucraina è vitale per gli interessi russi – ma, piuttosto, l'espansione della NATO. E questo non è cambiato.

Di tanto in tanto, il presidente Vladimir Putin rivisita il tema fondamentale che gli Stati Uniti hanno sempre puntato a indebolire e smembrare la Russia. Mercoledì scorso, Putin ha invocato la guerra in Cecenia degli anni '1990: “l'uso di terroristi internazionali nel Caucaso, per schiacciare la Russia e dividere la Federazione Russa… Loro [gli Stati Uniti] hanno dichiarato di condannare al-Qaeda e altri criminali. Tuttavia, hanno ritenuto accettabile utilizzarli sul territorio russo e hanno fornito loro ogni tipo di assistenza, anche materiale, informativa, politica e qualsiasi altra, in particolare militare, per incoraggiarli a continuare a combattere contro la Russia”.

Vladimir Putin ha una memoria fenomenale e si riferirebbe all'attenta scelta di Biden di William Burns come suo capo della CIA. Burns non era altro che il rappresentante dell'ambasciata americana a Mosca per la Cecenia negli anni 1990. Vladimir Putin ha ora ordinato una campagna nazionale per sradicare i vasti tentacoli che l'intelligence statunitense ha piantato sul suolo russo per la sovversione interna. La Carnegie [Fondazione], un tempo guidata da Burns, chiuse il suo ufficio di Mosca e il suo personale russo fuggì in Occidente.

O leitmotiv della riunione allargata del Consiglio del Ministero della Difesa a Mosca la scorsa settimana, affrontata da Vladimir Putin, è stata la bruciante realtà che il confronto della Russia con gli Stati Uniti non si concluderà con la guerra in Ucraina. Vladimir Putin ha esortato i funzionari russi ad "analizzare attentamente" le lezioni dell'Ucraina e dei conflitti siriani.

È importante sottolineare quanto affermato da Vladimir Putin: “Continueremo a mantenere e migliorare la prontezza al combattimento della triade nucleare. È la principale garanzia che la nostra sovranità e integrità territoriale, la parità strategica e l'equilibrio generale delle forze nel mondo siano preservate. Quest'anno, il livello di armi moderne nelle forze nucleari strategiche ha già superato il 91%. Continueremo a riarmare i reggimenti delle nostre forze missilistiche strategiche con i moderni sistemi missilistici ipersonici Avangard con testate nucleari”.

Allo stesso modo, il ministro della Difesa Sergei Shoigu proposto alla riunione di mercoledì un potenziamento militare "per rafforzare la sicurezza della Russia", tra cui:

• la creazione di un corrispondente raggruppamento militare nel nord-ovest della Russia, per contrastare l'ingresso di Finlandia e Svezia come membri della NATO;
• la creazione di due nuove divisioni di fanteria motorizzata nelle regioni di Kherson e Zaporozhya, nonché un corpo d'armata in Carelia, di fronte al confine finlandese;
• un aumento di sette brigate di fanteria motorizzata nelle divisioni di fanteria motorizzata nei comandi militari occidentali, centrali e orientali, oltre allo squadrone navale settentrionale;
• l'aggiunta di altre due divisioni d'assalto aereo nelle forze aviotrasportate;
• il dispiegamento di una divisione aeronautica composita e di una brigata aeronautica dell'esercito con 80-100 elicotteri da combattimento, all'interno di ciascun esercito combinato di armi (corazzate);
• la creazione di tre ulteriori comandi di divisione aerea, otto reggimenti di aviazione bombardieri, un reggimento di aviazione da combattimento e sei brigate di aviazione dell'esercito;
• la creazione di cinque divisioni di artiglieria distrettuale, nonché di brigate di artiglieria superpesante per la costituzione di riserve di artiglieria lungo il cosiddetto asse strategico;
• la creazione di cinque brigate di fanteria navale [marine] per le truppe costiere della Marina, basate sulle brigate di fanteria navale attualmente esistenti;
• l'aumento del numero delle Forze Armate a 1,5 milioni di soldati, con 695.000 combattenti professionisti assunti.

Putin ha riassunto: "Non ripeteremo gli errori del passato... Non militarizzeremo il nostro paese né militarizzeremo l'economia... e non faremo cose di cui non abbiamo davvero bisogno, a scapito della nostra gente, dell'economia e del sfera sociale. Miglioreremo le forze armate russe e l'intera componente militare. Lo faremo con calma, sistematicità e coerenza, senza fretta”.

Se i neoconservatori in carica, sulla Beltway,[I] volevano una corsa agli armamenti, ora ce l'hanno. Il paradosso, tuttavia, è che questo sarà diverso dalla corsa agli armamenti bipolare dell'era della Guerra Fredda.

Se l'intenzione degli Stati Uniti era quella di indebolire la Russia prima di affrontare la Cina, le cose non sembrano andare così. Invece, gli Stati Uniti sono ora bloccati in un testa a testa con la Russia, e i legami tra le due grandi potenze sono praticamente al punto di rottura. La Russia molto probabilmente non si aspetta più che gli Stati Uniti annullino l'espansione della NATO, come promesso alla leadership sovietica nel 1989.

I neoconservatori contavano su un risultato “win-win” in Ucraina: una sconfitta russa e una fine ignominiosa alla presidenza di Vladimir Putin; una Russia indebolita, come negli anni '1990, alla ricerca di un nuovo inizio; il consolidamento dell'unità occidentale sotto un'America trionfante; un forte impulso nell'imminente lotta contro la Cina per la supremazia nell'ordine mondiale; e un nuovo secolo americano sotto il [liberale] "ordine mondiale basato su regole".

Tuttavia, invece, l'operazione sta diventando un punto stretto classico endgame - per prendere in prestito il termine dalla letteratura scacchistica tedesca - in cui gli Stati Uniti ora hanno l'obbligo di fare una mossa in Ucraina, ma qualsiasi mossa farà solo peggiorare la sua posizione geopolitica.

Joe Biden ha già capito che la Russia non può essere battuta in Ucraina; e che nemmeno i cittadini russi sarebbero predisposti a nessuna insurrezione. La popolarità di Vladimir Putin è ai massimi storici poiché gli obiettivi russi in Ucraina vengono continuamente raggiunti. Quindi Joe Biden sta probabilmente assaporando la vaga sensazione che la Russia non stia esattamente vedendo le cose in Ucraina come un gioco binario di vittoria e sconfitta, ma si stia preparando per il lungo raggio, quando intende inviare la NATO una volta per tutte.

La trasformazione della Bielorussia in uno stato "con capacità nucleare" porta un messaggio profondo da Mosca a Bruxelles e Washington. Joe Biden non può lasciarlo sfuggire di vista. (Vedi il mio articolo "La bussola nucleare della NATO non è più disponibile").

Logicamente, l'opzione aperta agli Stati Uniti a questo punto sarebbe quella di disimpegnarsi dall'Ucraina. Ma ciò si rivelerebbe un'abietta ammissione di sconfitta, significherebbe la campana a morto per la NATO e la leadership transatlantica di Washington andrebbe in frantumi. Ancora peggio: le potenze dell'Europa occidentale – Germania, Francia e Italia – potrebbero andare alla ricerca di un modus vivendi con la Russia. E poi (e soprattutto), come può sopravvivere la Nato senza un “nemico”?

Evidentemente né gli Stati Uniti né i loro alleati sono in grado di combattere una guerra continentale. Anche se lo fossero, che dire dello scenario emergente in Asia-Pacifico, dove la partnership "illimitata" tra Cina e Russia ha aggiunto uno strato insolito alla "normalità" geopolitica?

Os neocons dalla Beltway volevano mordere più di quanto potessero masticare. La sua ultima carta sarà probabilmente quella di premere per un intervento militare diretto degli Stati Uniti nella guerra in Ucraina sotto la bandiera di una "coalizione delle volontà".

*MK Bhadrakumar È un diplomatico indiano in pensione, ex ambasciatore del suo Paese in Uzbekistan e Turchia. Scrive come analista geopolitico per il tempi dell'Asia.

Traduzione: Ricardo Cavalcanti-Schiel.

Originariamente pubblicato su battuta finale indiana.

Nota

[I] Nota del traduttore: Beltway: cintura stradale che delimita la regione centrale di Washington DC dove si concentrano le agenzie governative degli Stati Uniti, gli uffici di lobby parlamentari e media tradizionale Agenzia americana che copre il governo, oltre a serbatoi di pensiero influenza sulla politica interna ed estera degli Stati Uniti. In altre parole: il nido del potere imperiale, in tutte le sue sfaccettature.

Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come