da DANIELE PAVAN*
Considerazioni sulla strategia discorsiva dell'estrema destra
La mancata risoluzione al primo turno di quelle che sono certamente le elezioni presidenziali più significative dalla ridemocratizzazione del Paese ha inevitabilmente prodotto un clima di forte tensione. Aggravato dalla discrepanza tra le previsioni dei sondaggi elettorali e l'effettivo risultato del voto, il timore della possibilità di una rielezione di Jair Bolsonaro è stato elevato alla seconda potenza, giustamente. Per chi si è lasciato credere in una facile vittoria, la domenica sera è stata l'innesco di una reazione, a tratti maldestra, nel senso di rafforzare lo slancio della mobilitazione elettorale, sia a favore dell'ex presidente, sia a sfavore dell'attuale presidente. .
In questo spazio infiammato, la scintilla che ha acceso il fuoco è stata la diffusione, martedì scorso, di un video in cui si vede il “buon cristiano” Jair Bolsonaro parlare in un tempio massone. Un fatto che per molti era nuovo, sia la chiesa cattolica che quella evangelica, piedistalli dell'immagine di sé che Jair Bolsonaro mira a proiettare, non vanno d'accordo con la massoneria. Si è subito notato che questo materiale potrebbe provocare una reazione negativa in quegli elettori del presidente più affezionati ai suoi cenni religiosi. Ne ha subito approfittato la militanza lilista virtuale: il video è diventato virale, le ricerche su internet su Jair Bolsonaro e la Massoneria sono salite alle nuvole e, in breve tempo, sono iniziate a spuntare segnalazioni sull'elevata efficacia di questo investimento: voti, se non girati, venivano annullati.
Data la virulenza e l'intensità raggiunta da questo movimento, dopo aver spaventato la stessa campagna bolsonarista con un certo successo, la parte lulista ha sentito la potenza di quest'arma che aveva appena usato. Non sono state le centinaia di migliaia di morti per la pandemia, mal gestita dal presidente, né gli insulti che balbetta in continuazione, nemmeno l'inflazione galoppante, tanto meno l'inettitudine amministrativa della sua gestione. Ciò che apparentemente ha mosso efficacemente questi voti persistenti è stata la prova del tradimento religioso del presidente. Non c'era bisogno di spiegare molto, o mettere in discussione, indagare o elaborare, solo un "guarda questo" e sarebbe arrivata la reazione attesa. Questo fatto, sebbene debitamente frustrante, è anche un forte indicatore dei fondamenti ideologici che mantengono in piedi il bolsonarismo.
Molti si sono affrettati a sottolineare che un tale sforzo potrebbe essere "fare il loro gioco", cioè usare elementi della cassetta degli attrezzi discorsiva dell'estrema destra contro se stessa. Non hanno parlato a vuoto: l'influencer André Janones, anche prima dello shock di domenica scorsa, ha già riconosciuto questa strategia come uno slogan della campagna: “per combattere il bolsonarismo da pari, Federal Janones”.
Di fronte a una situazione così urgente, assaporando il potere di influenza che tali strumenti sembravano possedere, non ha preso piede il rimprovero che insiste sul “non dobbiamo ridurci al loro livello”. Infatti, un certo purismo morale, che ha finanziato tanti voti nulli quando occorreva l'azione più urgente, va quanto meno relativizzato di fronte alla catastrofe imminente: occorre fermare un fascismo furioso con tutte le le armi a sua disposizione.
L'avvertimento, tuttavia, non è del tutto irragionevole. Siamo su un terreno instabile qui. Il confine che ci separa dal diffondere bugie e creare falsi scandali, solo invertendo il segno e rafforzando così la manipolazione e le bugie fasciste, è poroso e invitante a varcare.
Tuttavia, sebbene questo confronto più diretto dell'arsenale discorsivo dell'estrema destra possa avvicinarci a una sorta di “riduzione al loro livello”, un rischio serio e reale, credo che, quando effettuato con lucidità critica e cautela, può rivelarsi un potente strumento di contropropaganda, dando il via allo smantellamento di una campagna bugiarda e manipolatrice.
Per questo è bene partire dall'essenziale: in cosa consiste la strategia discorsiva dell'estrema destra?
Innanzitutto non è un gioco nuovo, ma è già noto, prima di qualsiasi social network o internet. Il politologo André Singer, sulla scia di tanti altri analisti, ha notato che la “tecnica usata da Bolsonaro per ingannare gli altri attori della scena” è un elemento che avvicina l'attuale candidato ai grandi leader del nazifascismo di ieri . La tattica discorsiva di cui si tratta, dunque, è già stata vista e sentita in bocca a Hitler, Mussolini e altri fascisti minori.[I]
Basandosi sulla tradizione consacrata della Scuola di Francoforte, André Singer sottolinea che l'efficacia del fascismo come movimento politico starebbe, in sostanza, nella sua capacità di raggiungere tratti inconsci degli individui. Questo sarebbe uno dei risultati di una serie di ricerche empiriche condotte da membri di questa tradizione sociologica, volte a comprendere non solo la struttura e gli effetti del discorso dei leader fascisti, ma anche i tratti che costituivano la "personalità autoritaria" predisposti ai loro attacchi.
Oltre ad essere, in primis, un discorso che mira a provocare reazioni affettive, cioè gratificazioni immediate, emotive, negli ascoltatori, invece di attirarli con la forza di argomenti e spiegazioni razionali, i francofortesi scoprirono anche che il “gioco” fascista ha ben -parti definite. Questa tattica di suscitare le emozioni del pubblico per estrarne la mobilitazione politica sarebbe operata attraverso un insieme non molto ampio di “dispositivi”, calibrati per provocare le reazioni attese.
Un modo per chiarire cosa ciò significhi è la distinzione, proposta dai compagni di Adorno e Horkheimer, Leo Lowenthal e Norbert Guterman, tra il rivoluzionario, il riformista e l'agitatore. Per quest'ultimo, tutte e tre le tipologie si presentano come “portavoce del cambiamento sociale”. Ciò significa che ognuno, a modo suo, mira ad articolare e rispondere alle insoddisfazioni degli individui di fronte ai problemi e alle frustrazioni sociali. Per questi ascoltatori, il riformista cercherebbe di circoscrivere la causa dell'insoddisfazione a un problema sociale delimitato che, non presentandosi immediatamente in frustrazione, sarebbe razionalmente correlato ad esso, e quindi ne elaborerebbe una soluzione. Il rivoluzionario, non molto diverso dal collega precedente, andrà oltre e riferirà il problema alla struttura sociale nel suo insieme, proponendo, con argomentazioni e spiegazioni, una trasformazione generale di questa struttura.
L'agitatore, a sua volta, sceglie una strada completamente diversa. Invece di definire la natura del problema attraverso concetti razionali, cerca di disorientare ulteriormente il suo pubblico, distruggendo, invece di costruire, i supporti razionali di una possibile soluzione, e cercando di convincere il suo pubblico ad adottare, invece di una via d'uscita razionale. , comportamenti “spontanei”. Va da sé che qui non c'è spontaneità, ma una reazione prudentemente diretta dall'influenza dell'agitatore stesso, che la canalizzerà secondo i suoi interessi.
Pertanto, invece di descrivere i problemi, l'agitatore nomina i nemici. Le sue parole non cercano di chiarire la situazione, portando l'individuo in difficoltà a una comprensione più chiara ed efficace della sua afflizione. Piuttosto, la loro funzione principale è "rilasciare reazioni di gratificazione o frustrazione il cui effetto totale è rendere il pubblico sottomesso alla tua leadership personale".[Ii] L'agitatore sa benissimo che troverà un pubblico che porta risentimento, trattandosi di un fenomeno sociale generalizzato. La sua scommessa, tuttavia, non è quella di proporre una comprensione di questa emozione, ma di rafforzarla.
Saranno questi dispositivi discorsivi a svolgere questo compito. È qui che sorge, tra molti altri, il famoso “noi e loro”, cioè la distinzione radicale tra a in gruppo, a cui appartengono il leader e il suo seguace, se sceglie di seguirlo, e a fuori gruppo nemico intollerabile. Tutta la frustrazione e la rabbia, che danno ragione al risentimento provato, vengono così incanalate verso un nemico da scegliere, rafforzando il sentimento di gratificazione di chi si sente parte del in gruppo. Nel nazismo i nemici erano gli ebrei e le altre minoranze. Ora tocca al “PT”, ai “comunisti” e, ancora, alle minoranze.
La religione, a sua volta, può svolgere un ruolo chiave in questo arsenale di estrema destra. A metà degli anni Quaranta, Theodor Adorno analizzò in dettaglio i discorsi radiofonici di un agitatore fascista americano, un tipo stranamente simile al nostro “padre del partito di giugno”, che si fece capo di un importante movimento fascista sulla costa occidentale americana – il suo nome era Martin Luther Thomas. Ha scoperto, quindi, che Martin Luther Thomas usava la religione come un modo per fare appello a quelli più considerati religiosi al fine di "trasformare il loro zelo religioso in partigianeria politica e sottomissione".[Iii] La sua propaganda fascista, in questo senso, "secolarizza" elementi del cristianesimo, pervertendoli nei loro opposti. In realtà, gli scopi di Martin Luther Thomas erano – proprio come quelli di Jair Bolsonaro – antireligiosi. La religione, per entrambi, serviva solo da piedistallo per mobilitare un pubblico credente nella loro direzione.
E qui sta la speranza di Theodor Adorno per una possibile forma di contropropaganda, che possa rivelarsi utile nella nostra condizione attuale. Dice il Frankfurtian: "se fosse inequivocabilmente presentato ai gruppi a cui [Tommaso] si rivolge che i suoi obiettivi contraddicono completamente gli ideali cristiani che professa e pretende di difendere, questi sentimenti religiosi potrebbero essere espressi nella direzione opposta".[Iv] In un certo senso, credo, è qualcosa di simile a quello che potrebbe essere accaduto con lo scandalo massonico di Jair Bolsonaro.
Ciò significa che una possibile forma di contro-propaganda sarebbe quella di cercare di scuotere, direttamente alle basi, i supporti dell'immagine fuorviante del nostro agitatore, mostrando chiaramente l'inganno in atto, cercando così di smantellare il legame affettivo che cercava di stabilire con i suoi seguaci. Una maggiore comprensione, critica e orientata teoricamente, di come opera il “gioco” di estrema destra potrebbe, quindi, aprire la strada a una risposta più efficace al bolsonarismo.
Tuttavia, questa risposta, è fondamentale ricordarlo, deve essere molto più che discorsiva, ma deve essere accompagnata da un impulso alla radicale trasformazione sociale (nel senso onesto di chi cerca i problemi alla radice). E qui sorgono rischi significativi, che mostrano come ci troviamo su una frontiera pericolosa.
La prima e più ovvia è perdere l'apertura contropubblicitaria trovata, rubando solo il microfono del nemico per cantare la stessa canzone. Questo è purtroppo quello che sembra fare André Janones, che nella sua risposta alla fuga del video scandalo della Massoneria si è limitato a rafforzare l'uso di temi religiosi a fini di mobilitazione politica, credendo di poter semplicemente cambiare bersaglio, in una sequenza di provocazioni e discorsi che vanno affrontati con grande cautela. Detto il più chiaramente possibile, una cosa è dimostrare inconfutabilmente la falsità del discorso di Bolsonaro, un'altra è arrogarsi il ruolo che l'altro pretendeva di avere, quello di vero cristiano. Ancora peggio sarebbe abbracciare tutto il “gioco” una volta per tutte e andare in giro a spargere bugie e scandali: la tecnica non è politicamente esente, e questo colpo si ritorcerebbe inevitabilmente contro.
Il secondo rischio, che mi sembra più presente, è quello di cercare di attaccare discorsivamente l'estrema destra senza affrontare le vere cause sociali che le danno terreno oggettivo, cioè cercare di convincere gli elettori a sostenere un programma di governo che non lo farà, con quella buona radicalità, presentare e affrontare i problemi che sono alla radice del loro malcontento. Pertanto, l'accusa che “è tutta farina dello stesso sacco” diventa vera, e diventa più difficile convincere ancora una volta questo elettore, e ha ragione. In quest'ultima condizione, l'estrema destra offrirebbe almeno il vantaggio di essere più gratificante nel suo spettacolo.
*Daniele Pavan laureato in scienze sociali all'USP.
note:
[I] CANTANTE, André: “Tra il ridicolo e il minaccioso”, disponibile a: https://dpp.cce.myftpupload.com/entre-o-ridiculo-e-o-ameacador/
[Ii] LOWENTHAL, Leone; GUTERMAN, Norberto. Profeti dell'inganno: uno studio delle tecniche dell'agitatore americano. New York: Harper & Brothers, 1950, p.9.
[Iii] ADORNO, Theodor W. “La tecnica psicologica dei discorsi radiofonici di Martin Luther Thomas”. In ADORNO, TW Scritti raccolti. Francoforte sul Meno: Suhrkham Verlag, 1986
[Iv] Ibid.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
