da VALERIO ARCARIO*
Le mobilitazioni del giugno 2013 sono state essenzialmente caotiche. Erano politicamente ambigui e confusi
"I contadini votano con i piedi" (Vladimir Ilyich Ulianov, alias Lenin, quando fu informato che i contadini stavano abbandonando in massa l'esercito zarista durante la prima guerra mondiale).
Il giugno 2013 ancora ci tormenta e ci angoscia. La sinistra ha mantenuto l'egemonia nelle strade in Brasile per tre decenni e mezzo, dalla fine degli anni 1970. Ha perso questa supremazia nelle giornate di giugno. Ma questo non giustifica la conclusione che le forze di destra, liberali o estremiste, abbiano guidato. Giugno era in palio e nessuno guidava. Giugno è stato un gioco da ragazzi.
Un'analisi delle ragioni di questa esplosione nel 2013, e non prima o dopo, deve considerare molti fattori. Il Paese era ancora lontano dalla recessione apertasi nel 2015 e la disoccupazione era bassa. La disuguaglianza di reddito personale e persino funzionale stava diminuendo lentamente, ma diminuendo. Queste e altre variabili hanno portato molti a sinistra a trascurare la centralità delle determinazioni socio-economiche, ea cercare una spiegazione “culturale” o addirittura “ideologica” delle Giornate di giugno. Non è un buon modo, perché è impossibile spiegare la dimensione gigantesca della spontaneità dell'adesione senza riconoscere che la crescita economica non basta. Le riforme decennali limitate e lente e progressiste dei governi guidati dal PT non sono state sufficienti a mettere a tacere la protesta.
Ma c'è un pizzico di verità in questa ipotesi. Il Brasile del 2013 era già molto diverso dal Brasile del 1983, alla vigilia del Diretas-Já, ma non solo per la diffusione dei cellulari con internet. Giugno ha aperto un passaggio generazionale. I giovani più istruiti volevano di più.
L'aumento delle tariffe degli autobus è stata solo la scintilla che ha acceso il fuoco. Un sondaggio Ibope sui motivi della partecipazione alle manifestazioni rivela che la stragrande maggioranza era scesa in piazza in difesa dei servizi pubblici gratuiti e contro la corruzione.[I] Abbiamo assistito a una sconcertante esplosione di protesta ed euforia. Non dovremmo preoccuparci troppo di ciò che abbiamo visto come incoerente, irriverente e anche un po' credulone.
Le mobilitazioni del giugno 2013 sono state essenzialmente caotiche. Erano politicamente ambigui e confusi. Ma cercare di squalificarne il significato con la caratterizzazione che sarebbe, essenzialmente, l'espressione del malessere delle classi medie urbane più colte e ostili al PT, cioè reazionarie, è irragionevole.
È stato nel giugno successivo che il movimento LGBT è sceso in piazza con un impulso antifascista contro Marcos Feliciano. Fu dopo giugno che un'ondata di scioperi mise in moto insegnanti e persino vigili del fuoco. Giugno ha dato potere ai movimenti ambientalisti e indigeni. UN Ninja Media ha conquistato un pubblico di massa denunciando la violenza della repressione da parte della Polizia Militare. Giugno ha aperto la strada alla formazione di una nuova generazione di attivisti di sinistra.
Il significato dominante delle Giornate di giugno, pur essendo molto tumultuoso, era complesso. La stragrande maggioranza dei manifesti si limitava ai limiti delle rivendicazioni democratiche, ma erano progressisti: “se il popolo si sveglia, non dormirà! È inutile sparare, le idee sono a prova di proiettile! Non è per i centesimi, è per i diritti! Metti la tariffa sul conto della FIFA! Vedrai che tuo figlio non scappa dal combattimento! Se tuo figlio si ammala, portalo allo stadio! Ô fardado, anche tu sei sfruttato!
Essere abbagliati dalla forza delle marce e non conoscerne i limiti sarebbe miopia. Vedere la dimensione di queste tre settimane di lotte con scetticismo, cioè percependo anche solo le loro incongruenze. Ci sono tre risposte della sinistra brasiliana a questa domanda cruciale. Quale è stato confermato nel “laboratorio” della storia? L'uscita dal “labirinto” della situazione reazionaria in cui ancora ci troviamo, dopo sei anni e mezzo dall'impeachment di Dilma Rousseff, quattro del governo Bolsonaro, dipende, in una certa misura, da una risposta corretta.
La prima risposta è quella che vede l'uovo di serpente nelle mobilitazioni aperte nel giugno 2013. Giugno sarebbe il seme della discesa in piazza dell'estrema destra e il momento di uno sfavorevole capovolgimento degli equilibri sociali. Attribuisce alle giornate di giugno un significato reazionario perché sarebbe l'inizio dell'offensiva dell'“ondata conservatrice”, e la sua leadership non potrebbe essere contestata dalla sinistra.
Il giugno 2013 sarebbe stato il “riscaldamento” delle mobilitazioni degli “amarelinhos” di marzo/aprile 2015 e 2016, qualche milione che riecheggiava “la nostra bandiera non sarà mai rossa”. Ma la teoria del complotto non è un buon marxismo. L'operazione Lava Jato è iniziata quasi un anno dopo. Giugno non è stata una rivoluzione “colorata” manipolata dall'imperialismo USA. Non è stata un'operazione politica guidata dal Rete globale e i media borghesi per cercare di rovesciare il governo Dilma. Ma è vero che il Globo ha fatto un giro di 180 gradi il 20 giugno, ha sospeso anche le soap opera e, spudoratamente, le ha convocate in piazza.
La seconda ipotesi è fondamentalmente contraria, in quanto individua una dinamica progressista pressoché ininterrotta nel processo avviato nel giugno 2013. Attribuisce a Junho il senso di una rivolta contro il regime politico scaturita dalla transizione negoziata dall'alto, nel Collegio Elettorale , alla fine della dittatura, e che ha preso la forma della Nuova Repubblica, o presidenzialismo di coalizione. Sminuisce la contraddittorietà dell'impulso sociale, nasconde la contesa avvenuta nelle strade con le forze di destra e ignora che si è verificata una sconfitta.
La terza è la più complessa, perché riconosce il carattere progressista di alcune rivendicazioni, ma rileva anche la presenza di un nucleo reazionario con un pubblico di massa, e osserva che l'acefalia politica lasciava alla deriva la dinamica delle mobilitazioni. Tutto era in palio.
Se a giugno è apparso ciò che c'è di più generoso e solidale nel cuore dei giovani, è emerso anche ciò che è ingenuo, confuso e persino reazionario, come in tutti i processi storici, quando le mobilitazioni sono ancora policlassiste, e il peso sociale della classe operaia non ha prevalere. Le masse popolari non sono state le principali protagoniste nel giugno 2013.
Provocatori ubriachi di esaltato nazionalismo, avvolti nella bandiera nazionale, attaccavano le colonne della sinistra. Drammatici gli episodi di scontri con bande neofasciste che volevano abbattere le bandiere rosse. Sebbene gravi, questi conflitti non erano i più importanti, anche se erano i più tristi. Gli estremisti di destra erano una minoranza. La stragrande maggioranza di coloro che sono scesi in piazza hanno disegnato i propri manifesti. “No bandiere” era la forma assunta dalla diffidenza e dalla paura di una massa che non voleva essere manipolata da nessun partito.
Il giugno 2013 è stato una sconcertante esplosione di protesta ed euforia. In ogni analisi, il rispetto del senso delle proporzioni è essenziale. Non dobbiamo lasciarci impressionare da ciò che è accaduto che è irriverente e credulone, o addirittura pericoloso e reazionario. Quando si interpretano i grandi eventi c'è sempre il doppio pericolo di sottovalutare o sopravvalutare.
Una sequenza di quattro proteste di piazza contro l'aumento delle tariffe degli autobus, a San Paolo, con qualche migliaio di giovani delle classi popolari, è stata una scintilla. Repressi dalla polizia con selvaggia e insolita violenza, fuori dalle periferie, hanno innescato una sorprendente esplosione sociale. Un conflitto che sembrava marginale scatenò un'ondata nazionale di mobilitazioni che il Paese non vedeva dai tempi di Fora Collor, ventuno anni prima. Dal 17 giugno, una generazione di giovani della classe media è scesa in piazza per la prima volta.
L'iniziativa del MPL (Movimento Passe Livre), un gruppo di attivisti di ispirazione autonomista, senza che nessuna dirigenza politica importante fosse impegnata nell'appello, ha aperto il processo. Gli stessi manifestanti hanno dichiarato, spontaneamente, a migliaia, a chi sono andati: “non è per soldi!”.
Nelle giornate di giugno centinaia di migliaia di giovani hanno invaso le strade di San Paolo e Rio de Janeiro. Su scala nazionale, in poche settimane sono scese in piazza circa due milioni di persone in quattrocento città. Questa ondata si è estesa in vari modi nella seconda metà. Da un lato la campagna “Dov'è Amarildo?” spostato il paese. D'altra parte, i gruppi di blocchi neri, alcuni con infiltrazioni della polizia, hanno moltiplicato azioni simboliche violente. Ma l'ondata si è esaurita nel febbraio 2014, dopo la tragica morte del Nastro di fronte al Central do Brasil.
Prevale ancora in una parte della sinistra la percezione che sia possibile scorgere una causalità tra giugno 2013, e il golpe istituzionale che ha rovesciato il governo Dilma Rousseff nel 2016, e tutto ciò che è venuto dopo: l'insediamento di Michel Temer, l'apogeo di l'operazione Lava Jato, l'arresto di Lula e l'elezione di Jair Bolsonaro nel 2018. Una dinamica di sconfitte. Ma questa interpretazione è unilaterale. Del resto, quali sono stati i collegamenti tra il giugno 2013 e l'impeachment, ricordando che Dilma Rousseff ha vinto il secondo turno contro Aécio Neves alla fine del 2014?
Questa lotta per trasporti, istruzione e sanità pubblica gratuiti e di qualità si è scontrata frontalmente con il PT di Fernando Haddad nel municipio di San Paolo e il PSDB di Geraldo Alckmin. Sérgio Cabral e Eduardo Paes del PMDB nei governi di Rio non sono stati risparmiati. A Recife è stato colpito anche il PSB di Eduardo Campos. Poi la valanga di mobilitazioni si è diffusa sotto forma di tsunami nazionale. Molte città hanno visto le marce più grandi della loro storia. In non poche mobilitazioni maggiori di quelle che conobbero durante le Diretas del 1984.
Il sostegno al governo Dilma, largamente maggioritario – oltre il 65% – in meno di un mese, è diventato minoritario: meno del 30%. La forza sociale scioccante di queste mobilitazioni ha lasciato le istituzioni statali semi-paralizzate per quasi una settimana. La classe dirigente era divisa tra chi chiedeva più repressione e chi temeva una completa demoralizzazione politica dei governi, nel caso in cui la furia incontrollata della polizia avesse provocato uno o più morti. L'annullamento degli aumenti tariffari non è bastato a togliere le masse dalle strade per alcuni mesi. La maggior parte dei settori intermedi si è mossa per sostenere i manifestanti.
Ma, nonostante la vittoria elettorale del 2014, in seguito tutto si è evoluto molto male. Il che significa che sono stati commessi molti errori. Abbiamo quindi molto da imparare.
*Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di Nessuno ha detto che sarebbe stato facile (boitempo).
Nota
[I] http://especial.g1.globo.com/fantastico/pesquisa-de-opiniao-publica-sobre i-manifestanti
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
