da WÉCIO PINHEIRO ARAÚJO*

La questione della politica si esprime nella e attraverso la contraddizione tra contenuto sociale e forma politica nel Brasile contemporaneo

“La democrazia non è solo un insieme di garanzie istituzionali. È la lotta di soggetti intrisi della loro cultura” (Alain Tourraine).

Nel Brasile contemporaneo, il legge si è affermata come tattica di un colpo di stato iniziato con il rovesciamento del governo di Dilma Rousseff nel 2016, che è proseguito nella forma strategica di una guerra ibrida contro la sinistra – con il lulismo come obiettivo principale. In questa direzione, mi propongo di analizzare il legge come nuova tattica di un golpe che, da allora, è in corso in Brasile alla vigilia delle elezioni del 2022.

O legge sono emersi allineati con altri due fenomeni che stabiliscono una relazione inestirpabile nella società brasiliana: (i) La natura strategica di un progetto politico di dominio di classe governato dalla razionalità politica neoliberista, che ha portato Jair Messias Bolsonaro al potere e ha aperto la strada all'ascesa di un il neoconservatorismo reazionario come fenomeno di massa nella società brasiliana; (ii) Vostro modus operandi differisce dal colpo di stato civile-militare del 1964,[I] in considerazione del fatto che l'azione golpista stessa sostituisce il protagonismo delle armi e dei militari con la legge ei giudici – va notato che i militari partecipano a questo progetto golpista, non attraverso le armi, ma attraverso la politica. Pertanto, il mio obiettivo in questo breve saggio è quello di contribuire a un'analisi politica di questa complessa situazione, dal punto di vista di una critica sociale, con un'enfasi sulle sue immanenti contraddizioni.

Poiché questo progetto politico golpista e reazionario comporta la partecipazione politica dei militari, la sua realizzazione assume la forma di una guerra ibrida[Ii] contro la sinistra. Un esempio molto illustrativo di questa situazione può essere trovato nelle sei strategie presentate in un articolo pubblicato nel 2018 dal generale Maynard Marques de Santa Rosa in Rivista del club militare, dal titolo “Miglioramento istituzionale e federalismo pieno” (SANTA ROSA, 2018). Questo documento propone dalle privatizzazioni, revisione della stabilità nel settore pubblico, ad una “profonda revisione costituzionale”. Come suggerito ideologicamente dal generale, è necessario attuare “uno shock concettuale nell'istruzione pubblica. […perché] L'ambiente accademico deve essere libero da ideologie…” (SANTA ROSA, 2018, p. 6-7). Poi sostiene anche che il “sistema delle quote è un privilegio che merita di essere abolito”.

In questo contesto, propongo il concetto di “coup de legge” per designare una tattica di colpo di stato politico-legale della forma sul contenuto. In questa prospettiva, il legge accade quando si usa il formalismo giuridico (o la liturgia della forma) dello stesso stato di diritto per produrre l'apparenza che ci sia un contenuto democratico in una manovra politica golpista, cioè: antidemocratica. Pertanto, analizzo legge, non come problema meramente giuridico, ma soprattutto come tattica di un colpo di stato legato a un progetto politico di dominio di classe, guidato dalla giunzione strategica stabilitasi tra neoliberismo e neoconservatorismo reazionario, - va tuttavia rilevato che nonostante i suoi aspetti tattici innovativi, il coup de legge ripristina alcune caratteristiche del golpe civile-militare del 1964, in quanto, in generale, fu anche un golpe delle classi dominanti contro la democrazia e contro la sinistra brasiliana.

il colpo di legge spiana la strada non solo alla razionalità politica neoliberista per avanzare contro la logica democratica della cittadinanza e dei diritti sociali, ma diventa anche terreno fertile per rafforzare la mentalità reazionaria che era all'ombra dei canali culturali della formazione sociale brasiliana, il suo retroterra autoritario e come questo ha storicamente modellato e modella tuttora le pratiche discorsive radicate nell'immaginario popolare brasiliano. Il colpo di stato del 2016 ha aperto uno spazio strategico affinché questa giunzione tra neoliberismo e neoconservatorismo emergesse come una forza politica capace di raggruppare attori politici profondamente reazionari nel gioco delle correlazioni di forze nella società brasiliana.

Pertanto, il mio punto di partenza per un'analisi critica di questo contesto è il seguente: la situazione politica nel Brasile contemporaneo richiede un approccio che ci consenta di pensarla simultaneamente come un processo e un risultato storicamente determinati e culturalmente condizionati, sotto l'inferenza di il concetto di colpo di Stato. legge, con enfasi sulle sue contraddizioni immanenti e su come queste favoriscono la linea di giunzione stabilita tra il neoliberismo e una rivolta reazionaria come fenomeno di massa. Non si tratta di spiegare il Brasile con il legge, ma, al contrario, trovano nella formazione sociale brasiliana e nelle correlazioni di forze politiche da essa storicamente prodotte, la mediazione che spiega il colpo di legge e come questo produca determinazioni politiche che modellano uno stato di eccezione permanente.

Colpo di Stato come colpo di Stato legge

lawfare è una parola portmanteau in inglese, formata dall'unione legge ("legge") + prezzo (da cui deriva guerra = "guerra legale"). Secondo il professore di diritto dell'Arizona State University, Orde Kittrie – procuratore del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti d'America (USA) e autore del libro Lawfare: il diritto come arma di guerra (KITTRIE, 2015) –, riguarda l'uso politico delle manovre legali all'interno della legalità e invece della forza armata come strumento di combattimento nell'arena politica. Nell'opera in questione, Kittrie studia diversi episodi dell'uso politico (offensivo e difensivo) della legge, effettuato da paesi come Stati Uniti d'America (USA), Regno Unito, Israele, Iran, Cina, ecc.

In uno dei casi analizzati, afferma che gli Stati Uniti e il Regno Unito volevano impedire a una nave russa di consegnare munizioni al regime di Assad in Siria nel 2012. A sua volta, intercettare o affrontare una nave russa in transito potrebbe significare entrare in conflitto aperto. La soluzione è stata una manovra alternativa, non conflittuale: invece di un intervento militare, il Regno Unito ha convinto l'assicuratore della nave, lo Standard Club di Londra, a ritirare la sua assicurazione dalla nave. Questa perdita dell'assicurazione ha fatto tornare la nave in Russia, evitando così uno scontro internazionale e la consegna di armi mortali alla Siria. Tuttavia, questo uso di manovre legali piuttosto che della forza armata è diventato noto come legge ed è diventata una piattaforma politica strategica per le tattiche di guerra contemporanee, non solo nei conflitti tra stati diversi, ma anche nelle dinamiche interne di una nazione.

Quanto al concetto classico di colpo di stato, esso può essere inizialmente riassunto in poche parole e non richiede una lunga dissertazione: esso consiste essenzialmente nel rovesciamento illegale ed esplicito di un ordine costituzionale legittimamente costituito, da parte di un organo della Stato stesso - di quale tradizione denominazione francese Colpo di statoe i tedeschi da Colpo di stato. Secondo Marcos Napolitano (2019), il concetto classico di colpo di stato ha il suo atto fondativo nell'opera di Gabriel Naudé, intitolata Considerazioni politiche sui colpi di Stato, pubblicato nel 1639 (NAUDÉ, 2015).

In tal senso, questo concetto “richiama la classica riflessione sulle attribuzioni del principe di Machiavelli, le cui azioni devono essere basate sulla 'Ragione di Stato' e sul mantenimento del suo potere, considerato il fondamento della stabilità sociale e politica del Regno”. (NAPOLITANO, 2019, p. 397). Secondo Martuscelli (2018), in questa tradizione, il concetto di colpo di stato[Iii] “si caratterizza come un'azione politica eccezionale intrapresa da un governante in relazione alle regole del gioco esistenti [la common law], volta a garantire fondamentalmente il bene pubblico, che, in questo caso, coincide con la ragion di Stato”.

Sulla scia della tradizione marxista, Nicos Poulantzas[Iv]Su Potere politico e classi sociali (2019), pur non avendo formulato sistematicamente un concetto di colpo di stato, fornisce una chiave euristica che ci permette di pensarlo inscindibilmente dai conflitti di classe e, quindi, ci mette in guardia sulla natura ideologica di ogni e qualsiasi nozione di “bene comune” prefigurato in una presunta “Ragione di Stato”, visto che in una società di classe, tutti gli Stati attuano il “bene comune” come dominio di classe.

Se il concetto classico pone l'accento sulla questione del contenuto razionale dello Stato moderno sotto una connotazione positiva di “bene comune” che prescinde dalla divisione della società in classi e dalle sue implicazioni politiche, il concetto di colpo di Stato come colpo di stato stato legge riguarda principalmente il rapporto tra la forma giuridico-istituzionale e il contenuto politico nello stato di diritto democratico della società di classe capitalista. il colpo di legge si definisce nel segno della contraddizione che si esprime attraverso uno spostamento del significante politico dello Stato di diritto democratico (il contenuto politico, leggi: democrazia), attraverso manovre giuridiche che sostituiscono il contenuto democratico di questo Stato di diritto con l'eccezione legittimata nel e mediante il formalismo della propria normatività giuridica (forma giuridico-istituzionale), a favore delle classi dominanti e dei loro progetti di potere. In altre parole, la contraddizione sta nel fatto che la democrazia cessa di essere il concreto contenuto politico di questo Stato, pur continuando a figurare come una versione mummificata di se stessa dalla sua forma giuridico-istituzionale.

Per comprendere meglio questa contraddizione, è necessario tenere presente che il coup de legge è più complesso del classico colpo di stato, anche se il primo riedita dialetticamente alcuni aspetti del secondo. Possiamo chiarire meglio da tre punti. In primo luogo, la maggiore complessità del legge sta nelle manovre giuridiche surrettizie di guerra politica utilizzate nella formulazione e realizzazione di un colpo di forma giuridica sul contenuto politico dello Stato di diritto democratico.

In secondo luogo, è un colpo di stato che ha un carattere esplicito di dominio di classe, nonostante il suo discorso porti una presunta neutralità a favore del “bene comune” e una falsa moralità in politica. In terzo luogo, risulta che la democrazia affonda solo come forma giuridica vuota, poiché, di fatto, il contenuto politico di questo Stato diventa l'eccezione permanente. Ne consegue che, da un lato, si produce un formalismo giuridico per dare l'apparenza di legalità al contenuto stesso della legge, che è stato manipolato e adulterato secondo interessi di classe politica; mentre, d'altra parte, la democrazia è ridotta alle regole formali del gioco normativo del diritto.

In questo modo chiamo questa contraddizione che nasce dal colpo di stato legge come stato di diritto autoritario. Per corroborare parte di questa concezione, ricorro all'analisi di Alain Tourraine: “Nella modernità politica, dobbiamo distinguere due aspetti. Da un lato, lo stato di diritto che limita il potere arbitrario dello Stato, ma soprattutto lo aiuta a costituirsi ea inquadrare la vita sociale proclamando l'unità e la coerenza dell'ordinamento giuridico; questo stato di diritto non è necessariamente associato alla democrazia; può combatterlo così come favorirlo. […] La vita politica è fatta di questa opposizione tra decisioni politiche e giuridiche che favoriscono i gruppi dominanti e l'appello a una certa morale sociale che difende gli interessi dei dominati o delle minoranze e viene ascoltata perché contribuisce anche all'interazione sociale. Pertanto, la democrazia non si ridurrà mai alle procedure, né alle istituzioni; ma è la forza sociale e politica che si sforza di trasformare lo stato di diritto in un senso che corrisponda agli interessi dei dominati, mentre il formalismo giuridico e politico se ne serve in senso opposto, oligarchico, sbarrando la strada del potere politico al dominio rivendicazioni sociali che mettono in pericolo il potere dei gruppi dirigenti. Ciò che, ancora oggi, contrappone un pensiero autoritario a un pensiero democratico è che il primo insiste sulla formalità delle norme giuridiche, mentre l'altro cerca di scoprire, dietro la formalità del diritto e il linguaggio del potere, scelte e conflitti sociali” (TOURRAINE , 1996, pagine 36-37).

Avvertendo e spiegando che lo stato di diritto non è necessariamente legato alla democrazia, Alain Tourraine fornisce una chiave di lettura per chiarire la contraddizione che definisce il coup de legge come fenomeno che apre la strada a un regime politico che chiamo autoritarismo dello stato di diritto, o anche autoritarismo del formalismo democratico. Insomma, questo si verifica quando lo stato di diritto democratico viene formalmente strumentalizzato sotto l'adulterazione del suo stesso contenuto politico – vediamo un po' di più.

Nell'autoritarismo derivante dal classico colpo di stato, come il colpo di stato civile-militare del 1964 e i suoi Atti Istituzionali (AI), la volontà sovrana di chi detiene il potere è legalmente imposta attraverso norme giuridiche autoritarie di per sé ed esplicitamente; dall'altro, nell'autoritarismo dello stato di diritto, l'imposizione è data dal formalismo del diritto e dalla normatività dello stesso stato di diritto democratico, ma con il suo significante politico (la democrazia) corrotto e completamente compromesso sotto un carattere del dominio di classe reazionario.

la tattica di legge entrare in scena per consentire alla liturgia della normatività giuridica dello stesso Stato democratico di diritto di garantire cinicamente una legittimità politica meramente formale, poiché tale Stato appare svuotato del suo contenuto politico, poiché, di fatto, la democrazia è stata sostituita da un contenuto autoritario derivante da dispositivi eccezionali prodotti nella stessa formazione storica della società civile brasiliana condotta dalle classi dominanti. Questo processo passa dalle pratiche discorsive reazionarie alla manipolazione della legge come arma politica (legge) e strumento autoritario di abusi di potere formalmente legittimati dalla norma giuridica che si è autosospesa, pur continuando a funzionare come norma valida sotto interessi antidemocratici acquisiti.

È proprio sotto il segno di questa contraddizione tra la forma giuridica e il contenuto politico come espressione dell'autoritarismo dello stato di diritto, che suggerisco di chiamare colpo di stato questo tipo di colpo di stato. legge, poiché l'elemento democratico come contenuto politico è fortemente compromesso, sebbene continui ad essere strumentalizzato sotto il colpo della via che legalmente mantiene una “apparenza democratica”.

il colpo di legge Il brasiliano e lo stato di eccezione permanente

il colpo di legge iniziata nel 2016, che ha portato al rovesciamento della presidente eletta Dilma Roussef, e proseguita con l'arresto dell'ex presidente Lula, sono forse i due più grandi fatti politici degli ultimi tempi riguardanti l'avanzata dello Stato di eccezione rispetto alla democrazia in Brasile da quando ridemocratizzazione. Tuo modus operandi avviene sulla base dell'uso surrettizio della regola costituzionale (forma) contro lo stesso ordinamento costituzionale (contenuto), con l'obiettivo di stabilire lo stato di diritto autoritario che durò fino al governo Bolsonaro.

Con l'elezione di Jair Bolsonaro nel 2018, il legge si è consolidata come arma politica di guerra ibrida contro la democrazia nel contesto della lotta di classe, che in Brasile promuove una cucitura nella società civile stabilita tra, da un lato, la razionalità neoliberista come strategia politica legata al capitale fittizio[V]e, dall'altro, una rivolta neoconservatrice fortemente reazionaria come fenomeno di massa. Vale la pena notare che non tutto il conservatorismo è necessariamente reazionario, anche perché democrazia non significa l'eliminazione dei gruppi politici conservatori. Al contrario, il conservatorismo ha la sua legittimità, purché sia ​​ancorato a una cultura democratica, anche se ideologicamente conservatrice nei costumi o nell'economia, ma mai nella logica fascista del “noi contro loro”.

Il colpo di stato del 2016 è stato articolato e attuato in modo “legale” sotto l'uso ideologico della legge sull'impeachment, attraverso la legge come una tattica sofisticata in cui il colpo di stato avviene dalla forma giuridico-istituzionale al di sopra del contenuto politico – come ho spiegato inizialmente. Insomma, la normatività giuridica dello Stato democratico di diritto è adulterata nel suo significato politico, cioè nel suo stesso contenuto. In questo senso la democrazia non si distrugge esplicitamente con carri armati e soldati nelle strade.

Al contrario, il bilancio prodotto è composto da un presidente ex militare che nomina generali a tutto il primo scaglione dell'esecutivo, insieme a gruppi della magistratura in cui, non di rado, la legge è diventata strumento politico arma sotto le spoglie della classe reazionaria. Pertanto, le regole del gioco democratico sono pesantemente manipolate nei loro significati politici, con l'obiettivo di legittimare politicamente e giuridicamente la tattica di legge con il pretesto di “difendere la libertà e lo stato di diritto democratico” e una presunta moralità in politica.

Questa è la scuola di strategia politica e tattica in cui l'élite dell'arretratezza ha formato mercenari di legge come Deltan Dallagnol e Sérgio Moro – soprattutto quest'ultimo, che si è formato a Harvard Law School e il Dipartimento di Stato americano. La saga Moro contro Lula è stata un elemento amplificante delle polarizzazioni antidemocratiche che hanno diviso il Paese in una vera e propria guerra ibrida sotto le spoglie di questo neoconservatorismo reazionario. Nelle battaglie di questa guerra combattuta fino al 2018, il lulismo è stato sconfitto (da non confondere con eliminato) dall'uso politico del potere della legge come mezzo per bloccare la politica stessa sotto le spoglie della giustizia imparziale e della lotta alla corruzione.

In generale, la questione chiave si rivela nella seguente contraddizione: il fatto che la democrazia sia bloccata attraverso la propria normatività giuridica dello stato di diritto democratico, anche se sotto un'espressione meramente formale di questa normatività, posto che la norma doveva essere defraudata nel suo contenuto politico. Questa è stata la tattica politica strumentalizzata nelle manovre legali che hanno portato sia al rovesciamento del golpe nel 2016 sia all'arresto di Lula. Del resto, solo la liturgia della forma giuridica adulterata nel suo contenuto legale potrebbe giustificare la finzione di pedali fiscali o accuse senza prove.

Da allora si sono poste le condizioni perché l'eccezione diventi ufficialmente lo Stato permanente, come avvertiva tempo fa il filosofo italiano Giorgio Agamben (2004), quando osservava che, in questo caso, il diritto come dispositivo di governo dei singoli funziona nel modo eccezione, cioè quando la norma sospende la norma. In questo senso la situazione differisce dallo “stato di emergenza”, dallo “stato d'assedio” o dalla “legge marziale”; proprio perché l'eccezione si instaura progressivamente in maniera emancipata dalle situazioni emergenziali, mentre diventa norma giuridica e paradigma di governo. Sulla base di ciò, Agamben manifesta la sua preoccupazione per il fatto che “lo stato di eccezione tende a presentarsi come paradigma di governo nella politica contemporanea” (2004, p. 13), il che evidentemente compromette la democrazia.

Cosa c'è dietro la truffa legge in corso in Brasile?

Quali sarebbero le dinamiche sociali che valorizzano il legge come arma politica e tattica di un colpo di stato? Per cercare di rispondere a questa domanda, suggerisco di riscattare la mediazione trovata nel movimento storico di un'altra contraddizione, sincronica a quella che ho esplorato finora, anche se più profonda rispetto alla formazione sociale brasiliana. Si tratta della contraddizione tra il contenuto sociale e la forma politica nel Brasile contemporaneo. Andiamo alla storia: la forma politica storicamente sviluppata e assunta nel periodo post-dittatura dallo Stato brasiliano è stata la "nuova repubblica", anche se, secondo la politologa Maria Abreu[Vi] (2015), i movimenti sociali reclamavano molto più le elezioni dirette, la parità dei diritti, la costituzionalizzazione dei diritti sociali e la partecipazione sociale, che la repubblicanizzazione dello Stato.

Secondo lei, si doveva costruire un rapporto tra lo Stato e la società civile, in cui quest'ultima potesse progressivamente entrare nella prima come spazio pubblico; soprattutto per formulare politiche pubbliche, e quindi legittimare lo Stato stesso attraverso la partecipazione sociale a carattere democratico - forse questa era la speranza che alcuni settori della sinistra alimentavano con l'elezione e rielezione di Lula insieme al fenomeno del lulismo, un processo lontano da qualsiasi prospettiva socialista o di “minaccia comunista”.

Nelle elezioni del 2018, se ci fossero state elezioni senza interferenze del colpo di stato, legge sull'esercizio della sovranità popolare che dovrebbe legittimare il voto nella democrazia repubblicana e rappresentativa dello Stato brasiliano, probabilmente Lula avrebbe vinto. Sérgio Moro e tutta la struttura da lui rappresentata, hanno realizzato il legge come tattica golpista sotto la strategia della manipolazione dell'opinione pubblica e del blocco della partecipazione sociale, e quindi, evitando la candidatura di Lula, hanno anche impedito che le elezioni fossero definite come dovevano essere: dal voto popolare dagli scontri politici determinati dagli stessi antagonismi che costituiscono democraticamente la questione della politica nel Brasile contemporaneo[Vii]. Del resto, secondo Alain Tourraine, sotto spirito repubblicano, “il punto di partenza del pensiero democratico è, evidentemente, l'idea di sovranità popolare. Finché il potere cercherà la sua legittimità nella tradizione, nel diritto di conquista o nella volontà divina, la democrazia sarà impensabile” (TOURRAINE, 1996, p. 111).

In questo contesto, la questione della politica si esprime nella e attraverso la contraddizione tra il contenuto sociale e la forma politica nel Brasile contemporaneo, vale a dire: si tratta della contraddizione stabilita tra, da un lato, il contenuto delle relazioni sociali sotto il dominio del capitale fittizio e della sua logica globale rentier e autoespansiva, e dall'altro la forma politica, che corrisponde allo Stato come spazio in cui il potere acquista centralità dalla società civile permeata da processi di soggettivazione legati alla razionalità neoliberista sulla scia il gioco delle correlazioni delle forze politiche scaturite da una formazione sociale fortemente reazionaria.

Pertanto, senza alcuna pretesa di stabilire postulati definitivi, credo di essere riuscito a dimostrare in questa esposizione – anche se solo introduttiva – che, per un'analisi politica nella prospettiva di una più profonda critica sociale, è necessario collocare il colpo di legge nel contesto delle varie contraddizioni inerenti alla formazione sociale brasiliana e alle sue espressioni nell'attuale situazione politica in modo culturalmente condizionato dal punto di vista della lotta di classe, poiché, nella sua evoluzione storica, questo processo ci ha portato alla rivolta reazionaria che il Brasile sta vivendo in questo anno 2022.

*Wecio Pinheiro Araujo è professore presso l'Università Federale di Paraíba (UFPB).

Versione riveduta del saggio pubblicato nella raccolta Lawfare: il calvario della democrazia brasiliana (ARAÚJO, 2020).

Riferimenti

ABREU, M. Il disallineamento tra repubblica e democrazia. Rivista di culto, San Paolo, anno 18, n. 206, ottobre 2015, pag. 42-45.

AGAMBE, G. Stato di eccezione. San Paolo: Boitempo, 2004.

ANDRE, AL Saggio – Guerra ibrida brasiliana: dai viaggi del 2013 alle prospettive per il prossimo decennio! – Aracaju/Sergipe: RM Editoriais & Review: 2020 [risorsa elettronica].

ARAÚJO, WP Stato, ideologia e capitale nel Brasile contemporaneo: contraddizioni del lulismo e l'emergere del bolsonarismo. Quaderni di scienze sociali all'UFRPE (Dossier: Il golpe del 2016 e il futuro della democrazia) – Anno VII, v. II, n. 13 (luglio/dicembre 2018). Recife: EDUFRPE, 2019, pag. 13-32. Disponibile in: http://www.journals.ufrpe.br/index.php/cadernosdecienciassociais/article/view/2505.

ARAÚJO, WP Lawfare e il rapporto tra neoliberismo e neofascismo nel Brasile contemporaneo. In: FEITOSA, Maria Luiza Alencar Mayer; CITTADINO, Gisele; et. al. (org.). Lawfare: il calvario della democrazia brasiliana. Andradina: Editora Meraki, 2020, p. 219-246.

DURAND, Cedro. Capitale fittizio: come la finanza si sta appropriando del nostro futuro. – Londra; Brooklyn, New York: Verso, 2017.

KITTRIE, DI Lawfare: il diritto come arma di guerra. La stampa dell'università di Oxford. 2015.

KORYBKO, A. Guerre ibride, dalle rivoluzioni colorate ai colpi di stato. – San Paolo: Espressione popolare, 2018.

MARTUSCELLI, DE Il colpo di stato come fenomeno inscindibile dai conflitti di classe. In: Rivista Demarcazioni, numero 6, maggio 2018. Disponibile su: http://revistademarcaciones.cl/wp-content/uploads/2018/05/13.-Martuscelli.pdf >.

MARX, Carlo. Capitale - Critica dell'economia politica. Libro III – Il processo globale della produzione capitalistica. – 1°. ed. – San Paolo: Boitempo, 2017.

MATTIS, J.HOFFMAN, H. Future Warfare: l'ascesa delle guerre ibride. 2005. Disponibile a https://www.usni.org/magazines/proceedings/2005/november/future-warfare-rise-hybrid-wars >.

MORAES, D. Il sinistro e il colpo del 64. – 3a ed. San Paolo: espressione popolare, 2011.

NAPOLITANO, M. Colpo di Stato: tra il nome e la cosa. In: Studi Avanzati, v. 33, n. 96, 2019, pag. 397-420. Disponibile in: https://doi.org/10.1590/s0103-4014.2019.3396.0020 >.

NAUDÉ, G. Considerazioni politiche sur les coups d'État. Parigi, Francia: Enciclopedia Universalis, 2015 [risorsa elettronica].

POULANTZAS, N. Potere politico e classi sociali. – Campinas. SP: Unicamp Editore, 2019.

SANTA ROSA, MM de. Miglioramento istituzionale e pieno federalismo. – Rivista del club militare, numero 469, giugno 2018, pag. 6-7. Disponibile in: https://pt.calameo.com/read/001819598470b086e18e9.

note:

[I] A sinistra e il golpe del 1964, vedi MORAES, 2011.

[Ii] Per quanto riguarda il dibattito storicamente accumulato sul concetto di guerra ibrida e il suo stato dell'arte, gli studi di Andrew Korybko (2018), J. Hoffman H. Mattis (2005) e André Luís André (2020) sono emblematici.

[Iii] Martuscelli (2018, p. 2) spiega che “Il punto debole di questa definizione è proprio la connessione tra la nozione di colpo di stato e l'idea di promozione del bene comune. Con ciò non intendiamo dire che il limite di questa definizione sia nel tentativo di dare una connotazione positiva alla definizione di golpe, il problema sta proprio nell'idea di bene comune che sorregge tale definizione, tenendo presente che in società divise per classi sociali, non c'è la possibilità di attuare alcun tipo di politica che contempli l'interesse di tutti, tanto meno in una società feudale come il contesto in cui è stato scritto il libro di Naudé, che non conosceva nemmeno l'uguaglianza giuridica di cittadini (diritto borghese) e burocratismo (non monopolizzazione dei compiti statali da parte dei membri delle classi dominanti), in quanto si sarebbero consumati, secondo Poulantzas [...], nello Stato capitalista, offrendo a quest'ultimo la possibilità di presentarsi come rappresentante del popolo-nazione. In altre parole, tutti gli stati esistenti nelle società di classe attuano una politica volta a organizzare il dominio di classe. In questo senso, l'idea di promozione del bene pubblico applicata alla politica della società di classe non è altro che un'ideologia che è alla portata dei governanti incaricati di legittimare le loro azioni davanti al resto della società.

[Iv] Sempre secondo Martuscelli (Ibid. loc. cit.), “[…] in un unico testo dedicato alla discussione del colpo di stato in Grecia, nel 1967, Poulantzas si avvicina alla discussione che qui vogliamo intraprendere circa il concetto di colpo di Stato, quando argomenta con le interpretazioni del caso greco e affronta i diversi tipi di golpe: 'golpe fascista', 'dittatura bonapartista' e 'golpe militare', ma anche in questo articolo non si rivolge all'elaborazione teorica del concetto di colpo di Stato. Nonostante questa lacuna nel suo lavoro, comprendiamo che è possibile estrarne alcune riflessioni per il trattamento rigoroso di questo concetto, o anche, la problematica teorica presente in Potere politico e classi sociali ci consente di pensare al colpo di stato come fenomeno inscindibile dai conflitti di classe, più specificamente i conflitti esistenti all'interno delle classi dirigenti per il controllo del processo decisionale statale”.

[V] Il concetto di capitale fittizio (fittizi Capitale) è stato sviluppato da Marx nel terzo libro diLa capitale (MARX, 2017). Osservando le opportune mediazioni, questo concetto può servire come preziosa fonte di una concezione generale per criticare l'attuale fase di sviluppo economico del capitale finanziario in questo XXI secolo. Per una comprensione aggiornata di questa formulazione, si veda lo studio del francese Cedric Durand (DURAND, 2017).

[Vi] La politologa Maria Abreu, in un saggio per Revista Cult (edizione ottobre 2015), analizza il disallineamento storico tra la domanda di democratizzazione e la repubblicanizzazione nella formazione dello Stato brasiliano post-dittatura.

[Vii] Il presente autore ha sistematizzato teoricamente la concezione della questione della politica nel Brasile contemporaneo, nel suo articolo intitolato Stato, ideologia e capitale nel Brasile contemporaneo: contraddizioni del lulismo e l'emergere del bolsonarismo (ARAÚJO, 2019).

⇒ Il sito web la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a mantenere questa idea.⇐
Clicca qui e scopri come.