da VALERIO ARCARIO*
Il ruolo della NATO non è quello di difendere l'indipendenza dell'Ucraina, tanto meno la democrazia, perché la NATO è un cannone degli Stati Uniti..
“Lenin, sono impazziti” (Graffiti sui muri di Praga nel 1968, durante l'invasione sovietica).
L'invasione russa dell'Ucraina non è una guerra antimperialista
Gli interessi difensivi della Russia non legittimano la rovina dell'Ucraina. Non è una guerra giusta. La decisione di Putin è difesa da una parte dei settori più combattivi della sinistra brasiliana, ricordando, giustamente, che la Nato si è avvicinata alla Russia con l'integrazione di tredici Paesi confinanti: Repubblica Ceca, Polonia, Ungheria (1999), Estonia, Lettonia , Lituania, Slovacchia, Romania, Bulgaria, Slovenia (2004), Albania, Croazia (2009) e Montenegro (2017). L'autodifesa è legittima.
La Russia ha tutto il diritto di chiarire e non negoziare che il dispiegamento di missili NATO in Ucraina è inaccettabile. Il ruolo della NATO non è quello di difendere l'indipendenza dell'Ucraina, per non parlare della democrazia, perché la NATO è un cannone degli Stati Uniti. Né è rilevante a priori chi prende la prima iniziativa in una guerra. Ma l'arsenale nucleare della Russia è ancora più che sufficiente per proteggerla da qualsiasi paese del mondo.
Né russofilia né russofobia
La Russia non si sta solo difendendo dalla NATO, ma sta estendendo la sua area di influenza. Non occorre essere “campeggiatori” e scegliere uno dei due campi di combattimento. L'URSS non esiste da più di trent'anni. La sua difesa contro l'imperialismo è stata per settant'anni una questione di principio per i marxisti. Ma la Russia di Putin non è solo un Paese in cui il capitalismo è stato restaurato con aberrazioni selvagge e mostruose e un regime bonapartista ultra autoritario. Molto peggio e soprattutto, è una potenza imperialista, anche se in posizione subordinata. Sia la russofilia che la russofobia sono dannose per la sinistra.
L'equilibrio multipolare è un'utopia
Non è vero che, quando scoppia una guerra, bisogna scegliere quale sia il “male minore”. Essere contro l'invasione non è la stessa cosa che sostenere la strategia della NATO. La guerra contro l'Ucraina non aprirà la strada a un mondo meno ingiusto o pericoloso. La lotta del movimento socialista non deve essere a sostegno di un Impero contro un altro, ma contro il capitalismo. Difendere un imperialismo subalterno non è “realismo” politico. La nostra strategia non può essere l'“equilibrio multipolare” tra stati imperialisti. È un'utopia reazionaria.
Finché esisterà un ordine imperialista, ci sarà il pericolo, anche se latente, di una terza guerra mondiale. Il progetto di tutto l'imperialismo è quello di diventare dominante, economicamente, politicamente, militarmente e ideologicamente. Il programma marxista è l'internazionalismo. Oggi questa bandiera si incarna nella difesa di un cessate il fuoco immediato, per la fine della guerra, contro la presenza delle truppe NATO nell'Europa orientale e delle truppe russe in Ucraina.
Allo stesso tempo, non dovrebbe essere indifferente a coloro che combattono per il socialismo in Brasile che, nel contesto dell'ordine mondiale, il nostro paese si trova nell'area di influenza dell'imperialismo statunitense. La borghesia brasiliana mantiene una stretta alleanza storica con Washington. L'implacabile denuncia della NATO è imposta. La tradizione che dobbiamo difendere è l'immacolata bandiera del marxismo che è stata difesa da coloro che si sono riuniti a Zimmerwald durante la prima guerra mondiale: Rosa Luxemburg, Lenin e Trotsky.
Una guerra di conquista
Negli ultimi trent'anni, la dinamica di relativo indebolimento dell'egemonia statunitense nel sistema internazionale degli Stati, sebbene lenta, non ha impedito agli Stati Uniti di far avanzare il dispositivo militare della NATO sull'Europa orientale e l'Ucraina è diventata una semicolonia degli Stati Uniti. La permanenza di un ordine mondiale guidato da Washington è una minaccia strutturale alla pace mondiale. Gli Stati Uniti sono il principale stato impegnato nella difesa del capitalismo mondiale. Hanno già invaso e invaderanno ancora quando i loro interessi saranno in pericolo.
Ma l'aggressione contro l'Ucraina non è un'azione preventiva contro il pericolo di un'imminente invasione. La manipolazione del sentimento patriottico del popolo russo, ricordando l'invasione nazista del 1941, è una manovra politica, o “propaganda”. Anche la Russia è una potenza imperialista. Qualunque sia l'interpretazione dell'imperialismo, nella tradizione marxista, la Russia non è solo un paese indipendente. Sebbene economicamente molto più debole, uno Stato con migliaia di armi atomiche non è un paese dipendente. È una disputa tra la Russia e la potenza imperialista dominante ei suoi alleati della NATO per il controllo delle risorse, dei mercati, della forza lavoro e del dominio delle zone di influenza. È una guerra di conquista e di saccheggio.
Putin e la sua vittoria di Pirro
La tattica della guerra lampo ha confermato la superiorità militare russa e Kiev è sul punto di cadere. Ma il rovesciamento del governo ucraino sarà solo l'epilogo del primo capitolo della guerra, quindi una “vittoria di Pirro”, perché non è da escludere che ci sarà una resistenza di guerriglia e un boicottaggio civile di massa. Ci sono vittorie tattiche che sono l'anticamera delle sconfitte strategiche. Putin ignora che il progetto di occupazione dell'Ucraina è, a dir poco, pericoloso. vittoria militare a Guerra lampo non equivale a una vittoria politica.
L'astensione cinese, seguita dall'India, al voto sulla risoluzione contro l'invasione in Consiglio di sicurezza dell'Onu è segno che non ci sarà un allineamento incondizionato con Mosca, se l'operazione si rivelerà insostenibile. Non è nemmeno impensabile che la minaccia del suo stesso rovesciamento venga posta a Mosca se l'oligarchia dei miliardari concluderà che Putin è andato troppo oltre.
Non è una guerra difensiva
Non è una guerra “giusta”, ma una guerra di conquista. L'Ucraina è vittima di una disputa interimperialista sulla divisione delle “aree di influenza”. Putin ha calcolato che l'indebolimento degli Stati Uniti ha permesso la ripresa del dominio sulla sua zona geostrategica. È vero che il governo ucraino, guidato da Volodymir Zelensky, ha segnalato, prima del dicembre dello scorso anno, l'aspirazione ad aderire alla NATO.
Sarebbe una provocazione inaccettabile perché renderebbe possibile la localizzazione di missili nucleari nelle vicinanze di Mosca, ma non più pericolosa, qualitativamente, che nei Paesi baltici, o in Polonia dove è già presente la Nato. Il dispositivo di armi nucleari della Russia, equivalente a quello degli Stati Uniti, non perderebbe, né diminuirebbe, la sua capacità deterrente.
una guerra imperialista
L'invasione fu un'aggressione di natura imperialista. La sinistra socialista non può sostenere la guerra contro una nazione oppressa, anche quando il suo governo accetta l'umiliazione di essere ridotto allo status di protettorato statunitense. La Russia non sta liberando l'Ucraina dall'oppressione americana. La Russia non è un paese periferico che ha effettuato una manovra militare tattica offensiva al servizio di una strategia difensiva. Non prevedeva un'aggressione imperialista da parte della NATO. Non c'era alcun pericolo "reale e imminente" di dispiegamento di missili da parte della NATO, una coalizione guidata dagli Stati Uniti.
Questa non è una guerra per rovesciare un governo “nazista”. La Russia mantiene ottimi rapporti con il governo ungherese. Non è una guerra in difesa della popolazione di lingua russa del Donbass. Non è stato solo un crimine contro l'Ucraina, ma un errore di calcolo sottovalutando gli Stati Uniti dal punto di vista degli interessi della Russia. Criminale, perché una nazione che accetta che il suo Stato abusi della superiorità del suo potere per opprimere un altro popolo non può essere libera. Un errore di calcolo perché c'erano altri modi. Il governo ucraino aveva addirittura arretrato, seppure in modo parziale ed “esplorativo”, di fronte all'ultimatum di Putin. Anche Francia e Germania hanno ammesso la loro disponibilità a fare pressione su Biden per trovare una soluzione negoziata.
La NATO è un cannone degli Stati Uniti
Ma la verità è che Washington aveva interesse a spingere la Russia contro il muro, e ciò ha istigato un'avventura avventata da parte di Putin. L'invasione ha facilitato un'immediata coesione delle potenze europee con gli Stati Uniti. La Germania ha finalmente ammesso di aver rinunciato alle forniture di gas attraverso il nuovo gasdotto Nord Stream 2, migliaia di truppe sono state dispiegate nei paesi confinanti con l'Ucraina, la Forza di azione rapida, fino a 40 uomini sono stati messi in attesa, le sanzioni economiche sono aumentate (anche se, fortunatamente, l'Italia riuscì a risparmiare il divieto di vendita di beni di lusso, e Belgio e Olanda cercarono di proteggere il commercio di diamanti lavorati, molto consumati dalla borghesia russa), e persino l'esclusione del sistema di pagamento Swift, come strumento finanziario arma di soffocamento. Adesso anche Svezia e Finlandia minacciano di aderire alla Nato. La possibilità di uno status di neutralità per l'Ucraina simile a quello dell'Austria divenne molto più remota.
L'Ucraina ha il diritto di esistere
L'invasione dell'Ucraina è un'avventura militare ingiustificabile per Putin. È stato preceduto da un discorso imperialista, in cui ha denunciato Lenin per aver difeso il diritto dell'Ucraina all'autodeterminazione come nazione e negato irresponsabilmente la legittimità della sua esistenza come stato indipendente. La romanticizzazione nazionalista di una tradizione comune “indivisibile” e ininterrotta, da immemorabile medioevo, è una sinistra operazione ideologica perché significa negare il diritto all'esistenza di un'Ucraina indipendente.
Gli ucraini non sono russi. Ci sono molte nazioni slave che non sono russe. Non esiste esito militare che non sia apocalittico. Anche il ricatto delle armi nucleari è pericoloso, a causa dell'escalation militare del finanziamento della NATO e del trasferimento di armi al governo di Kiev. Anche l'offensiva statunitense attraverso la NATO è una provocazione e deve essere denunciata inesorabilmente e ferocemente come una manovra strategica di accerchiamento statunitense per mantenere la supremazia mondiale. La NATO è un mostro controrivoluzionario. L'Ucraina non deve essere destinata a essere un protettorato statunitense, né una semicolonia russa.
*Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di La rivoluzione incontra la storia (Sciamano).
