da LUIZ BERNARDO PERICAS*

Un'analisi comparativa della traiettoria politica dei due leader rivoluzionari.

Nel libro Lo sviluppo del capitalismo in Russia, Pubblicato nel marzo 1899, VI Lenin analizza la formazione del mercato interno in quel paese dal processo di disgregazione dei piccoli agricoltori in imprenditori agricoli e proletari salariati, con conseguente stratificazione dei contadini, elemento fondamentale per la composizione del quadro macroeconomico della nazione nella sua epoca. Le relazioni nelle aree rurali, quindi, sarebbero state affrontate in questo lavoro pionieristico, che avrebbe discusso la tendenza a concentrare la produzione nelle mani di una minoranza e l'interdipendenza con il settore industriale.

Nello stesso tempo in cui esaminava le particolarità della Russia zarista, però, comprendeva che lo spazio locale non poteva essere dissociato dal “sistema mondo” e dalle tendenze e variabili del capitalismo monopolistico in generale, dimostrando che il suo paese era immerso in l'economia “globale” da quella che egli chiamava “integrazione semiperiferica”, in cui le forme precapitaliste si conservano come recinzioni per assicurarsi un ruolo subordinato al servizio di interessi aziendali e finanziari estrinseci, in un unico rapporto “centro-periferia”.

In questo senso, la questione del mercato interno rappresenterebbe anche un problema legato all'“economia mondiale” (ricordando che l'accumulazione e l'esportazione di beni strumentali farebbero parte dello stesso fenomeno che legherebbe le nazioni dipendenti al centro capitalista). Anche sopprimendo le forme arcaiche endogene, tracce di configurazioni sociali “obsolete” potrebbero dunque coesistere con il sistema “moderno”, dove coesistererebbero diversi modi di produzione o strutture storiche distinte, che porterebbero la Russia ad essere una regione caratterizzata da “ contraddizioni sovradeterminate”. Le possibili incompatibilità o discrepanze intrinseche sarebbero certamente superabili (oltre ad un ampio sviluppo, che si realizzò), se dovesse trionfare un processo rivoluzionario che conduca, in ultima analisi, al socialismo.^[I]

Una visione simile era posseduta da Che Guevara quando si occupava di Cuba (e dell'America Latina più in generale). Pertanto, il suo sforzo per comprendere l'avanzata del capitalismo monopolistico nel paese durante la prima metà del XX secolo, la permanenza del cincillà, l'infrastruttura produttiva ereditata dalla precedente amministrazione, l'inserimento dell'isola nel quadro più ampio dell'imperialismo e il suo ruolo appendicolare in termini internazionali. Essenziali qui, come egli stesso ha sottolineato, sono la sovranità politica e l'indipendenza economica.^[Ii]

Proprio come Lenin, Guevara vedeva nell'approfondimento della nazionalizzazione della sfera produttiva e nella formazione della “coscienza”, elementi fondamentali per l'avanzata del socialismo. Il volontariato, difeso dall'“eroico guerrigliero”, può essere in gran parte associato ai “sabati comunisti” incoraggiati da Lenin, un atteggiamento che forgerebbe il carattere dell'individuo e potrebbe avere conseguenze favorevoli sulla produttività.^[Iii] Emulazione socialista nelle fabbriche, idem.^[Iv] Per non parlare del ruolo dei sindacati, tema di primaria importanza, molto dibattuto da entrambi i leader. Tutto questo, ovviamente, legato alla concezione dell'"avanguardia", dei rivoluzionari di professione e all'ulteriore costruzione dell'"Uomo Nuovo" (sia Lenin che il Che incarnarono questo ideale, nel loro ascetismo, abnegazione, interesse teorico e dedizione totale alla causa; del resto non intrapresero sterili elocubrazioni “accademiche”, ma parteciparono attivamente alla lotta politica, occupando anche posti di grande responsabilità e preminenza come alti dignitari all'interno dell'apparato statale).

Come asse maestro, la “transizione al socialismo”. A questo punto, l'allora Ministro delle Industrie di Cuba considererebbe che “la somma dei lavori di Lenin sull'economia del periodo di transizione ci serve come un'introduzione molto preziosa all'argomento”, anche se il russo non aveva sviluppato e approfondito l'argomento , che il tempo e l'esperienza dovrebbero darti.^[V] A questo proposito verrebbero affrontati tutta una serie di discussioni, dal sistema bancario ai metodi di pianificazione. La condotta e l'orientamento del settore del lavoro, a sua volta, entreranno in discorsi ed esposizioni pubbliche, come "La classe operaia e l'industrializzazione a Cuba" (conferenza televisiva del 30 aprile 1964), "Il piano e l'uomo" (conversazioni stenografia presso il Ministero delle Industrie), “Certificato di lavoro comunista” (presso il CTC-R, gennaio 1964), “Un atteggiamento comunista nei confronti del lavoro” (MININD, 15 agosto 1964) e molti altri^[Vi] (Sono numerosi anche gli interventi di Lenin su questioni simili).

Dopo tutto, come l'autore del Tesi di aprile, nella sua risposta del 1916 a P. Kievski (Y. Pyatakov) (pubblicata nel 1929), “Il capitalismo in generale e l'imperialismo in particolare trasformano la democrazia in un'illusione... può essere, se non solo con una rivoluzione economica... Non si può sconfiggere il capitalismo senza 'impadronirsi delle banche', senza abolire la 'proprietà privata' dei mezzi di produzione...”^[Vii]

È bene ricordare, però, che entrambi erano pienamente consapevoli che, isolatamente, difficilmente sarebbe sopravvissuta un'esperienza di radicale e profonda trasformazione all'interno di ristretti ambiti territoriali. Il leader bolscevico ha ricordato che “l'ineguaglianza dello sviluppo economico e politico”, legge “assoluta” del capitalismo, renderebbe possibile la vittoria del socialismo prima in pochi Paesi o anche in uno solo, presi separatamente, e che poi “la proletariato di quel paese, dopo aver espropriato i capitalisti e organizzato la produzione socialista nel suo paese, si solleverebbe 'contro' il resto del mondo capitalista, attirando al suo fianco le classi oppresse di altri paesi”.^[Viii] In questo modo, ha detto, “tutte le nazioni raggiungeranno il socialismo, questo è inevitabile; ma arriveranno tutte in modo non assolutamente identico, ognuna porterà la sua particolarità”.^[Ix]

In altre parole, l'importanza di comprendere sia le “particolarità” che l'“universalità” insita in ogni processo. Dopotutto, Lenin stava osservando da vicino gli eventi in Germania e Ungheria alla fine della guerra. La creazione del Comintern nel 1919, a sua volta, mostra la sua costante preoccupazione per l'“internazionalismo” proletario. E i dialoghi con militanti stranieri, come l'indiano MN Roy, allargherebbero il suo campo visivo alle esperienze nazionali e alle variegate formazioni sociali.

Il Che ha affrontato la questione in modo simile. La promozione delle lotte nel Terzo Mondo, la creazione di “due, tre, molti Vietnam”, le sue operazioni in Congo e in Bolivia, indicano chiaramente la necessità di una lotta allargata negli anelli deboli del capitalismo, aprendo nuovi fronti di combattimento e costruendo la possibilità di un'altra retroguardia per la rivoluzione cubana, che andasse oltre il sostegno sovietico (dopotutto, l'URSS all'epoca difendeva la politica della "coesistenza pacifica", cosa con cui Guevara era fortemente in disaccordo). Se Lenin avesse guidato la costruzione dell'IC, il combattente argentino, a sua volta, avrebbe sostenuto iniziative come la Conferenza Tricontinentale e OLAS.

Come autore di guerriglia, in una frase emblematica, “Habana mi attrae particolarmente per riempire il cuore di paesaggi, bien mezclados con pasos de Lenin”.^[X] E, se vogliamo un'altra rappresentazione simbolica, possiamo ricordare che nel suo ufficio di casa, nella capitale cubana, aveva come oggetti decorativi un bassorilievo in bronzo di Lenin accanto a una statuetta di Simón Bolívar, realizzata con lo stesso materiale...^[Xi]

Il leader bolscevico, infatti, veniva ricordato ricorrentemente dal Che. Nel settembre 1961, ad esempio, in un'intervista con Maurice Zeitlin, dirà: “Il valore del leninismo è enorme, nello stesso senso in cui il lavoro di un grande biologo è prezioso in relazione ad altri biologi. Lenin è probabilmente il leader che ha dato il maggior contributo alla teoria della rivoluzione. Ha saputo applicare il marxismo, in un dato momento, ai problemi dello Stato, e partire con leggi di validità universale”.^[Xii]

Non si possono, inoltre, lasciare da parte aspetti della traiettoria intellettuale dei personaggi in discussione. Se Lenin, radicato nelle tradizioni letterarie e culturali locali fin dall'adolescenza, si interessava a scrittori come Chernyshevsky, Saltykov-Cedrin, Nekrasov, Pushkin, Lermontov, Tolstoj e Cechov, il giovane Ernesto leggeva una serie eterogenea di autori latinoamericani, tra cui Domingo Sarmiento, José Hernández, Carlos Luis Fallas, Ciro Alegría, Ruben Darío, Miguel Ángel Asturias, José Enrique Rodó, José Ingenieros, Aníbal Ponce e Pablo Neruda. Mentre nelle idee leniniste si avverte l'influenza di Zaichnevsky, Nechaev e Tkachev, mescolata allo "zoccolo duro" del pensiero marxista (in altre parole, un'ispirazione politica basata sulla storia russa legata alle opere del Moro), Guevara è chiaramente inserito in una linea di pensiero progressista, liberatore e integrazionista in America Latina, e può essere visto, in un certo senso, come un continuatore e erede politico e intellettuale di uomini come Simón Bolívar, José Martí, Julio Antonio Mella e José Carlos Mariátegui.

Inoltre, entrambi si sono dedicati, a un certo punto, a temi filosofici. Nel caso di Lenin, in un dialogo critico e in feroci dibattiti con i contemporanei in opere come Materialismo ed empiriocriticismo^[Xiii](i suoi scontri con le idee di Mach, Avenarius e Bogdanov) o nel Quaderni filosofici.^[Xiv]Il Che, invece, in gioventù, elaborò la sua dizionario filosofico (conosciuto anche come quaderni filosofici),^[Xv] con voci su Hegel, Platone, Schopenhauer, Marx ed Engels. Ancora in fase formativa, leggerà diversi volumi sul materialismo storico e dialettico (compresa un'introduzione all'argomento preparata da Thalheimer). E più tardi produrrà testi come “Il socialismo e l'uomo a Cuba” (in cui delineerà, in termini generali, il suo modello ideale di partito operaio, molto vicino al formato tradizionale leninista), continuando a interessarsi di l'area, con selezioni di citazioni o linee guida di lettura che includevano nomi come Hegel, Althusser, Mondolfo, Aristotele, Abuchafar, Lukács, Dynnik, Rosental e Straks.

Per non parlare dello stesso Lenin, la cui opera conobbe a fondo nella sua maturità. Nel suo "dizionario" (o "taccuino"), il futuro comandante scriverà una voce sul fondatore della Iskra (descriveva il suo profilo basandosi su un'opera di RP Ducatillon) e un'altra, sul “marxismo”, in cui citava come fonte alcune opere leniniane. Nell'elenco delle opere lette nel periodo, “I poveri delle campagne”, “La catastrofe che ci minaccia e come combatterla”, El imperialismo, fase superiore del capitalismo e Un passo avanti, due indietro.^[Xvi]

Anni dopo, nel suo elenco di letture, nella Sierra Maestra compariranno opere scelte di Lenin, e più tardi, quand'era ministro, farà osservazioni critiche e note su testi dello stesso autore raccolti nelle opere complete (volumi 32 e 33) e in quelli selezionati (volume III): Lo Stato e la Rivoluzione (lo aveva studiato in Messico, poco prima della spedizione del Granma); “VIII Congresso del PC (b) di Russia”, “IX Congresso del PC (b) di Russia”, “X° Congresso del PC (b) di Russia” e “XI Congresso del PC (b) di Russia” ”; La malattia infantile del “disquierdismo” nel comunismo; “II Congresso dell'Internazionale Comunista”; “VII Congreso de los Soviet de Toda Rusia”; “Sull'imposta in natura”; “Informe sobre la actividad del Consejo de Comisarios del Pueblo (24/01/1918)”; “I sindacati, l'attualità e gli errori di Trotsky”, “I compiti immediati del potere sovietico” e “L'infantilismo 'izquierdista' e lo spirito piccolo borghese”; “Con el motive del IV Aniversario de la Revolución de Octubre”, “La NEP y los targets de la educación politica” e “La Nueva Política Económica (informe en la VII Conferencia del Partido de la Provincia de Moscú)”; "Sul significato dell'oro ora e dopo la completa vittoria del socialismo"; “Sul ruolo e sui compiti dei sindacati nelle condizioni della Nuova Politica Economica”; “Discorso pronunciato al Plenum del Soviet di Mosca il 22 novembre 1922”; “Per la sezione sull'incremento del numero dei membri del CC”; "Sulla cooperazione" e "Note di un pubblicista". Apparentemente, inoltre, apprezzava la biografia di Vladimir Ilyich Ulyanov scritta dallo storico francese Gérard Walter^[Xvii] (originariamente pubblicato nel 1950), che sarebbe poi stato pubblicato a Cuba nel 1967.

Infine, il leader russo sarebbe nelle liste di lettura del Che durante le sue campagne in Congo e Bolivia. Nel primo caso, i volumi 32 e 33 delle opere complete, oltre al volume II, di quelle scelte. Nella selezione effettuata per la fine del 1966, Lo sviluppo del capitalismo in Russia, materialismo ed empiriocriticismo e Quaderni filosofici.

Guevara, tuttavia, si è sentito libero di fare tutte le critiche che riteneva necessarie. E sarebbe stato duro su alcuni aspetti delle idee di Lenin, anche se la sua ammirazione e rispetto per lui continuassero. Da un lato, lo direi Lo Stato e la Rivoluzione si potrebbe considerare “come una Bibbia tascabile per rivoluzionari. L'ultima e più importante opera teorica di Lenin da cui emerge il rivoluzionario integrale e ortodosso. Alcune delle ricette marxiste non potevano essere realizzate nel suo paese e dovette fare concessioni che pesavano ancora pesantemente sull'URSS; pero los tiempos no estaban para Esperimenti a lungo termine; era necessario nutrire un villaggio e organizzarne la difesa contro eventuali attacchi. Di fronte alla realtà odierna, Stato e rivoluzione è la fonte teorico-pratica più limpida e feconda della letteratura marxista”.^[Xviii] D'altra parte, però, direi che in certi momenti coesistevano due (o anche tre) Lenin,^[Xix] “la marcia sicura verso un futuro comunista che attende e il disperato pragmatico che cerca di trovare una via razionale per uscire dal caos economico”.^[Xx]

Nel verbale stenografico di una nota riunione al Ministero delle industrie, nel 1964, il Che si spingerà a commentare che «siamo in presenza di alcuni fenomeni che si verificano perché c'è una crisi della teoria, e la crisi della teoria avviene perché abbiamo dimenticato l'esistenza di Marx e perché vi si basano solo su una parte dell'opera di Lenin. Il Lenin degli anni '1920 è solo una piccola parte di Lenin, perché Lenin visse molti anni e studiò molto... Sta di fatto che tra i Lenin di Lo Stato e la Rivoluzione e quello di L'imperialismo, lo stadio più alto del capitalismo e Lenin della NEP c'è un abisso.

Oggi si considera principalmente quest'ultimo periodo, ammettendo come vere cose che non sono teoricamente certe, che sono state imposte dalla pratica, che sono ancora coperte dal profilo pratico e vengono analizzate teoricamente, come tutti i problemi dell'economia politica del periodo di transizione ”.^[Xxi] In altre parole, l'ex direttore del periodo sarebbe “il rivoluzionario della grande conoscenza teorica, sviluppando ciò che dice Marx e parlando di tutta una serie di cose simili, del controllo operaio; e il rivoluzionario dopo ha dovuto fare i conti con la rivoluzione, in una Russia arretrata e che ha un'altra lingua diversa”.^[Xxii]

In effetti, il modo in cui si configuravano negli anni '1960 il tavolo economico, i meccanismi di pianificazione e la gestione industriale dell'URSS infastidiva molto il membro del governo cubano. E in che modo i sovietici hanno guardato retrospettivamente al Novaja Ekonomicheskaja Politika, troppo.

Il Che sarebbe stato un acido accusatore della NEP e delle posizioni del leader bolscevico al momento della sua attuazione. Nel tuo Punti critici dell'economia politica la guerriglia, in modo controverso, ardito e quasi eretico, accuserebbe lo stesso Lenin come principale colpevole di quello che chiamava “pragmatismo incoerente” in tutti i campi della vita dei popoli socialisti e della situazione economica in cui si trovava allora l'Unione Sovietica tempo. Per Guevara, se il Paese continuasse con le misure riformiste dell'epoca (presumibilmente ispirate alla battuta d'arresto politico-economica rappresentata dall'esperienza Nepian), andrebbe gradualmente verso un ritorno al capitalismo. E, come la storia ha dimostrato, aveva ragione...

Luiz Bernardo Pericas È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Caio Prado Júnior: una biografia politica (Boitempo).

note:

[I] Vedi VI Lenin. Lo sviluppo del capitalismo in Russia. Mosca: Editoriale Progresso, 1975.

[Ii] Per ulteriori informazioni sul pensiero economico di Che Guevara, vedere Luiz Bernardo Pericás. Che Guevara e il dibattito economico a Cuba. L'Avana: Fondo Editoriale Casa de las Americas, 2014.

[Iii] Vedi VI Lenin. “Una bella iniziativa”. In: VI Lenin. Opere selezionate 3. Lisbona: avanti; Mosca: Progress Editions, 1979c. v. 3, pagg. 152 a 158.

[Iv] Si veda, ad esempio, VI Lenin, “Come organizzare l'emulazione?”, scritto il 24-27 dicembre 1917, originariamente pubblicato in Verità, Al. 17, 20 gennaio 1929, e ristampato in VI Lenin. Opere scelte, volume 2. Lisbona e Mosca: Edições Avante e Edições Progresso, 1978, pp. 441 a 447.

[V] Si veda Che Guevara, “The Conception of Value (In Response to Certain Assertions on the Subject)”, originariamente pubblicato in La nostra industria, Al. 3, ottobre 1963, e riprodotta in Che Guevara, Testi economici per la trasformazione del socialismo, São Paulo, Edizioni popolari, 1982, p. 180.

[Vi] I suddetti testi e discorsi di Guevara si trovano in Che Guevara. Testi economici per la trasformazione del socialismo. San Paolo: edizioni popolari, 1982; e CheGuevara. Temi economici. L'Avana: Editorial de Ciencias Sociales, 1988.

[Vii] Cfr. VI Lenin, “Respuesta a P. Kievski (Y. Piatakov)”, scritto agosto-settembre 1916, originariamente pubblicato in rivoluzionario proletario, Al. 7, 1929, e riprodotta in VI Lenin. Contro il dogmatismo e il settarismo nel movimento operaio. Mosca: Editoriale Progreso, senza data, pp. 67 a 73.

[Viii] Vedi VI Lenin, “Sullo slogan degli Stati Uniti d'Europa”, agosto 1915, apud Accademia delle Scienze dell'Unione Sovietica. Lenin: biografia. Lisbona e Mosca: Edições Avante e Edições Progresso, 1984, p. 230.

[Ix] Vedi VI Lenin, Su una caricatura del marxismo e sull'economismo imperialista, in Ibid, p. 242.

[X] Vedi Roberto Massari. Che Guevara: grandezza e pericolo dell'utopia. Navarra: Editoriale Txalaparta, 1993, p. 108.

[Xi] Vedi Jon Lee Anderson, Che Guevara: una biografia, Rio de Janeiro, Editora Objetiva, 1997, p. 646.

[Xii] Vedi Roberto Massari. Che Guevara: grandezza e pericolo dell'utopia, p. 111.

[Xiii] Vedi VI Lenin. Materialismo ed empiriocriticismo. Messico: Editoriale Grijalbo, 1967.

[Xiv] Per una discussione sulla filosofia di Lenin, vedi Anton Pannekoek, “Lenin filosofo”, Karl Korsh, “La filosofía de Lenin” e Louis Althusser, “Lenin contra a Hegel”, tutti in Anton Pannekoek et al. Filosofo Lenin. Córdoba: Cuadernos de Past y Present, 1973. Vedi anche Louis Althusser. Lenin e la filosofia. Lisbona: Editoriale Estampa, 1970; e Tamás Krausz. Ricostruire Lenin: una biografia intellettuale. New York: rassegna stampa mensile, 2015.

[Xv] Liste di letture ed estratti dal “dizionario” (o “cuadernos”) si trovano in Che Guevara. America Latina: il risveglio di un continente. L'Avana: Ocean Press/Ocean South, 2006.

[Xvi] Vedi Che Guevara. America Latina: il risveglio di un continente. L'Avana: Ocean Press/Ocean Sur, 2006, pagg. 175 a 177.

[Xvii] Vedi Gérard Walter. Lenin. L'Avana: Editorial de Ciencias Sociales, 2007.

[Xviii] Vedi Che Guevara, Commentari su VI Lenin, Lo stato e la rivoluzione (seconda edizione), L'Avana, Imprenta Nacional de Cuba, senza data. In: CheGuevara. Punti critici dell'economia politica. L'Avana: Ocean Press/Ocean Sur, 2006, pag. 225.

[Xix] Vedi Che Guevara, "Il piano e l'uomo". In: Che Guevara, Testi economici per la trasformazione del socialismo, p. 69.

[Xx] Vedi Che Guevara, Commentari a VI Lenin, “Las tareas inmediatas del Poder Soviet”. In: CheGuevara. Punti critici dell'economia politica, p. 251.

[Xxi] Vedi Che Guevara, "Il piano e l'uomo". In: Che Guevara, Testi economici per la trasformazione del socialismo, p. 69.

[Xxii] Vedi Che Guevara. Punti critici dell'economia politica, pagine. 338 e 339.