da MICHEL GOULART DA SILVA*
Trotsky affermò che la politica dei primi anni dopo la rivoluzione puntava alla necessità di garantire agli artisti “completa libertà di autodeterminazione nel campo dell’arte”."
Nel luglio 1924, Leon Trotsky pubblicò uno dei suoi libri più letti e conosciuti, intitolato Letteratura e rivoluzione. Scritta durante gli ultimi anni di vita di Vladimir Lenin e pubblicata poco dopo la sua morte, l'opera faceva parte della lotta trotskista contro il crescente dominio di Joseph Stalin e dei suoi alleati sull'apparato del partito.
Tra le altre discussioni presentate nel libro, Leon Trotsky critica l'ingerenza del partito nelle questioni artistiche e che spetta allo Stato sovietico sostenere qualsiasi manifestazione artistica che non sia apertamente ostile al potere del proletariato allora in costruzione. D’altro canto, Leon Trotsky combatte l’idea di “cultura proletaria” e critica gli elementi ancora embrionali di quello che più tardi venne sistematizzato come “realismo socialista”.
Dalla rivoluzione nell’arte al “realismo socialista”
Leon Trotsky affermò che la politica dei primi anni dopo la rivoluzione puntava alla necessità di garantire agli artisti “completa libertà di autodeterminazione nel campo dell’arte, dopo averli posti sotto il vaglio categorico: a favore o contro la rivoluzione”.[I] Nel 1917, la Rivoluzione russa aveva rovesciato il potere degli zar, sconfitto la debole borghesia del paese e portato al potere operai e contadini, trasformando la realtà economica, sociale e politica del paese.
Questo processo ha causato anche grandi cambiamenti nelle arti. Nelle arti visive, nella letteratura e nel cinema fiorirono espressioni estetiche varie e divergenti. Nei primi anni il potere dei soviet garantì all’arte le condizioni materiali e la libertà di rafforzare nuove espressioni artistiche. Ciò è stato garantito dal Commissariato popolare per l'Istruzione (Narkomprost), che ha sviluppato politiche per l'istruzione e la cultura, sotto la responsabilità di Anatoli Lunatcharsky.
Di questo organismo affermava: “deve essere imparziale rispetto agli orientamenti particolari della vita artistica. Per quanto riguarda le forme, non bisogna tener conto del gusto del commissario del popolo e di tutti i rappresentanti del regime. Dobbiamo facilitare il libero sviluppo di tutti gli individui e i gruppi artistici. Non si deve permettere che una corrente artistica ne elimini un’altra approfittando della gloria tradizionale acquisita o della moda”.[Ii]
Questa libertà garantita in campo artistico permise il fiorire di numerose organizzazioni culturali autonome e di numerosi editori indipendenti, mentre la posizione del Narkomprost incoraggiò tutte le forme d'arte che non fossero apertamente ostili alla rivoluzione. Il calore dell'insurrezione operaia e contadina aveva contagiato la vita artistica, aprendo nuove prospettive politiche ed estetiche. Tuttavia, una parte significativa dell'intellighenzia accolse con ostilità l'ascesa al potere dei bolscevichi, molti dei quali andarono in esilio.
In questo scenario, un numero significativo di intellettuali e artisti sostenne le misure adottate dal governo sovietico, mettendo in evidenza nomi come Wassily Kandisky, Maximo Gorki, Kazimir Malevich, Alexandre Blok, Marc Shagall, Victor Serge, Vladimir Maiakovski e Serguei Iessienin. Questa presenza di scrittori legati alle avanguardie europee mostra lo spazio per la libertà artistica e l'incoraggiamento delle sperimentazioni estetiche che ebbero luogo nei primi decenni del XX secolo.
Ma è anche in questo scenario che si va via via rafforzando l’embrione di quello che sarebbe diventato il cosiddetto “realismo socialista”. In parte la sua storia è legata al Movimento Culturale Proletario (Proletkult). La prospettiva di questo gruppo era la formazione di una nuova cultura basata sul contatto con le idee e i sentimenti del proletariato. L’idea di “cultura proletaria” piaceva a Georgi Plekhanov e ad importanti leader bolscevichi e governativi, come Nikolai Bucharin e lo stesso Lunacarskij. All'inizio Proletkult prevedeva la partecipazione di artisti come Mayakovsky, Vsevolod Meyerhold ed Eisenstein, sotto la direzione teorica di Aleksandr Bogdánov.
Per Aleksandr Bogdánov, l’arte dovrebbe essere un’arma della classe operaia contro la cultura borghese, rifiutando completamente l’arte prodotta sotto il capitalismo. Queste tesi difese da Aleksandr Bogdánov semplificarono grossolanamente la concezione dell'arte come uno dei pilastri della costruzione del socialismo, trasformandola in ostaggio di interessi politici e ideologici più ristretti.
Aleksandr Bogdánov ha affermato che il proletariato ha bisogno della “poesia di classe pura”.[Iii] In questo senso, per Aleksandr Bogdánov, la formazione di una nuova arte non sarebbe la sintesi di scontri, discussioni, convergenze, insomma delle esperienze plurali dei diversi gruppi allora esistenti. Aleksandr Bogdánov capì che l'arte prodotta sotto il socialismo sarebbe stata l'espressione meccanica di una specifica cultura di classe. Al contrario, Leon Trotsky affermava: “Sarebbe infantile pensare che ogni classe da sola possa creare, completamente e pienamente, la propria arte; in particolare che il proletariato è capace di elaborare una nuova arte attraverso circoli artistici chiusi”.[Iv]
Negli anni ’1920, gradualmente, l’autoritarismo statale e l’ascesa al potere di uno strato sociale burocratico portarono al processo di consolidamento del realismo come estetica ufficiale imposta dallo Stato. Questo processo ha aspetti economici e politici. Nel 1928, in ambito economico, il governo stalinista spinse per un’industrializzazione avventurosa, mettendo in secondo piano gli interessi delle classi lavoratrici e la situazione concreta dell’economia. Una delle ragioni della politica di Stalin era la necessità di rispondere al crescente potere del governo kulaki (contadini ricchi), che occupavano un posto importante nell'economia del paese ed esercitavano influenza nei settori del partito e del potere statale. Il governo ha effettuato la “collettivizzazione forzata”, reprimendo kulaki, ex alleati della burocrazia. In termini politici, l’Opposizione Unita, che comprendeva Leon Trotsky e altri leader della rivoluzione del 1917, fu sconfitta.
Questo scenario di repressione si fece sentire anche in campo artistico, poiché settori legati alla burocrazia approfittarono del contesto per omogeneizzare la vita artistica. Una delle azioni correlate a questo è stato il licenziamento di Lunatcharsky da Narkomprost, nel 1929. Zdhanov, la persona di fiducia di Stalin, divenne il portavoce del governo in materia di arti.
Il 23 aprile 1932 il Comitato Centrale del Partito decise di sciogliere tutte le associazioni letterarie e di fondare l'Unione degli scrittori sovietici. Poco dopo, nell’agosto del 1934, al Congresso degli scrittori sovietici, Zdhanov, riferendosi agli scrittori come “ingegneri delle anime”, affermò: “Essere un ingegnere delle anime umane significa avere entrambi i piedi ben piantati nella vita reale. E questo a sua volta indica una rottura con il vecchio tipo di romanticismo, che ritraeva una vita inesistente ed eroi inesistenti, allontanando il lettore dagli antagonismi e dall'oppressione della vita reale e portandolo in un mondo dell'impossibile, verso un mondo di sogni utopici”.[V]
Questa letteratura criticata da Zdhanov dovrebbe essere sostituita con una letteratura dal punto di vista del realismo socialista: “Noi diciamo che il realismo socialista è il metodo fondamentale di belle lettere La critica sovietica e letteraria, e ciò presuppone che il romanticismo rivoluzionario debba entrare nella creazione letteraria come parte integrante, di tutta la vita del nostro partito, di tutta la vita della classe operaia e la sua lotta consiste nella combinazione del più austero lavoro pratico e sobrio con lo spirito superiore delle gesta eroiche e delle magnifiche prospettive future”.[Vi]
Pertanto, la letteratura, o anche l’arte in generale, dovrebbe esporre le gesta dei suoi “eroi”, fungendo da strumento diretto dall’azione dello Stato. Zdhanov ha dichiarato: “La letteratura sovietica deve essere in grado di ritrarre i nostri eroi; dobbiamo essere in grado di immaginare il nostro domani. Questo non sarà un sogno utopico, perché il nostro domani viene già preparato oggi a scapito del lavoro pianificato consapevolmente”.[Vii]
Negli anni ’1920, l’incentivo per i flussi creativi fornito nei primi anni della Rivoluzione russa fu gradualmente schiacciato dalla burocrazia stalinista. Se i primi anni dopo la rivoluzione furono segnati dalla politica delle libertà e degli incentivi materiali per le più diverse correnti artistiche, sotto lo stalinismo l’arte si trovò ostacolata dall’imposizione statale dell’estetica realista socialista e dall’arte volta a propagandare ed elogiare i leader politici e le donne .azioni della burocrazia governativa. Queste idee furono combattute da Leon Trotsky anche al momento del rafforzamento della burocrazia guidata da Stalin.
La letteratura e l’“arte della rivoluzione”
Il libro Letteratura e rivoluzione di Leon Trotsky è un'opera molto ricca che presenta i temi più diversi legati all'arte e alla cultura e il loro rapporto con la rivoluzione e la costruzione del socialismo. Nelle prime parti del libro, Leon Trotsky fa una lunga analisi della letteratura russa e mette in risalto in particolare gli “amici di viaggio”, intesi come “arte di transizione, che è più o meno organicamente legata alla Rivoluzione, sebbene non rappresenti arte della rivoluzione”.[Viii] Leon Trotsky parla di diversi autori, come Aleksandr Blok, Serguei Iessienin e Vladimir Mayakovsky, e di gruppi, come i formalisti, ai quali dedica un denso capitolo in cui discute la visione marxista dell'arte, e i futuristi.
Nelle sue varie edizioni, in diverse lingue, si possono trovare testi diversi, anche se la struttura dei capitoli principali è la stessa. Ad esempio, l’edizione spagnola, pubblicata in due volumi, contiene testi come “L’intellighenzia e il socialismo” e “Radio, scienza, tecnica e società”, che non si trovano nell’edizione brasiliana, per esempio. Un altro punto saliente è che è diventato abbastanza comune per i diversi includere, nel capitolo sul futurismo, come complemento, una lettera di Antonio Gramsci in cui il marxista italiano commenta la manifestazione di questa corrente in Italia.
I capitoli successivi affrontano discussioni sull'arte e la cultura nella costruzione del socialismo, sul rapporto con il partito e sul ruolo dei rivoluzionari in relazione all'arte. Leon Trotsky parte dal presupposto che l’arte non è “[…] indifferente agli sconvolgimenti dell’epoca attuale. Gli uomini preparano gli eventi, li realizzano, ne subiscono gli effetti e mutano sotto l'impatto delle loro reazioni. L'arte, direttamente o indirettamente, riflette la vita degli uomini che realizzano o vivono gli eventi. Questo vale per tutte le arti, dalla più monumentale alla più intima”.[Ix]
Parte della discussione sollevata da Leon Trotsky è legata alla convinzione che il proletariato debba creare la propria cultura. Tuttavia, secondo Leon Trotsky, “è fondamentalmente falso contrapporre la cultura e l’arte borghese alla cultura e all’arte proletaria. Quest’ultimo non esisterà mai, perché il regime proletario è temporaneo e transitorio”.[X] Secondo Leon Trotsky, “tra l’arte borghese che agonizza nelle ripetizioni o nel silenzio e l’arte nuova che non è ancora nata, si è creata un’arte di transizione, che è più o meno organicamente legata alla Rivoluzione, sebbene non rappresenti l'arte della Rivoluzione”.[Xi]
In questa prospettiva, Leon Trotsky cerca di definire un concetto di cultura, come fenomeno che “rappresenta la somma organica di conoscenze e informazioni che caratterizza ogni società o almeno la sua classe dirigente. Abbraccia e penetra tutti i domini della creazione umana e li unifica in un sistema”.[Xii]
Anche Leon Trotsky non smise di polemizzare con i segmenti che si avvicinavano alla prospettiva delle avanguardie europee, soprattutto con la corrente formalista. Il centro della sua discussione con questa corrente era la comprensione di come il marxismo dovesse vedere l’arte. Secondo Leon Trotsky, per il marxismo, “[…] l’arte, dal punto di vista del processo storico oggettivo, è sempre una serva sociale, storicamente utilitaristica. Trova il ritmo delle parole necessario per esprimere stati d'animo oscuri e vaghi, avvicina il pensiero al sentimento, o si oppone l'uno all'altro, arricchisce l'esperienza spirituale individuale e collettiva, affina il sentimento, lo rende flessibile, più sensibile, gli dona maggiore risonanza, aumenta il volume del pensiero grazie all'accumulo di un'esperienza che va oltre la scala personale, educa l'individuo, il gruppo sociale, la classe e la nazione”.[Xiii]
Leon Trotsky sottolinea che, anche se si tiene conto del condizionamento dell’arte all’interno di una realtà concreta e di una società, “questo non significa, tradotto in linguaggio politico, il desiderio di dominare l’arte attraverso decreti o prescrizioni. È falso considerare nuova e rivoluzionaria solo l’arte che parla del lavoratore. È semplicemente assurdo dire che chiediamo ai poeti solo opere sui camini delle fabbriche o sull’insurrezione contro il capitale”.[Xiv]
Leon Trotsky, in questo senso, difende l'indipendenza della forma d'arte, ritenendo che “l'artista che la crea e lo spettatore che la apprezza non sono macchine vuote: l'uno fatto per crearla e l'altro per apprezzarla. Sono esseri viventi la cui psicologia cristallizzata presenta una certa unità, anche se non sempre armoniosa. Questa psicologia deriva dalle condizioni sociali. La creazione e la percezione delle forme artistiche costituiscono una delle sue funzioni”.[Xv]
Sebbene l’idea del realismo socialista non fosse ancora consolidata, Leon Trotsky segnala già elementi di critica a questa idea. Contro l’idea dell’arte come copia della realtà, afferma che la creazione artistica è “[…] un’alterazione, una deformazione, una trasformazione della realtà secondo le leggi particolari dell’arte. L'arte, per quanto fantastica possa essere, non ha altro materiale se non quello fornito dal mondo tridimensionale e dal mondo più severo della società classista. Anche quando l’artista crea il paradiso o l’inferno, trasforma semplicemente l’esperienza della propria vita in fantasmagoria, compreso il conto dell’affitto non pagato”.[Xvi]
Leon Trótsky sottolinea anche la posizione del critico e del teorico nei confronti dell'arte, richiamando l'attenzione sul fatto che l'arte è un fenomeno diverso dai processi economici o politici. Afferma: “Non si possono sempre seguire solo i principi marxisti per giudicare, rifiutare o accettare un’opera d’arte. Questa va giudicata, anzitutto, secondo le proprie leggi, cioè secondo le norme dell'art. Ma solo il marxismo può spiegare perché e come, in un dato periodo storico, appaia una simile tendenza artistica; in altre parole, chi ha espresso la necessità di una certa forma artistica e non di un’altra, e perché”.[Xvii]
Considerando questi elementi, indicando la difesa dell’autodeterminazione dell’arte e della libertà dell’artista, Leon Trotsky conclude sulla posizione che dovrebbero avere i rivoluzionari: “Il marxismo offre diverse possibilità: valuta lo sviluppo della nuova arte, segue tutte le sue cambiamenti e variazioni attraverso la critica, incoraggia le correnti progressiste, ma non fa altro. L’arte deve aprire la propria strada. I metodi del marxismo non sono gli stessi dell’arte”.[Xviii]
Questi spunti ci permettono di riflettere su alcuni aspetti attuali. Innanzitutto, sulla prospettiva marxista sull’arte e sul ruolo della critica marxista in relazione a queste opere. In secondo luogo, come Leon Trotsky dimostrò ancor prima della sistematizzazione del “realismo socialista”, il fallimento teorico e gli errori di questo tipo di prospettiva. E, in terzo luogo, l’importanza della libertà nell’arte e la necessità di garantire agli artisti la possibilità di esprimere la propria soggettività, sia ribaltando i legami economici del capitalismo sia garantendo condizioni materiali in una futura società socialista.
*Michel Goulart da Silva Ha un dottorato in storia presso l'Università Federale di Santa Catarina (UFSC) ed è tecnico amministrativo presso l'Instituto Federal Catarinense (IFC)..
note:
[I] Leone Trotskij. Letteratura e rivoluzione. Rio de Janeiro: Zahar, 2007, p. 37. [https://amzn.to/3A3yMmO]
[Ii] Anatoli Lunatcharky. Un piccolo antidoto. In: Arti visive e politica in URSS. Lisbona: Estampa, 1975, p. 39-40.
[Iii] Aleksandr Bogdanov. Arte e cultura proletaria. Madrid: Alberto Corazón Editore, 1979, p. 30.
[Iv] Leone Trotskij. Letteratura e rivoluzione. Rio de Janeiro: Zahar, 2007, pag. 144.
[V] Andrei Zhdanov, Letteratura sovietica: la più ricca di idee, la letteratura più avanzata. In: Scritti. 2a ed. San Paolo: Nova Cultura, 2020, p. 102.
[Vi] Andrei Zhdanov, Letteratura sovietica: la più ricca di idee, la letteratura più avanzata. In: Scritti. 2a ed. San Paolo: Nova Cultura, 2020, p. 102.
[Vii] Andrei Zhdanov, Letteratura sovietica: la più ricca di idee, la letteratura più avanzata. In: Scritti. 2a ed. San Paolo: Nova Cultura, 2020, p. 103.
[Viii] Leone Trotskij. Letteratura e rivoluzione. Rio de Janeiro: Zahar, 2007, p. 63.
[Ix] Leone Trotskij. Letteratura e rivoluzione. Rio de Janeiro: Zahar, 2007, p. 35.
[X] Leone Trotskij. Letteratura e rivoluzione. Rio de Janeiro: Zahar, 2007, p. 37.
[Xi] Leone Trotskij. Letteratura e rivoluzione. Rio de Janeiro: Zahar, 2007, p. 83.
[Xii] Leone Trotskij. Letteratura e rivoluzione. Rio de Janeiro: Zahar, 2007, p. 159.
[Xiii] Leone Trotskij. Letteratura e rivoluzione. Rio de Janeiro: Zahar, 2007, p. 137.
[Xiv] Leone Trotskij. Letteratura e rivoluzione. Rio de Janeiro: Zahar, 2007, p. 138.
[Xv] Leone Trotskij. Letteratura e rivoluzione. Rio de Janeiro: Zahar, 2007, p. 139.
[Xvi] Leone Trotskij. Letteratura e rivoluzione. Rio de Janeiro: Zahar, 2007, p. 142.
[Xvii] Leone Trotskij. Letteratura e rivoluzione. Rio de Janeiro: Zahar, 2007, p. 143-4.
[Xviii] Leone Trotskij. Letteratura e rivoluzione. Rio de Janeiro: Zahar, 2007, p. 173.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
