da HENRIQUE N. SA EARP*
Un'ideologia che organizza certe manifestazioni apparentemente sconnesse di tossicità antisociale e interpersonale
La libertà è in aumento nel banale dibattito pubblico, approfittando della meraviglia con cui onoriamo certe nozioni mal definite. Siamo perplessi di fronte a manifestazioni di idee disgustose, oppressione lavorativa e affettiva, distruzione di immagine e reputazione, tra altri flagranti abusi, temendo che l'unica risposta possibile sia la china scivolosa della censura e dell'autoritarismo. Oltre al superficiale moralismo, una chiave per comprendere questo malessere sta nel concetto fondamentalmente contraddittorio dell'individuo libero e, per estensione, nel sistema di credenze che profetizza l'armonia sociale basata su mediazioni contrattuali di mutuo accordo, che comunemente viene chiamato liberalismo. Portata ai suoi estremi di deduzione causale e applicazione pratica, questa ideologia organizza alcune manifestazioni antisociali e tossicità interpersonali apparentemente sconnesse, che intendo qui correlare.
Individuale
Cominciamo demistificando la nozione di individuo, secondo la quale ogni persona è essenzialmente definita dai suoi attributi unici, come disposizione costitutiva logicamente precedente alle sue interrelazioni con il mondo e le altre persone in esso. Sebbene sia profondamente naturalizzato nella nostra vita quotidiana, la comprensione dell'individuo come atomo isolato di interazioni è una finzione astratta e fragile, sia nella sua coerenza interna che nel suo potere di descrivere la nostra esperienza reale.
Del resto, anche gli atomi che compongono l'Universo hanno entrambi una struttura relazionale interna tra le particelle che li costituiscono e si manifestano come materia solo sotto la mediazione di campi di forza, in interazione con tutte le altre particelle dello spazio. Allo stesso modo, l'individuo è definito solo dalle sue caratteristiche uniche, come la sua fisiologia e la sua storia, nella misura in cui queste si oppongono a quelle di altri individui e, quindi, successivamente alle loro relazioni sociali. Il mio corpo si delimita quando tocca il tuo; il mio nome mi distingue perché è diverso dal tuo; le mie idee mi identificano perché si confrontano con le tue, mediate dal rapporto linguistico.
Non c'è, nemmeno nell'astrazione matematica, un elemento prima di un insieme, poiché ogni proprietà attribuita a un elemento definisce allo stesso tempo il proprio insieme di verità: io sono brasiliano perché partecipo al Brasile, e il Brasile è l'insieme dei brasiliani, e non è opportuno parlarne prima di questo. Questa è la nostra esperienza del mondo: siamo concepiti da una relazione interpersonale prima di noi stessi, poi gestati in un legame organico con un altro corpo, e per lungo tempo ancora completamente dipendenti da una rete di relazioni, che si diversifica e si estende a tutto il mondo mondo, la nostra vita e anche oltre come dolore ed eredità. Fatta eccezione forse per Adamo ed Eva, creati da un atto artigianale, il momento atomico dell'individuo prima del legame non è mai esistito. Sebbene questa nozione sia talvolta utile come risorsa analitica, come i suoi usi in Fisica, è ben lungi dall'essere il nucleo che definisce la condizione umana: nasciamo, viviamo e moriamo in relazione, e quindi io sono una relazione molto prima di essere un individuale.
Libero
Si dice “liberale” colui che, intendendosi come individuo astratto, immagina di possedere l'attributo primordiale della libertà. La definisce come una condizione naturale di distaccata autonomia, dalla quale tutti i suoi poteri di pensiero e di azione sono allo stesso tempo autorizzati e regolati da una sorta di beffa metafisica della legge universale basata su principi facilmente comprensibili, come il non intervento coercitivo. libertà degli altri. Reciprocamente, le eventuali costrizioni imposte da altri alla loro libera azione sono intese come violazioni della loro stessa essenza. Il liberale ritiene poi che i rapporti tra gli individui si stabiliscano a posteriori, volontariamente e contrattualmente secondo le loro volontà e desideri, come ulteriori espressioni della loro libertà originaria.
Per illustrare questo errore, immaginiamo l'esperimento in cui un liberale viene abbandonato nella foresta amazzonica o nel deserto di Atacama, diciamo un reality show ipotetico. Inizialmente, il liberale si vede in uno stato di massima libertà, ecco, non c'è nessuno intorno a lui che limiti qualsiasi azione. Tuttavia, pressato dalle sue condizioni fisiche, si rende presto conto di dover garantire la propria sopravvivenza, e la ricerca urgente di cibo e protezione in un ambiente ostile, in pratica, esaurisce tutta la sua forza d'azione nel mondo.
Il nostro imprenditore comincia logicamente a escogitare modi per segnalare la sua posizione in vista di soccorsi, oppure parte alla ricerca di qualche villaggio. Del resto, le sue uniche possibilità oltre la mera – e anche allora incerta – sussistenza sono nel ristabilimento dei rapporti con una collettività. Potrà così, di nuovo, svolgere lavori specializzati e scambi, ricevere affetto e generosità, riposarsi e divertirsi. Si accorgerà allora di aver recuperato in qualche misura la sua potenza di azione nel mondo, ecco, ogni azione si svolge necessariamente nel tempo che ha di nuovo a sua disposizione, per questo è chiamato libero.
Il liberale imparerà che la genesi sociale del tempo libero è l'effetto superadditivo della cooperazione umana, e si basa quindi su una trama di relazioni che richiede a ciascuno di obbedire a regole sociali che non gli piacciono, cioè a limiti alla libertà individuale. Come si vede, in circostanze estreme anche un liberale è capace di concludere che la libertà di agire deriva dalla sua stessa restrizione nell'ambito dei rapporti sociali che gli sono, necessariamente, anteriori. Lo stato d'animo capace di accogliere questo apparente paradosso – una libertà che esiste di fatto solo come ristretto margine di manovra, in quanto originariamente vincolato dalle relazioni sociali – è quello che di solito chiamiamo adulto.
Ancap
I tempi attuali ci offrono il tragico emendamento al sonetto liberale dato dalla prospettiva anarco-capitalista – o eccetera, per pigrizia. Mentre un liberale pragmatico accetta di sottomettersi a uno Stato che garantisca la pace sociale minimamente necessaria per la libera celebrazione dei contratti, questa tensione si caratterizza per la sua radicale opposizione a qualsiasi sovrastruttura di controllo. L'utopia di Ancap è un mondo fatto di individui, o di ristretti gruppi familiari, pienamente responsabili del soddisfacimento dei propri bisogni e interessi, la cui conservazione dipende quindi sia dalla loro vocazione al lavoro sia dalla loro capacità di associazione commerciale e paramilitare con i loro immediati vicini, una scala sufficiente per bilanciare le forze contro altri gruppi. ancap ritiene che tale disposizione massimizzerebbe la loro libertà individuale, difendendosi da qualsiasi potere coercitivo e quindi esercitando la pienezza del loro diritto universale.
Quanto alle conseguenze pratiche di tali idee, consideriamo l'edificante esperimento della crociera Satoshi, acquisita nel 2020 dagli intrepidi Grant Romundt, Rüdiger Koch e Chad Elwartowski. Con la promessa di creare una legittima comunità ancap in acque internazionali – libera da tasse e leggi di qualsiasi paese – e supportata da un mining di criptovalute infallibile sui computer di bordo, i giovani hanno attirato qualche decina di appassionati.
L'impresa si rivelò ben presto, al suo interno, perenne dissidio nelle adunanze condominiali e, all'esterno, ostaggio di minuzie come i ricorrenti ormeggi nei porti e nei cantieri navali (nei Paesi con tasse e leggi) per le cure mediche dei residenti o la fornitura e manutenzione delle nave. , ottenendo così il peggio di entrambi i mondi. Dopo il fallimento contabile e l'ammutinamento dell'equipaggio di professionisti assunti, i nostri pionieri sono stati finalmente costretti ad abbandonare il progetto – hanno venduto la barca stessa –, imparando la già discussa lezione che non c'è libertà effettiva se non in una rete sociale di interdipendenze.
Mentre il sogno di un mondo imprenditoriale libero dallo Stato non arriva, scatta l'intervento politico dell'Ancaps serbatoi di pensiero cosiddetti liberali, finanziati da miliardari e governi stranieri, che promuovono agitazione e propaganda ideologica nella sfera dei partiti, nel mondo accademico, nella stampa ufficiale e sui social network. La sua azione è guidata dalla lotta contro ogni forma di solidarietà sociale mediata da meccanismi coercitivi, come le tasse, le leggi ambientali e del lavoro, le politiche di azione distributiva o affermativa e le restrizioni all'espressione delle opinioni.
Con il pretesto di garantire il naturale equilibrio contrattuale tra individui liberi astratti, il suo programma effettivo è quello di perpetuare condizioni di contrattazione asimmetriche tra gruppi di individui formati in reti di relazioni sociali con diverse posizioni di potere, cioè privilegi. Ciò che si rivela in pratica è che il militante tipico di Ancap non rivendica la libertà come un vero e proprio esercizio di autonomia – onorevole eccezione fatta per l'equipaggio di Satoshi –, tanto meno cerca di ottenerla rompendo eventuali legami limitanti imposti da altri individui; anche se un legame viene rotto dall'altra parte, lo denuncia come annullamento. Ad esempio, quando un agitatore ancap verbalizza una conseguenza abietta della sua nozione fondamentalista di libertà – ad es. la legalizzazione della vendita di organi o la normalizzazione del nazismo – risente della perdita di follower e della riduzione della sua piattaforma, poiché la sua libertà di espressione richiede che gli altri rimangano legati al suo canale per rispetto della sua opinione ripugnante.
La pretesa ancap, nel suo sottotesto, è il mantenimento abusivo di rapporti asimmetrici a suo favore, senza responsabilità reciproca. Come sforzo di empatia, ricordiamo un profondo esempio di tali relazioni asimmetriche favorevoli, sotto forma di amore genitoriale incondizionato, che richiedeva poco o nulla da noi in cambio delle risorse e delle cure che poteva offrirci. Da questa chiave è possibile comprendere gran parte dello spettro di comportamento degli Ancap, poiché la libertà che chiedono è un desiderio infantile.
incel e redpill
La trasposizione nel campo affettivo maschile di questa prospettiva immatura sulla visione del mondo liberale, che intende la libertà stessa come concessione di asimmetrie favorevoli nelle sue relazioni sociali, ha recentemente prodotto altri due fenomeni identitari caricaturali e preoccupanti.
La cosiddetta comunità dei celibi involontari – o incel, ancora più pigro ancora – raccoglie uomini da un tipo specifico di rancore misogino. L'incel risente della sua difficoltà a stabilire relazioni intime con il sesso opposto, che attribuisce alla sua posizione inferiore in una gerarchia socio-biologica imposta agli uomini dalle donne. Interpreta il rifiuto femminile come violazione di un diritto metafisico che crede di possedere – di cui, per inciso, gli uomini al vertice della gerarchia sono complici – e quindi pretende relazioni in cui il suo desiderio abbia centralità assoluta, non essendo all'altezza del desiderato partito fino a configurarlo addirittura come soggetto capace di rifiuto. La notizia è tristemente piena di tragiche conseguenze della frustrazione incel, come comportamenti autodistruttivi, attacchi misogini sui social media e persino violenza armata nelle scuole e nei luoghi di lavoro.
D'altra parte, troviamo una risposta alternativa e altrettanto sbagliata alla stessa angoscia nell'identità redpill - allusione alla scena del film Matrice in cui la pillola rossa simboleggia il vedere la verità dietro la maschera narrativa del status quo. L'uomo redpill riconosce la stessa gerarchia biologica nelle preferenze delle donne, ma cerca hackear questo sistema con una duplice strategia: l'emulazione superficiale di simboli e atteggiamenti che egli associa all'attrazione femminile (ostentazione finanziaria, culturismo, arroganza, ecc.), e al tempo stesso la rinuncia radicale a stabilire relazioni affettive autentiche con le donne lui attrae.
una subcultura redpill di tossicità maschile prolifera in un ecosistema comunicativo di digital influencer, corsi di seduzione e mentorship relazionali nello stile allenatore. Per la maggior parte, arruola (post-)adolescenti insicuri, impedendo loro di scoprire relazioni gratificanti e allo stesso tempo vittimizzando le donne che hanno la sfortuna di incrociare il loro cammino.
Infine, vale la pena sottolineare la regolarità di fondo tra le prospettive incel e redpill: entrambe hanno la stessa comprensione emotiva infantile della libertà, secondo la quale le relazioni affettive devono essere, per legge universale, asimmetriche a loro favore. La differenza è che i primi desiderano avidamente tali rapporti fino alla frustrazione risentita, mentre i secondi abdicano categoricamente a costruirli, in favore di una disciplina psichica di desensibilizzazione e artificialità. Non a caso, entrambi i profili spesso si identificano sul piano politico con gli ideali ancap, e quasi interamente con l'etichetta liberale, di cui sono tutti bastardi.
*Henrique N. Sa Earp Professore presso l'Istituto di Matematica, Statistica e Calcolo Scientifico presso Unicamp.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
