da GABRIELE ROCKHILL*

Il poliziotto buono e il poliziotto cattivo del capitalismo

"Il modello per l'espansione coloniale suprematista bianca della Germania nazista erano gli Stati Uniti".
"Oggi c'è uno stato [gli Stati Uniti] che ha messo in atto almeno i deboli inizi di un ordine migliore". (Adolph Hitler nel 1926)
"Dai un cappuccio a Franco e diventerà un membro del Ku Klux Klan." (Langston Hughes);

Il paradigma uno stato-un-governo

Si presume spesso che ogni singolo stato abbia una particolare forma di governo – che sia liberale, fascista o autoritario – che costituisce la principale modalità di governo in tutto il paese. Pertanto, è comune sentire espressioni come "le democrazie liberali dell'Occidente" o "le ex dittature dell'America Latina". Questa geografia dei governi è legata a una cronologia politica, che ci dice che un governo può cambiare da una forma all'altra, da qui il prevalere di detti come “il ritorno della democrazia” o la “rinascita del fascismo”. Il paradigma dominante per comprendere il rapporto tra stati e governo può quindi essere riassunto in termini di un principio generale: ogni stato, se non in aperta guerra civile, ha una sola forma di governo in un dato momento, che governa l'intero suo territorio e la sua popolazione .

Il paradigma uno stato-un-governo smentisce i complessi modi in cui le popolazioni sono governate. La sua ingenua logica "o-o" fornisce copertura per forme di governo meno appetibili se lo stato viene dichiarato, ad esempio, una democrazia liberale. Produce anche una geografia e una cronologia del fascismo lontano, con cui gli stati liberali cercano di convincere i propri cittadini che il fascismo è qualcosa che è avvenuto nel passato, che può emergere in futuro se le istituzioni liberali non vengono preservate, o che infesta solo atterra recalcitrante alla democrazia. In ogni caso, possiamo essere certi che il fascismo non è un problema qui, ora.

"Il paradigma delle molteplici modalità di governo insiste sulla molteplicità delle agenzie che sono mobilitate per governare diverse popolazioni".

Questo paradigma funge da potente forma di gestione della percezione in quanto non ci consente di vedere come vari settori della popolazione e diverse regioni geografiche siano effettivamente governati e da varie forze. Invece di iniziare, quindi, con la presunzione di uno stato-un-governo, dovremmo iniziare il contrario, con un'analisi materialista dal basso verso l'alto dei vari modi di governo operativi in ​​ogni congiuntura storica. Queste modalità non si limitano a quello che viene chiamato governo visibile, vale a dire il teatro politico che viene messo in scena quotidianamente per noi dai conglomerati mediatici che lavorano per l'élite al potere, ma includono anche il governo invisibile del deep state così come tutte le forme di governance silenziosamente promosso dallo Stato ma affidato a vigilantes e criminalità organizzata (per non parlare dei rigidi controlli economici che incatenano la vita delle persone). Piuttosto che avere un singolo agente di governance come il governo eletto, il paradigma di governance multimodale insiste sulla molteplicità di agenzie che sono mobilitate per governare diverse popolazioni, così come sui diversi ruoli che svolgono attraverso gli strati sociali e in diversi punti della società. lotta di classe.

Americkka

Consideriamo il periodo tra le due guerre negli Stati Uniti, quando Mussolini e Hitler stavano salendo al potere nelle democrazie borghesi d'Europa. Secondo il paradigma uno stato-un-governo, all'epoca gli Stati Uniti erano una democrazia liberale, ed è certamente quello che sembrava. In effetti, aveva appena vinto quella che Woodrow Wilson chiamava la guerra che ha reso il mondo "sicuro per la democrazia". In un'affermazione meno citata nei libri di storia americana, Wilson chiariva però a cosa si riferiva il termine vuoto "democrazia" quando specificava che lo scopo della Grande Guerra era "mantenere forte la razza bianca" e preservare la "civiltà bianca". e il suo dominio sul pianeta”.

In realtà, gli Stati Uniti erano uno stato di polizia razzista che dava potere a milioni di vigilantes suprematisti bianchi e serviva da modello per i movimenti fascisti in Europa. "Rifiutando l'ingresso agli immigrati... se sono in cattive condizioni di salute", scrisse con ammirazione Hitler a proposito degli Stati Uniti Mein Kampf, "ed escludendo certe razze dal diritto di naturalizzazione come cittadini, [gli americani] iniziarono a introdurre principi simili a quelli su cui desideriamo fondare lo Stato popolare". Come ha argomentato a lungo James Whitman, l'America è stata il prototipo dei nazisti perché era ampiamente considerata come l'avanguardia della politica razzista ed eugenetica quando si trattava di immigrazione, cittadinanza di seconda classe e incrocio di razze. Il Memorandum prussiano del 1933, che delineava il programma legale del nazismo, invocava specificamente Jim Crow, e il Manuale di diritto e legislazione nazionalsocialista concludevano il capitolo sulla costruzione di uno stato razziale riconoscendo che l'America era il paese che aveva fondamentalmente riconosciuto le verità del razzismo e aveva preso i primi passi necessari verso uno stato razziale che sarebbe stato realizzato dalla Germania nazista. Inoltre, studiosi come Domenico Losurdo, Ward Churchill e Norman Rich hanno sostenuto che il modello dell'espansione coloniale suprematista bianca della Germania nazista fosse l'olocausto americano contro la popolazione indigena. "L'analogo del 'West americano' e del 'Nazi East' divenne", secondo Carroll P. Kakel, "un'ossessione per Hitler e altri fedeli nazisti".

"L'America era uno stato di polizia razzista che dava potere a milioni di vigilantes suprematisti bianchi e serviva da modello per i movimenti fascisti in Europa".

Quando il fascismo italiano apparve per la prima volta sulla scena mondiale, molti americani dell'epoca lo riconobbero immediatamente come una versione europea del KuKluxKlan. "I paragoni tra il Klan locale e il fascismo italiano", scrive Sarah Churchwell, "divennero presto onnipresenti nella stampa americana". Con una stima di 5 milioni di membri a metà degli anni '1920, il KKK era una micidiale rete di vigilanti che imponeva lo stato di polizia razziale americano, ma era anche solo una parte di un più ampio apparato repressivo. Ciò includeva gruppi suprematisti bianchi come la Black Legion che erano propaggini del Klan, organizzazioni fasciste autoproclamate come la Silver Legion of America, organizzazioni naziste come gli Friends of New Germany e la German-Americo Federation, brutali gruppi di vigilantes che sorvegliavano lavoratori agricoli con quello che Carey McWilliams descrive giustamente come "fascismo agricolo" e una vasta rete di organizzazioni antioperaie estremamente violente che erano sostenute dalle grandi imprese. Questi militanti parastatali anti-operai erano generalmente autorizzati ad agire impunemente, poiché la loro agenda si fondeva perfettamente con quella del governo degli Stati Uniti. Per fare solo un esempio eloquente, nel 1919 e 1920, la General Intelligence Division (DIG) del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha orchestrato raid in oltre 30 città degli Stati Uniti, arrestando tra i 5 ei 10 attivisti anticapitalisti, spesso senza mandati, prove o processi. Se qualcuno era un membro di un gruppo razzializzato, un immigrato, un lavoratore in cerca di organizzazione o un attivista anticapitalista, è ovvio che non avevi gli stessi diritti di coloro che presumibilmente vivevano sotto una democrazia liberale.

In "Facts and Fascism", George Seldes ha dettagliato le sorprendenti somiglianze tra i movimenti fascisti globali e quelli negli Stati Uniti, dimostrando come il grande capitale in America abbia investito direttamente nel fascismo in patria e all'estero, controllando una stampa filoamericana - capitalista e spesso fascista -organizzazioni repressive razziste e anti-operaie amichevoli e finanziate. La Legione americana, ad esempio, invitava regolarmente Mussolini ai suoi convegni, e uno dei suoi primi comandanti affermava: “Non dimenticate che il fascisti sono per l'Italia quello che l'American Legion è per gli Stati Uniti. Le sue attività contro il lavoro costituiscono uno dei capitoli più violenti della storia americana, secondo Seldes. “Nel 1934”, ci ricorda che furono predisposti piani per un colpo di stato negli Stati Uniti, quando “membri di spicco della Legione cospirarono con agenti di cambio di Wall Street e altri grandi uomini d'affari per rovesciare il governo degli Stati Uniti e instaurare un regime fascista .”

Molteplici modalità di governance

Il paradigma delle molteplici modalità di governo ci permette di mettere tra parentesi l'immagine che uno stato proietta di sé – la sua estetica del potere – in modo da poter analizzare come le diverse popolazioni sono effettivamente governate. Questo tende a variare a seconda del tempo, del luogo e degli strati socioeconomici. Emmett Till, per fare solo un esempio, potrebbe aver vissuto in uno stato che si è dichiarato una democrazia liberale, ma il suo brutale pestaggio e omicidio, così come la successiva assoluzione dei suoi assassini in un tribunale, dimostra come lui e altri poveri e razzializzati erano effettivamente governati: dalla violenza del vigilante fascista apertamente condonata dallo stato. È importante notare che varie modalità di governance spesso operano in un unico spazio-tempo e talvolta si rivolgono alle stesse popolazioni. La farsa liberale della giustizia durante il processo per omicidio di Till ha ovviamente cercato di convincere almeno alcune persone che il suo principale modo di governo era lo stato di diritto.

Ciò che un'analisi materialista dimostra è che liberalismo e fascismo, contrariamente a quanto sostiene l'ideologia dominante, non sono opposti. Sono partner del crimine capitalista. Per amor di discussione, vale la pena chiarire che qui non sto distinguendo tra fascismo e autoritarismo, anche se questa distinzione a volte può essere utile (come nell'acuta analisi di Andre Gunder Frank sulle dittature militari latinoamericane). Mentre il fascismo è generalmente inteso come un movimento che mobilita settori della società civile attraverso campagne di propaganda, sostegno finanziario ed emancipazione statale, l'autoritarismo è spesso definito come fare affidamento principalmente sulla polizia e sui militari per controllare la popolazione. Si tratta di categorie un po' porose, tuttavia, poiché i vigilantes del fascismo a volte sono semplicemente impiegati fuori servizio dell'apparato repressivo dello stato, e l'autoritarismo ha spesso delegato i vigilantes e li ha integrati nello stato. Inoltre, nei casi di Italia e Germania, è discutibile che il fascismo si sia effettivamente evoluto in una forma di autoritarismo. Durante la loro ascesa al potere all'interno delle democrazie borghesi, i fascisti in entrambi i casi condussero enormi campagne di propaganda per mobilitare la società civile e lavorare attraverso il sistema elettorale, ma una volta al potere, distrussero gli elementi più plebei nelle loro bande fasciste e integrarono ciò che restava di loro nell'apparato statale.

“Il liberalismo e il fascismo, contrariamente a quanto sostiene l'ideologia dominante, sono complici del crimine capitalista”.

Storicamente, il liberalismo e il fascismo, in questo senso ampio, hanno funzionato come due modalità di governo capitalista che operano insieme, seguendo la logica della tattica dell'interrogatorio della polizia nota come poliziotto buono/poliziotto cattivo. Il liberalismo, come il poliziotto buono, promette la libertà, lo stato di diritto e la protezione di uno stato benefattore in cambio dell'acquiescenza alle relazioni socio-economiche capitaliste e alla pseudo-democrazia. Tende a servire e attrarre membri della classe media e medio-alta, così come coloro che desiderano farne parte. Lo sbirro cattivo del fascismo si è rivelato particolarmente utile per governare quelle popolazioni povere, razzializzate o disamorate, nonché per intervenire in varie parti del mondo per imporre con la forza i rapporti sociali capitalisti. Se le persone non si lasciano ingannare dalle false promesse del poliziotto buono, o non sono motivate da altri motivi ad accettare, allora il complice dei liberali ha il dovere di costringerli a conformarsi. Coloro che si elevano da qualsiasi classe per sfidare il capitalismo devono essere pronti affinché i liberali e il loro presunto regime di diritti si logorino, cedendo la lotta al loro più spietato alleato guardando dall'altra parte e ricordando a tutti gli spettatori le importanti differenze tra il minore di due mali.

La frettolosa identificazione del fascismo con il governo e l'opposizione complementare tra governi fascisti e liberali mascherano queste molteplici forme di governo. Così come definire uno stato come "democratico" indipendentemente dalla sua politica estera o dalle guerre di classe interne ci rende ciechi rispetto alle sue forme di controllo della popolazione. Inoltre, impone il velo liberale dell'ignoranza, che afferma che il fascismo è un fenomeno importante solo se assume completamente il governo. Il sottotesto, ovviamente, è che tutto va assolutamente bene se continua, come accade negli Stati Uniti, come una forma di gestione della popolazione per i gruppi oppressi e sfruttati attraverso i campi di concentramento e le incursioni dell'ICE [Immigration and Control Service]. omicidi di vigilanti, attacchi brutali alle Guardie dell'Acqua, interventi militari all'estero e altre attività simili. Finché si mantiene un minimo di decoro liberale anche per una piccola parte della popolazione, possiamo essere sicuri che ciò che dobbiamo fare prima di tutto è lottare per proteggere il sistema di governo liberale dal cosiddetto fascismo.

"Il cattivo poliziotto del fascismo si è dimostrato particolarmente utile nel governare quelle popolazioni che sono povere, razzializzate o disamorate".

Questo non vuol dire minimamente negare che esista, per porzioni significative della popolazione, una differenza profonda e che cambia il mondo tra un governo fascista auto-dichiarato e modi fascisti di governo sotto copertura liberale. Quando i partiti fascisti raggiungono il potere statale e non sono più frenati dal loro commediadell'arte con i liberali, possono e hanno scatenato forme brutali di repressione su settori della popolazione generalmente protetti, aumentando i loro attacchi su quelli che non lo sono e lanciando barbare guerre coloniali. Inoltre, affrontare la casistica e le contraddizioni discorsive del poliziotto buono è spesso di gran lunga preferibile all'affrontare il pugno di ferro del poliziotto cattivo quando si costruisce il potere attraverso partiti e organizzazioni politiche (per ragioni tattiche, può anche essere estremamente importante trovare modi per mobilitarsi e lavorare con i liberali mentre li persuade a sinistra). Tuttavia, nulla di tutto ciò dovrebbe renderci ciechi di fronte al fatto che i modi di governo fascisti sono una parte molto reale e presente del cosiddetto ordine mondiale liberale, che deve essere identificato come tale per essere direttamente sfidato.

Tolleranza liberale e controllo del capitale

Se i liberali tollerano il fascismo e difendono i diritti dei fascisti, non è perché sono esseri morali superiori. È perché – che lo sappiano o no – il loro sistema di governo pro-capitalista ha bisogno di tenere i cani da guardia in attesa del lavoro sporco. Sebbene sia vero che a volte preferiscono che la popolazione in generale sia compiacente e si allinei alle elezioni fraudolente della "democrazia da 60 secondi", devono mantenere la capacità di schiacciare l'anticapitalismo se esiste una reale minaccia per il sistema. che li sostiene.

La routine poliziotto buono/poliziotto cattivo ha successo solo se è in grado di creare un cuneo tra i due e l'illusione che ci sia una profonda differenza, persino opposizione, tra il poliziotto gentile che comprende la nostra situazione e il brutale aiutante che è sordo. alle nostre suppliche. Se la violenza del poliziotto cattivo è moralmente riprovevole per il poliziotto buono, però, è perché funge da spauracchio di quest'ultimo, cioè il maggiore dei due mali che il poliziotto buono usa per sottoporre le popolazioni alla sua unica forma di violenza. male (conformità con le relazioni sociali capitaliste). È imperativo, quindi, riconoscere che il poliziotto buono e il poliziotto cattivo alla fine vogliono la stessa cosa: soggetti che, nel bene e nel male, accettano la violenza diffusa, la distruzione ecologica e la profonda disuguaglianza insita nel capitalismo. Usando tattiche diverse, progettate per oscurare la loro strategia condivisa, i due controllano il sistema capitalista. Come ha più volte sottolineato la tradizione radicale americana, con un linguaggio che suonerà sicuramente barbaro – e quindi fuori dal comune – a raffinate orecchie liberali: un maiale è sempre e solo un maiale.

Lungi dall'essere eccezionale o intermittente, il fascismo è quindi parte integrante dei sistemi di governo in cui viviamo, o almeno la maggior parte delle persone vive. Non è qualcosa che può arrivare in futuro, anche se ovviamente potrebbero esserci momenti di intensificazione o di completa presa del potere statale, che potrebbero provocare il caos. È un modo di governo che opera già qui e ora all'interno del sistema della democrazia borghese. L'incapacità di riconoscerlo e di organizzarsi contro di esso è stato uno dei fattori che hanno contribuito alla sua crescita e al suo potenziale di intensificazione.

*Gabriele Rockhill è professore di filosofia all'Università di Villanova. Direttore fondatore del Critical Theory Workshop e dell'Atelier de Théorie Critique. Autore, tra gli altri libri di Controstoria del presente: interrogatori prematuri su globalizzazione, tecnologia, democrazia.

Traduzione: Stefano Mota

Originariamente pubblicato in Rapporto del giorno nero.