da LUIZ MARQUES*
I neoliberisti credono che il regno della libertà coincida con il libero mercato per gli obiettivi di accumulazione
Il concetto di libertà è presente nelle rivoluzioni che fondarono la modernità: (a) la Rivoluzione inglese, nel 1642, per sconfiggere l'assolutismo verso la monarchia costituzionale per sottomettere il re al Parlamento; (b) la Rivoluzione degli Stati Uniti, nel 1776, la cui Dichiarazione di Indipendenza pose fine al dominio esogeno anglosassone sulle tredici colonie e; (c) la Rivoluzione francese, nel 1789, che rovesciò la monarchia assoluta in nome della Repubblica e dell'umanità stessa.
Le libertà individuali sono decisive per raggiungere la triplice sovranità: rappresentativa, nazionale e popolare. Storicamente, i diritti civili hanno preceduto i diritti politici e sociali. La libertà allora aveva un vettore rivoluzionario, apriva orizzonti, non si limitava centri commerciali.
David Harvey, dentro Cronache anticapitaliste, riprende temi con caratteristiche anarchiche con un'enfasi sull'autoritarismo suggerendo che gli ideali libertari sono il segno distintivo del maggio 1968, a causa delle richieste di: (i) libertà dalla coercizione statale; (ii) libertà dalla coercizione del mercato; (iii) libertà dalla coercizione del capitale sociale e; (iv) libertà da costrizioni e costumi morali. Tutto temperato nell'uguaglianza.
La risposta del neoliberismo all’assorbimento e alla neutralizzazione dell’elevata tensione nelle istituzioni è quella di incanalare il legittimo desiderio di autonomia degli individui verso le aspirazioni del mercato. Il trasformismo borghese ribalta le agende del bambini terribili mescolare e reindirizzare le batterie contro gli organismi di regolamentazione statali, gettando tutta l’energia disponibile nel mulino del capitale.
L'eclissi della libertà
L’arte di fare teste eclissa la libertà e innesca una “guerra culturale”. Paradossalmente, bollare come autoritario il Partito dei Lavoratori (PT), che emula il Bilancio Partecipativo (PO) e il Forum Sociale Mondiale (FSM), il movimento dei movimenti. In questa realtà parallela, produce idolatrie come Viktor Orbán (Ungheria), Benjamin Netanyahu (Israele) e Donald Trump (USA) per i quali lo Stato di diritto democratico è uno strumento per configurare regimi eccezionali. La nuova ragione del mondo sottopone la democrazia e la libertà alla deregolamentazione, alla privatizzazione e agli aggiustamenti fiscali per fermare la spesa sociale. Demagogia e notizie false fanno parte del menu.
I neoliberisti credono che il regno della libertà coincida con il libero mercato per gli obiettivi di accumulazione. La visione economistica relega in secondo piano la realizzazione degli esseri umani. È facile da identificare serbatoi di pensiero di valore aggiunto. “Tutti pensano come un proprietario”, nelle parole di un membro esponenziale dell'Institute of Business Studies (IEE). Da affascinante Mont Pelerin, i neocolonizzatori proiettano sul mondo la globalizzazione della gerarchia di comando e obbedienza.
“La pianificazione e il controllo economico sono stati attaccati come negazione della libertà, mentre la libera impresa e la proprietà privata sono considerate essenziali per la libertà”, sottolinea Karl Polanyi, in la grande trasformazione. In effetti, l’obiettivo non è costruire l’uguaglianza, ma la disuguaglianza. La disoccupazione è premeditata per indebolire l’apparato sindacale e legittimare i tagli salariali, presentati come una modernizzazione dei rapporti di lavoro con il sostegno di classe della magistratura. Pertanto, il distopismo conservatore converte l’obiettivo dello stato sociale in un grave squilibrio fiscale.
I progressi politici ottenuti nella creazione di posti di lavoro e nella distribuzione del reddito vengono denunciati “come camuffamento della schiavitù”. Trasgressioni al liberismo del dio-mercato. Le misure volte a sanare il dolore delle ingiustizie vanificano i profitti. La follia preferisce indicatori al ribasso nell’indice di sviluppo umano (ISU). Le società costruite su basi diverse non meritano il battesimo di “libere”, anche se possono contemplare di più e meglio la popolazione. L'individualismo e l'indifferenza verso la sofferenza delle persone permeano la narrazione, in un tono, che evoca la peste di Margaret Thatcher: “Non c'è alternativa”. Non resta che la servitù volontaria.
Nella dialettica di questo muro, il capitalista può: (a) massimizzare i tassi di sfruttamento aumentando la produttività e diminuendo i predicati del lavoro; (b) impedire la violazione dei brevetti sulle innovazioni tecnologiche a favore delle comunità. Mentre il lavoratore può: (i) scegliere il lavoro e; (ii) resistere basandosi sulla libertà di coscienza e di associazione, che costituiscono l'elenco delle prerogative civiche nel programma del socialismo democratico. Questo è l’attuale “can can” sistemico.
Per salvare la libertà
L’accesso universale all’abitazione e la sfera della socialità pubblica vengono scambiati con il “totalitarismo della merce”. Il Washington Consensus viene presentato come una panacea. Londra aveva il 60% degli alloggi sociali valutati non al valore di scambio, ma al valore d’uso; oggi, in seguito ad una speculazione metodica, ne ha meno del 20%. In Brasile, il La mia casa, la mia vita Cerca di proteggersi dal selvaggio West immobiliare che dinamita la grammatica della comunità per trattare tutto come una merce.
La democrazia proprietaria si confronta con il costrutto storico della cittadinanza e con la costituzionalità delle nazioni moderne. Sfortuna per i perdenti se New York avrà 65mila senzatetto nel 2023, e San Paolo guida la classifica brasiliana dell'impotenza con 55mila consegnati al cuore di padre Júlio Lancellotti. Il Movimento dei Lavoratori senza Casa (MTST) è un antidoto alle tendenze dirompenti del mercato. “La verità è che stiamo costruendo città perché le persone possano speculare, non città dove le persone possano vivere”, conclude David Harvey. Gli alloggi a prezzi accessibili stanno diventando instabili con l’esplosione delle proprietà destinate al consumo dei ricchi.
Questo è l'ostacolo strutturale alle iniziative per la ricostruzione del Rio Grande do Sul, da parte del governo federale. L’inettitudine delle autorità a livello statale e locale, unita alla mancanza di case sufficienti, con un costo fino a 200 R$, sono gli ostacoli che si frappongono alla risoluzione del disastro. I megacostruttori preferiscono investire in grattacieli ed edifici di lusso. Democratizzare il processo abitativo significa reintegrarlo come risorsa sociale. Il Barcellona ha vietato diecimila affitti Airbnb. Nessun piano generale comunale dovrebbe proteggere i profitti dei rentier.
È valido per i trasporti collettivi, l'approvvigionamento idrico e l'elettricità. I servizi privatizzati peggiorano le tragedie “naturali” e giustificano un malgoverno incompetente e senza trasparenza. Le pratiche governative esternalizzate contribuiscono alla distruzione materiale e simbolica del comunitarismo. La finanziarizzazione utilizza eventi socio-ambientali per disimpegnare gli enti pubblici e approfondire l’eugenetica. Tocca alla sinistra sventolare le bandiere lungo il percorso: “Nella lotta delle classi / tutte le armi sono buone / pietre / notti / poesie”, secondo il poeta samurai Paulo Leminski.
È urgente rompere le catene della disumanizzazione. La possibilità di un'esistenza autentica, con l'espansione radicale della libertà, presuppone il superamento del regno della necessità e del lavoro alienato. Il consolidamento di un livello minimo di dignità garantisce la socializzazione di valori del tutto nuovi. Con la sussistenza assicurata, la società beneficia di tutti secondo le loro capacità. Ma per non cadere in uno sterile utopismo è necessario stabilire gli elementi politici del periodo di transizione.
In un dibattito con Rahel Jaeggi, Nancy Fraser sottolinea: “Una società desiderabile, capitalista o postcapitalista, che non conceda un ruolo importante alla pianificazione è inconcepibile. La pianificazione può e deve essere democratica. Non richiede il nomenklatura o il governo dei tecnici specializzati. Potremmo affrontare un problema come il cambiamento climatico senza una pianificazione su larga scala? Un blocco sistemico di questa portata non può essere attuato da piccoli collettivi”. L’attuale crisi ecologica evidenzia l’urgenza delle articolazioni transnazionali. Solo la democrazia globale garantisce una lunga vita Homo sapiens e locavorismo, per la produzione alimentare locale.
Solo con la pianificazione e il controllo democratico del surplus sociale, con la regolamentazione (dall'esterno) dell'economia e le modifiche (dall'interno), è possibile consolidare i contenuti emancipatori. Interrompere il cambiamento del clima del pianeta per il godimento della vita personale dipende da una cultura di solidarietà e partecipazione. Le posizioni palliative sottovalutano il pericolo dietro l’angolo. La virtù non è al centro, ma nella reale lotta collettiva per sconfiggere il neofascismo e il neoliberismo e la loro appendice conservatrice. La preda semina infelicità, atomizzazione. Rovina la socialità plurale. La prassi trasformativa rafforza i motti dell’età moderna: libertà, uguaglianza, fraternità.
* Luiz Marques è professore di scienze politiche all'UFRGS. È stato segretario di stato alla cultura nel Rio Grande do Sul durante l'amministrazione Olívio Dutra.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
