da LUIZ MARQUES*
La democrazia partecipativa, con l'empowerment della cittadinanza attiva, è un tema strategico
socialdemocrazia
La democrazia è legata all'idea di libertà. Significa che il governo del popolo, per il popolo, non può essere sostituito da alcuna autorità. Il rapporto governanti/governati non interrompe l'esercizio della libertà da parte del potere sovrano. In questo senso, le misure che impongono al Bilancio dell'Unione devono passare attraverso il vaglio della popolazione, nella totale trasparenza repubblicana.
Non c'è da stupirsi, il precandidato Lula da Silva propone di sostituire lo scandaloso schema degli emendamenti parlamentari segreti, patrocinato dal Palazzo Planalto, con meccanismi di democrazia partecipativa. "Dovremo trovare un modo per farlo", ha detto l'ex deputato, che guida i sondaggi sulle intenzioni di voto per le elezioni del 2022. In altre parole, non basta mettere in Bilancio i poveri, è necessario includere i poveri nella politica per superare il modello di esclusione, che ostracizza deliberatamente i cittadini tra le elezioni. È tempo di puntare a una socialdemocrazia. Soddisfare le richieste di diritti è estendere a tutti lo statuto umano.
Mai la partecipazione popolare è stata suggerita con tanta veemenza, in interazione con le istituzioni della Repubblica, alla vigilia di una campagna presidenziale. Di fronte al ripetuto attacco neofascista contro i pilastri della Magna Carta del 1988, le forze progressiste hanno reagito saggiamente chiedendo più democrazia, più inclusione politica e sociale. Le abissali disuguaglianze attuali indeboliscono la pratica della libertà, poiché impongono disoccupazione e fame a settori e regioni vulnerabili. Niente passaran, pur evocando un cliché, evidenzia la resistenza militante del clamore lulista.
Alcune modalità di sperimentazione democratica sono già state implementate nei governi del PT, si legge nel documento Democrazia partecipativa: nuovo rapporto tra Stato e società (2003-2010), pubblicato dalla Segreteria Generale della Presidenza della Repubblica. “Tutte le principali decisioni strutturali o congiunturali del governo Lula sono state oggetto di dialogo con la società civile”, osserva Luiz Soares Dulci nella presentazione della cronaca storica, il cui interesse travalica i confini brasiliani. Numerose politiche pubbliche sono emerse dai dibattiti tenuti in Consigli, Conferenze, Ombudsman, Tavole Rotonde di Dialogo, Forum e Audizioni. Devono diffondersi nel tessuto sociale per fare della democrazia uno stile di vita condiviso piuttosto che un progetto di gestione.
Si tratta di riprendere e intensificare la partecipazione dei cittadini in diversi ambiti (istruzione, sanità, ambiente, mobilità urbana, ecc.) affinché la gestione amministrativa non ceda alle pressioni, a favore della tecnocratizzazione delle deliberazioni in ambito statale. Ciò non si traduce in una brusca soppressione della rappresentanza, ma nella metabolizzazione di una democrazia, appunto, massiccia. La democrazia ha bisogno di reinventarsi per sopravvivere alle sfide del nostro tempo. Senza cadere nel canto delle sirene che l'era della digitalizzazione ha sepolto una volta per tutte il faccia a faccia. L'aiuto di Internet non elimina i compromessi.
L'utopia delle classi egemoniche è sempre stata quella di farla finita con la politica, di appropriarsi della determinazione della direzione del Paese. La democrazia non è mai stata un dono distribuito “dall'alto”, è stata piuttosto una conquista “dal basso” a costo di sudore e sangue. Spartaco (109 a.C. - 71 a.C.), sotto l'Impero Romano, fu il primo simbolo di resistenza allo sfruttamento e all'oppressione nella storia occidentale, poiché guidò la grande rivolta degli schiavi. Insurrezione che evoca quella che Georges Burdeau chiama “libertà-partecipazione”, in Democrazia (Seuil), per designare i legami che uniscono i termini del binomio nell'ardua lotta per l'emancipazione. Partecipare è collettivizzare.
Esperienza di bilancio partecipativo
Porto Alegre è stato un punto di riferimento con ripercussioni internazionali, grazie alla fortunata esperienza del Bilancio Partecipativo (PB), che ha trasformato la capitale del Rio Grande do Sul nell'orgogliosa sede delle prime edizioni del World Social Forum (WSF), al svolta del millennio. La sconfitta del PT e dei suoi alleati al municipio, dopo quattro mandati consecutivi (Olívio Dutra, Tarso Genro, Raul Pont, Genro/Verle), tra il 1988 e il 2004, ha dato inizio allo smantellamento del processo di cogestione. La stella si è spenta.
Il ricavo, che serviva da parametro per il PB, non corrisponde più alla raccolta complessiva. Il disprezzo intenzionale per la responsabilità dei lavori ha generato scetticismo sul metodo. I governi retrogradi hanno contribuito all'estinzione dell'esperimento lodato anche dalla Banca Mondiale. Era il ritorno delle politiche clientelari del politica secolare, l'amaro ritorno alla vecchia tradizione canaglia.
“Oggi, tenere assemblee regionali e tematiche, o lo stesso Consiglio BP, senza avere accesso a budget reali, senza criteri preventivi per la distribuzione delle risorse in modo che ogni regione o tema sappia a cosa dare la priorità e abbia la garanzia che sarà realizzato e accompagnato di Cadernos de Obras e Serviços – è un mero simulacro di democrazia partecipativa. Peggio ancora, con il cattivo esempio federale, comuni e stati stanno istituendo la figura degli emendamenti parlamentari, che trasformano qualsiasi Bilancio in una trapunta patchwork senza pianificazione, senza democrazia, per puro clientelismo. Un vero disastro amministrativo. Siamo tornati ad essere una città dove l'Esecutivo e il Legislativo rinunciano e addirittura negano la partecipazione popolare", lamenta l'ex sindaco Raul Pont (Brasile in realtà / Rio Grande do Sul, 25/03/2022). Dalla politica partecipativa all'apolitica del principe.
La libertà politica non è fine a se stessa, ma il mezzo in grado di garantire l'autonomia dei governati, che si traduce in autodisposizione, libera scelta del da farsi e responsabilità degli atti compiuti. L'autonomia è il fondamento della libertà-partecipazione. La democrazia, come sistema di governo, si sviluppa dall'indipendenza degli individui rispetto al potere eteronome delle volontà esterne (in senso figurato, del padre, del prete e del capo). Lutero e la Riforma protestante, con la stampa di Gutenberg, segnano la nascita della libertà individuale – trampolino di lancio per la libertà politica, quindi, per la democrazia nell'età moderna.
La cosa curiosa è che, attualmente, la libertà individuale è diventata un valore minacciato, con la pastorizzazione della visione della realtà da parte dei veicoli di comunicazione, soprattutto nei paesi a forte concentrazione di proprietà incrociata dei media. L'effetto gregge dimostra che la libertà individuale è diventata un feticcio, manipolato da leader autoritari con tendenze totalitarie (Ungheria, Polonia, India, Brasile). Le correnti politiche e religiose, che più lodano l'indipendenza personale, sono quelle che più mancano di rispetto agli individui. Idiotizzando, omologando per la marcia della barbarie, svuotando Bolsominions del pensiero proprio come il burocrate che banalizza il male, nella descrizione di Hannah Arendt. O il pastore satanico che ha pregato per la morte dell'attore Paulo Gustavo.
Nel “capitalismo della sorveglianza”, con robot e algoritmi a coordinare trend di mercato e coscienze, la libertà individuale in un crescendo si scioglie nel nulla. Da pilastro della cultura del liberalismo classico, è diventato uno strumento per combattere i paradigmi della costruzione collettiva. Ciò è stato evidente durante la pandemia nel comportamento dei negazionisti che, in nome del “sacro diritto”, si sono rifiutati di attenersi alle raccomandazioni sanitarie scientifiche. Di più: hanno condannato il Tribunale federale (STF) per aver approvato il rispetto delle norme.
Con i piedi nel fango
Al di fuori dell'ambito della libertà-partecipazione per incoraggiare reti inclusive di procedure, con l'obiettivo di rafforzare la democrazia partecipativa e migliorare l'effettivo esercizio della democrazia rappresentativa, la libertà individuale è un'etichetta per giustificare il lavoro di indebolimento nei saggi rivolti a una civiltà antirazzista, antisessista e anticapitalista. In questo contesto, configura una prerogativa sterile che serve solo a confermare l'isolazionismo, che esclude la maggioranza dall'elenco della dignità, nell'intervallo tra date festive dedicate a manifestazioni di spirito civico. La democrazia partecipativa può riempire il vuoto dei diritti e riformulare la quotidianità superficiale.
Nel campo dei bisogni materiali di base, della mancanza di attrezzature urbane, dell'attualizzazione del carico di schiavi ancora vivo nell'insensibilità delle élites autoctone, la socialdemocrazia si rivela una condizione per il passaggio dal “regno di necessità” al “ regno della libertà”, nella celebre metafora marxiana. La cosa che la democrazia politica, di per sé, non si risolve con il repertorio di concetti e teorie accademiche su presidenzialismo di coalizione, governance, concertazione, società aperta. Il conservatorismo si accontenta della democrazia politico-rappresentativa.
Tocca agli “angeli corrotti” di Drummond affrontare le sfide della socialdemocrazia. Per tale confronto, la partecipazione popolare è essenziale. Solo con i piedi nel fango si possono alleviare le sofferenze delle periferie. In passato, alla Teologia della Liberazione non dispiaceva sporcarsi le scarpe. La teologia della prosperità li sporca. La burocratizzazione ha allontanato la militanza dai luoghi di residenza.
Os Diritti dell'uomo e del cittadino, fin dalla Dichiarazione del 1789, sono facoltà inviolabili inerenti agli individui. All'inizio non hanno incoraggiato la partecipazione. Esse hanno comportato l'astensione dall'azione, per rappresentanza e tutela legale. Per diversi politologi anglosassoni, la democrazia non ha bisogno che più del 30% degli elettori si presenti alle urne. Il paradosso della democrazia sarebbe che “come forma di vita politica e sociale, è il regno dell'eccesso, che significa la rovina del governo democratico e quindi deve essere represso da esso”. Jacques Rancière, in L'odio per la democrazia (Boitempo) si fa beffe della fallace quadratura del cerchio.
Non è l'apatia dei cittadini, ma l'eccesso di impegno che mette a rischio il regime idealizzato nelle “élite dell'arretratezza”. I vizi della democrazia rappresentativa sono tollerati, mentre le virtù della democrazia partecipativa sono limitate a causa del suo potenziale sovversivo per il stabilimento. Viene incoraggiata la formazione di una democrazia delegativa, con rappresentanti che esentano i contribuenti dalle diatribe pubbliche. La spinta alla “privatizzazione dell'esistenza” è quella che il filosofo greco-francese Castoriadis (che ha partecipato alle assemblee del Bilancio Partecipativo a Porto Alegre) considera l'essenza dell'“alienazione”.
Adam Przeworski, a Crisi della democrazia (Zahar), tra l'altro, scrive: “Il populismo partecipativo ha le sue radici in Rousseau, che credeva che il popolo dovesse governarsi da solo. Il programma del populismo partecipativo consiste in riforme istituzionali volte a dare più potere alla voce del popolo. Tuttavia, per quanto giusta possa essere l'insoddisfazione nei confronti delle istituzioni, il fatto è che essere governati implica decisioni che non sosteniamo. In realtà, "il popolo", come entità singolare, non esiste; ciò che esiste sono persone, al plurale, con interessi, valori e standard differenti. Inoltre, è proprio vero che le persone vogliono governarsi da sole? La citazione è lunga, ma esemplificativa della mentalità liberale. “Interessi, valori e standard” si riferiscono a individualità, non a classi sociali che si dissipano interamente nel corso della discussione.
responsabilizzare la cittadinanza
Per scoprire se le persone vogliono o meno partecipare, è necessario forgiare gli strumenti che consentono l'intervento diretto in soggetti rilevanti per allineare lo sviluppo del corpo sociale. O Atlante mondiale dei bilanci partecipativi rivela che, quando vengono istituiti concreti accessi alla partecipazione popolare e criteri consensuali per l'allocazione delle risorse esistenti, la popolazione accorre a migliaia, concedendosi il ruolo di soggetto politico di deliberazione e, conseguentemente, di vigilanza per l'esecuzione di deliberazioni collegiali. Guarda il "centralismo democratico".
Del resto, sottolineano gli studiosi, la democrazia partecipativa corrisponde a una sorta di correttivo al profondo logorio che grava sulla rappresentanza partitica (“tutti uguali, non mi rappresentano”). La crisi si aggravò nell'Europa centrale con la svolta neoliberista dei partiti, dall'ampia fascia della socialdemocrazia molto confusa. Un fenomeno politico che ha suggerito il declino delle differenze ideologiche tra sinistra e destra. Nel vuoto, l'estrema destra ha schiacciato l'acceleratore.
La rivoluzione che ha inaugurato la modernità ha enfatizzato i diritti individuali. Le Costituzioni, con poche eccezioni, hanno accompagnato l'evoluzione delle idee affermando i diritti sociali collettivi. Il diritto al lavoro, il diritto a una remunerazione dignitosa, il diritto al tempo libero e il diritto alla sicurezza sociale sono oggi elementi di legislazione positiva. Per i seguaci di liberismo, come Hayek e Mises, prova della resa di status quo agli appelli socialisti. Per i socialisti, testimonianza che l'organizzazione e la mobilitazione risvegliano il “diritto ad avere diritti” nelle classi subordinate. Un riconoscimento che va oltre le barriere naturalizzate dai governanti antipopolari. Al contrario, si intravedono le battute d'arresto che ci hanno colpito nell'impedire un governo legittimo, con il colpo di stato del 2016.
Indubbiamente, la ricostruzione del Brasile sarà difficile. L'impulso distruttivo scatenato con l'ascesa del duo dannoso per la patria, Michel Temer e Jair Bolsonaro, ha disorganizzato la politica, la società e lo Stato, compromettendo il futuro della nazione. Lula avrà molto lavoro da fare nel prossimo quadriennio. Troverai il Congresso con una composizione guidata da Centrão e, i progressisti, con una panchina svantaggiata. La democrazia partecipativa, con l'empowerment dei cittadini attivi (sindacati, associazioni, movimenti sociali, partiti di base governativa), è un tema strategico di domani.
Vale la pena proseguire, passo dopo passo, verso un orizzonte emancipato da tutte le versioni di dominio. La socialdemocrazia mira alla possibile uguaglianza tra gli individui, che gli sforzi di liberazione costruiscono con la solidarietà di molti. Nelle tante battaglie del futuro, nella vite dei ricordi del lungo cammino, si sente già il vibrante saluto immortalato nel racconto di Gorki.
“In una vita piena di animosità sorde e represse, in cuori avvelenati da infinite offese, in coscienze ostruite dalle accecanti menzogne dei forti, in quella vita difficile e triste, piena di amarezze, di umiliazioni, una parola semplice e luminosa venne a terra: – Compagno! ”
* Luiz Marques è professore di scienze politiche all'UFRGS. È stato segretario di stato alla cultura nel Rio Grande do Sul durante l'amministrazione Olívio Dutra.
