da ANGELA CARRATO*

Considerazioni sul vittoria del biglietto progressivo Gustavo Petro e Francia Márquez

1.

La vittoria del ticket progressista Gustavo Petro e Francia Márquez, della coalizione Patto Storico, alle elezioni presidenziali del 19 giugno in Colombia ha molto da insegnare ai brasiliani che, tra tre mesi, andranno anche alle urne. Governata a rotazione da conservatori e liberali, la Colombia non ha avuto, per tutto il XX secolo e fino ai giorni nostri, un solo presidente minimamente democratico, il che dimostra l'importanza e la dimensione storica che assume questa vittoria.

A differenza della maggior parte dei paesi latinoamericani che hanno conosciuto governi impegnati negli interessi popolari, come Juan Domingo Perón, in Argentina (1946-1955), Getúlio Vargas, in Brasile (1930-1945/1951-1954), Lázaro Cárdenas, in Messico (1934 -1940) o più recentemente Hugo Chávez, in Venezuela, Evo Morales, in Bolivia, Rafael Correa, in Ecuador o Luiz Inácio Lula da Silva in Brasile, la classe dirigente colombiana riuscì a trasformare il paese in una colonia degli Stati Uniti.

Non a caso la patria del celebre scrittore Gabriel Garcia Márquez – che, temendo l'assassinio, lasciò la Colombia – era considerata l'alleato numero uno dello Zio San in America Latina, una sorta di Israele del Sud, o come alcuni preferiscono, una porta d'accesso naturale aerei, diretti contro i paesi della regione.

A questo proposito, le nove basi militari statunitensi sparse sul territorio colombiano non lasciano dubbi sulle intenzioni della Casa Bianca, indipendentemente dal fatto che siano democratici o repubblicani al potere. Poiché queste basi sono considerate territori degli Stati Uniti, i colombiani non sanno nemmeno cosa ci sia al loro interno, a parte ovviamente aerei, armi e truppe pronte ad agire.

Questa situazione, che di per sé costituiva una realtà che molti consideravano impossibile da cambiare, non è stato l'unico ostacolo affrontato da Gustavo Petro e Francia Márquez nella campagna elettorale. Non sono mancati atti e gesti del presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, nel tentativo di segnalare che Petro non era un nome gradito. Considerando i calorosi applausi che hanno segnato la presenza dell'attuale presidente della Colombia, Ivan Duque, al recente Summit delle Americhe, senza contare che gli inviati dagli Stati Uniti a Bogotà durante la campagna elettorale hanno incontrato autorità, uomini d'affari e altri candidati, ma escluso ogni contatto con Gustavo Petro o Francia Márquez.

Non lasciarsi intimidire dalle pressioni aperte o nascoste dello zio Sam è senza dubbio la più grande lezione che le elezioni in Colombia lasciano ai brasiliani. I problemi che i nuovi leader colombiani avranno con lo Zio Sam ovviamente non si esauriscono con la vittoria alle urne. Piuttosto il contrario. Basti osservare che il “manuale della CIA” indica che se non è affatto possibile evitare la vittoria di un candidato progressista, i passi successivi prevedono: complicare la vita del candidato eletto, non lesinare sforzi per destabilizzarlo e fare tutto per rovesciare il governo presunto avversario.

2.

Ci sono i governi progressisti del Perù e del Cile che affrontano tutti i tipi di problemi. Insediato meno di un anno fa, Pedro Castillo, dal Perù, non è ancora riuscito a governare. È già stato costretto a cambiare ministero tre volte e anche per la seconda volta è riuscito a respingere la richiesta di impeachment guidata dall'estrema destra e dall'opposizione di destra con tutta l'impronta di Washington.

In Cile la situazione è simile, anche se le peculiarità locali possono confondere i più sprovveduti. Un mese dopo essere entrato in carica, nel marzo 2022, Gabriel Bóric stava già affrontando manifestazioni e ha visto crollare la sua popolarità con una velocità mai vista in tutto il mondo democratico. Il cambiamento di umore per le strade in Cile ricorda le manifestazioni del giugno 2013 in Brasile, quando una protesta giovanile contro l'aumento delle tariffe dei trasporti pubblici a San Paolo fu dirottata dalla destra e dall'estrema destra brasiliane, con l'obiettivo di rovesciare l'allora presidente progressista Dilma Rousseff.

All'epoca si riteneva che le manifestazioni fossero legittime. È venuto il momento di dimostrare che, anche in questo caso, c'erano le impronte dell'“élite dell'arretratezza” brasiliana e quelle dello zio Sam.

Bóric dovrà affrontare ancora molti problemi, perché il Cile ha davanti a sé il referendum sulla nuova Costituzione, che sostituirà la Carta in vigore dalla dittatura di Augusto Pinochet (1973-1990). La nuova Costituzione include quello che viene definito un “catalogo dei diritti” per affrontare la richiesta dei cileni di maggiore uguaglianza sociale. Una situazione che ovviamente non interessa l'élite cilena, tanto meno gli Stati Uniti, che preferiscono sempre vedere “pericolo comunista” dove c'è solo l'interesse della maggioranza della popolazione.

Pur avendo indicato, nel suo discorso dopo la vittoria, di aspettarsi un rapporto franco e aperto con gli Stati Uniti, Gustavo Petro sa che il sostegno del suo governo sarà possibile solo grazie alla mobilitazione popolare. Ecco perché in questi casi e anche in Colombia la lezione ha un nome e un cognome: mobilitazione popolare. Dove questa mobilitazione è stata debole o non c'è stata, come in Brasile, il risultato è dolorosamente noto.

3.

Gustavo Petro e Francia Márquez hanno affrontato, da parte dei media corporativi colombiani, una delle campagne più bugiarde e sordide di cui si sia mai sentito parlare. Di fatto, i media corporativi latinoamericani, come quelli brasiliani, lottano per un lavoro permanente contro gli interessi dei loro paesi e delle loro popolazioni. Dal momento in cui è stato lanciato il candidato, frutto di un importante movimento popolare e sociale, i media corporativi colombiani hanno cercato di attaccare l'etichetta di “guerriglia pericolosa” a Gustavo Petro e al suo vicepresidente, Francia, militante di cause ambientaliste, il dubbio sulla sua competenza o qualifica, perché è una donna nera e povera.

Ciò che questi media hanno cercato di nascondere, fino all'ultimo momento, è che una delle prime misure prese dall'economista Gustavo Petro, in qualità di sindaco della capitale colombiana, è stata quella di vietare il porto di armi in città e di avviare il dibattito sul disarmo in Il suo paese. La sua partecipazione alla lotta contro i governi fascisti nel suo paese era da tempo alle sue spalle.

La Colombia vive da decenni una guerra civile non dichiarata, con centinaia di morti civili ogni mese, soprattutto leader popolari e sociali, senza che i governi intraprendano alcuna azione efficace. E se alla fine dei suoi otto anni di governo (2010-2018), José Manuel dos Santos ha accettato di formalizzare l'Accordo di pace, mediato da diversi paesi latinoamericani, per porre fine al massacro permanente in cui viveva la Colombia, l'attuale il presidente, Ivan Duque, non era a conoscenza della questione.

José Manuel dos Santos, tra l'altro, ha ricevuto il premio Nobel per la pace 2016 per questa iniziativa. Nel governo di Ivan Duque, solo nel 2021, sono stati uccisi più di 140 attivisti per i diritti umani. A loro si aggiungono le centinaia di morti di gente comune, da quando i gruppi di estrema sinistra hanno consegnato le armi, ma lo stesso non hanno fatto i gruppi militari e paramilitari di estrema destra, che hanno continuato ad agire con assoluta disinvoltura.

Per non parlare delle accuse permanenti di “falsi positivi”, leader popolari colombiani assassinati quasi quotidianamente, ma presentati dai responsabili della sicurezza come “sovversivi uccisi in combattimento”. Farsa cooptata dai media corporativi, che hanno garantito ampio spazio a questa notizia, anche se i parenti degli assassinati avevano tutte le prove del contrario. Da qui il nome di "falsi positivi", con il quale iniziarono ad essere designati dalla popolazione.

Da questi gruppi di estrema destra, ad esempio, le varie minacce di morte che Gustavo Petro ha ricevuto durante la campagna. A volte la situazione si è fatta così grave e tesa che il candidato al Patto Storico ha dovuto annullare gli impegni o addirittura sospendere la campagna elettorale per diversi giorni.

Niente di tutto ciò è stato minimamente grave da parte dei media corporativi colombiani, che hanno preferito, durante tutto il primo turno elettorale, esaltare le virtù del candidato situazionista, Federico “Fico” Gutiérrez, ex sindaco di Medellín, sostenuto anche da l'ex presidente Álvaro Uribe, principale leader dell'estrema destra nel Paese. L'ex sindaco di Medellín era una presenza fissa su giornali, stazioni radio e televisive, mentre le attività di Gustavo Petro erano silenziose o affrontate negativamente.

Qualcosa che accade anche nei media corporativi brasiliani quando si parla degli altri candidati alla presidenza della Repubblica e della candidatura dell'ex presidente Lula.

Editoriali di giornali brasiliani Stadio di San Paolo, Folha de S. Paul e The Globe, sempre critici nei confronti di Lula e delle sue proposte di governo, difensori di una “terza via” o addirittura solidali con Bolsonaro, mostrano che la performance dei media colombiani è la stessa di quella dei media qui.

4.

Le somiglianze vanno anche oltre. Nell'ultimo tratto del primo round, quando era probabile che Gustavo Petro vincesse, l'élite colombiana ha cambiato strategia. Ha abbandonato la candidatura di “Fico” Gutierrez, poiché si è identificato con la situazione, e ha iniziato a scaricare il suo sostegno a nome di Rodolfo Hernandez, che fino ad allora aveva solo il 10% delle intenzioni di voto.

Incrocio tra Bolsonaro e Moro, Hernandez è stato ribattezzato dai media colombiani “la terza via”, qualcuno capace di offrire un'alternativa fuori dagli “estremi”. La grande bugia, che questi media hanno tentato ancora una volta senza successo di predicare alla popolazione colombiana, riguarda la presentazione dell'estremista di destra Hernadez come persona di centro. Di più: presentarsi come un ingegnere competente, un prospero uomo d'affari, una persona avversa alla politica e un vero nemico della corruzione.

Ma Hernandez è stato anche sindaco di Bucaramanga, capoluogo del distretto di Santander, dove pesano decine di accuse di corruzione. Per inciso, il nome stesso del partito per il quale ha deciso di candidarsi è una trappola per gli sprovveduti: Lega dei governatori anticorruzione.

È stato Hernandez a disputare il secondo round con Petro. Qualsiasi somiglianza con ciò che i media corporativi hanno fatto qui, nelle elezioni del 2018, con Bolsonaro, non è una mera coincidenza. Anche qualsiasi somiglianza con quanto si è cercato di fare con l'ex giudice parziale Sérgio Moro e con l'Operazione Lava Jato per le elezioni di quest'anno non è una mera coincidenza. Le strategie delle élite latinoamericane e dei loro capi di Washington non sono nemmeno originali.

Anche se non originale, era chiaro che il piano per evitare la vittoria del Patto Storico al primo turno aveva funzionato. Ancora peggio: i primi sondaggi sul girone di ritorno in Colombia indicavano un pareggio tecnico o addirittura Hernandez in vantaggio. Senza entrare nel merito di questi sondaggi e anche delle particolarità che coinvolgono la Colombia, qual è la lezione che noi brasiliani dovremmo trarre da questo episodio?

Per quanto la vittoria al primo turno possa sembrare vicina, è necessario non festeggiare prima del tempo. Devi tenere presente che l'avversario è astuto. Se non è possibile vincere al primo turno, ricorda che il secondo turno è un'altra elezione e molto più complicata. La partita finisce solo quando finisce, come direbbe un allenatore di calcio acacia.

5.

I colombiani avevano tutto da temere per la vittoria del loro candidato progressista. Ricorda solo che il voto non è né obbligatorio né elettronico. Storicamente, sono sempre state innumerevoli le accuse di corruzione nelle elezioni, sia nello spoglio dei voti sia attraverso l'azione dei miliziani nel senso di impedire violentemente alle popolazioni delle zone rurali o dei piccoli centri di recarsi ai seggi elettorali.

Cosa ha fatto la campagna del Patto Storico? Senza clamore, ha lavorato intensamente con queste comunità. Allo stesso tempo, ha cercato di ottenere il sostegno di candidati sconfitti al primo turno come "Fico" Gutierrez e l'ex sindaco di Medellin, Sérgio Fajardo, che si sono candidati per il Partito dei Verdi, una linea ausiliaria del situazionismo. Gutierrez, pur essendo stato scavalcato in extremis da Uribe e Duque, ha preferito andare con l'estrema destra.

Fajardo è finito protagonista di uno degli episodi più ridicoli della campagna elettorale colombiana. Invitato a unirsi a Petro, ha preferito offrire il suo appoggio a Hernandez, che lo ha rifiutato. Non si sa se Fajardo sia andato a Parigi. Un simile destino, in termini brasiliani, potrebbe attendere Ciro Gomes?

I voti che la destra e l'estrema destra scommettevano sul Patto storico sarebbero mancati provenivano proprio dalle regioni più povere e dagli elettori più umili: donne, neri e indigeni. È stato il rafforzato impegno di Petro per una Colombia libera e sovrana e, soprattutto per i più umili, che ha permesso alla speranza di superare la paura al secondo turno. Possano queste lezioni non essere dimenticate.

*Angela Carrato é giornalista e professore presso il Dipartimento di Comunicazione dell'UFMG.

Originariamente pubblicato sul sito web Viomundo.