da VALERIO ARCARIO*
L'errore peggiore che la sinistra può fare è svalutare l'impatto della controffensiva dei neofascisti. Se non vengono interrotti, avanzeranno
“Il dubbio è la sala d’attesa della conoscenza”
(detto popolare portoghese).
1.
Questa domenica, 10 marzo, si sono svolte in Portogallo le elezioni più importanti dai tempi della Rivoluzione dei garofani. C'è stato uno spostamento dei voti a destra e un terremoto di voti all'estrema destra. Il 25 aprile, cinquantesimo anniversario del rovesciamento della dittatura di Salazar, sarà al potere il governo più reazionario dell’ultimo mezzo secolo!
Il partito neofascista Chega ha ottenuto una vittoria spettacolare, ponendo fine a un ciclo decennale di alternanza di governi di centrodestra e di centrosinistra. Anche se non sarà incorporato nel ministero, André Ventura eserciterà un'enorme pressione sul governo di Luís Montenegro.
È stata l'elezione con il maggior numero di elettori dal 2002: 6.140.289. 750mila in più rispetto al 2022. Il campo reazionario, Aliança Democrática e Chega hanno avuto il miglior voto di questo secolo: 2.920.086, 870mila in più rispetto al 2022. Tuttavia, il centrodestra ha avuto solo un modesto aumento (+146.700 voti). La sinistra, dal Partito socialista al Partito comunista, ha avuto il secondo peggior risultato del secolo, con 2.436.403. È andata peggio solo nel 2011, quando, nonostante ciò, ha avuto più voti della destra. Il Ps ha perso 488mila voti per il 2022.
Chega ha avuto più di 1.100.000 voti, in aumento di 723mila voti, un numero molto simile al calo dell'astensione. Il Blocco della Sinistra è leggermente aumentato rispetto al 2022 (+ 33.800 voti, a 274mila); ma ha avuto il secondo peggior risultato elettorale dal 2002. Il PC ha continuato il suo declino, con il peggior risultato di sempre (202.565); ha perso circa 34mila voti in più.
Insomma, il naufragio del governo del PS, dopo le dimissioni di Antonio Costa, a causa di un'indagine sospetta del Pubblico Ministero, due anni dopo aver ottenuto la maggioranza assoluta, è stato sconcertante. Ma non imprevedibile.
2.
Il governo Lula ha già compiuto poco più di un anno di gestione, ma il Paese resta frammentato. Ciò conferma che, sebbene esista un rapporto di forza politicamente migliore, perché Lula è nel Planalto, il rapporto di forza sociale non si è ancora invertito: (a) i diversi sondaggi d’opinione confermano che, circa, metà della popolazione approva il governo e l’altra metà disapprova, con piccole variazioni. Le variazioni nelle serie lunghe rimangono attorno ai margini di errore.
Ci sono discrepanze tra il sostegno a Lula, 47,4% contro 45,9%, e il 40% che dice di disapprovare il governo (a gennaio questa cifra era del 39%). Il 38% approva (un calo di quattro punti percentuali rispetto alla rilevazione precedente), mentre oltre il 18% giudica la gestione regolare.[I] (b) l'azione del governo finora non è riuscita a ridurre l'influenza dell'estrema destra, che mantiene un pubblico pari a circa un terzo della popolazione.[Ii]
(c) la divisione socioculturale rimane la stessa. Il bolsonarismo conserva una maggiore influenza tra le classi medie che guadagnano più di due salari minimi, nel sud-est e nel sud, e tra gli evangelici.[Iii] Il lulismo è più influente tra la maggioranza più povera, agli estremi del livello di istruzione, tra i meno istruiti e tra coloro che hanno un’istruzione superiore, tra i cattolici e nel Nordest.[Iv] Insomma, i cambiamenti qualitativi sono pochi. Ma questo quadro non consente di trarre conclusioni rassicuranti. Non abbiamo niente da imparare dalla sconfitta del peronismo in Argentina e del PS in Portogallo? Nemmeno qualche dubbio sulla pericolosità della linea delle concessioni ininterrotte? Ciò che prevarrà sarà una maggiore svolta al “centro”?
Il governo non è più forte, anche se il contrasto è evidente rispetto al governo di Jair Bolsonaro. Dopo un anno di governo, le fluttuazioni nei gradi di sostegno o di rifiuto sono piccole, ma all’inizio del 2024 si nota una tendenza al ribasso più pronunciata. Cambiamenti di questo tipo non sono mai monocausali. Ci sono sempre molti fattori che influenzano la coscienza di decine di milioni di persone in un paese così disuguale. La strumentalizzazione mediatica delle evasioni dal carcere di massima sicurezza, i massacri a Baixada Santista e nelle comunità di Rio de Janeiro, la crescita dei femminicidi e dei furti di cellulari durante il Carnevale, hanno aumentato il disagio.
La più grande epidemia di dengue come effetto collaterale di un’estate torrida, precursore di un anno che dovrebbe battere anche tutti i record storici di aumento delle temperature. Non dovrebbe sorprenderci che, in assoluto, i risultati peggiori si concentrino tra coloro che guadagnano più di tre salari minimi, con un’istruzione media, gli uomini più anziani e dal Sud-Est al Sud, e gli evangelici. Cioè nell’elettorato di Jair Bolsonaro. Dopotutto, l’elemento fondamentale della situazione è stata la manifestazione del 25 novembre in Avenida Paulista, che ha rafforzato la coesione del movimento di estrema destra, compreso l’oceano di bandiere israeliane. La trappola bolsonarista è tornata nelle strade come una valanga neofascista. Una trappola che rappresentava una sfida. Perché?
3.
Il percorso della lotta politica è tortuoso e perfino labirintico, pieno di curve, alti e bassi, non è mai una linea retta. La maggioranza dei dirigenti del PT sperava che l’esasperazione e la stanchezza del governo di estrema destra sarebbero bastate a Lula per sconfiggerlo nel 2022. Hanno scommesso su una lenta pazienza. Ha vinto, ma c'era mancato poco. Il governo Lula ora scommette che una buona gestione, che risponda almeno ad alcuni dei bisogni urgenti della popolazione attraverso le “consegne”, sarà sufficiente per vincere nel 2026.
Jair Bolsonaro non agirà in questo modo: una tattica di attesa quietista. Il bolsonarismo è una corrente di combattimento. L’estrema destra conosce la “patologia” della sua base sociale. Una società così iniqua viene preservata perché coloro che godono di privilegi materiali e sociali combattono furiosamente per difenderli. Conosce l’arroganza della nuova generazione borghese alla guida dell’agrobusiness che accumula rancori socioculturali contro il mondo più cosmopolita delle grandi città che li disprezza come bruti sessisti e negazionisti del riscaldamento globale.
Conosce l'arroganza di una parte della classe media avvelenata dall'odio razzista e omofobico e dalla perdita di prestigio sociale. È consapevole della sfiducia anti-intellettuale alimentata dalle chiese corporative neo-pentecostali. Senza cambiamenti molto seri nell’esperienza di vita – aumento dei salari, posti di lavoro dignitosi, istruzione di qualità, SUS più forte, accesso alla proprietà di una casa – non è possibile dividere questa base sociale.
Sconfiggere il bolsonarismo richiede volontà di lottare, capacità di manovra, audacia nel fare perno, coraggio per lo stratagemma, volontà di confrontarsi, costanza e moderazione per guadagnare tempo, e poi un nuovo perno e una misurazione delle forze. Ma finora il governo ha sostanzialmente raggiunto un compromesso. Ha scommesso sulla “pacificazione”. Quasi mai un passo avanti e poi molti passi indietro.
Molti nella sinistra marxista descrivono questa evoluzione come una tendenza alla polarizzazione. Nelle situazioni di stabilità del regime liberal-democratico, la maggioranza della popolazione si colloca politicamente al centro dello spettro politico, appoggiando il centrodestra o il centrosinistra, che si alternano nella gestione dello Stato. È così dalla fine della dittatura, con tre governi di centrodestra e poi quattro governi del PT. Questa è stata la chiave del periodo più lungo, trent’anni (1986/2016) di stabilità del regime liberal-democratico.
Questa fase, che era un’ipotesi che il marxismo considerava improbabile nei paesi periferici, ma che è diventata possibile dopo la fine dell’URSS, è finita. Una delle maggiori difficoltà per la sinistra è ammettere che è finita. Ma ciò che è avvenuto dopo non può essere spiegato in termini di polarizzazione. La polarizzazione avviene quando gli estremi diventano più forti. Non è ciò che stiamo vivendo in Brasile dal 2016. Dopo il colpo di stato istituzionale, e come effetto dell’inversione dei rapporti sociali di forza, solo l’estrema destra è cresciuta e si è “irrigidita”, esercitando una pressione di “gravità” come una pressione trascinamento dell'influenza storica del centro-destra tradizionale (MDB, PSDB, União Brasil).
La resistenza unilaterale non è polarizzazione. La polarizzazione asimmetrica è più elegante, ma rimane sproporzionata. Nel campo della sinistra, in generale, le posizioni vengono mantenute, ma non avviene la radicalizzazione. Pertanto, la minaccia del neofascismo e il suo progetto di sovversione bonapartista del regime resta un pericolo concreto all’orizzonte.
4.
Molti fattori spiegano questa moderazione. La paura e l’insicurezza prevalgono ancora nel movimento operaio e sindacale. Tra le persone di sinistra la volontà di combattere non è alta. Non è molto diverso nei movimenti sociali popolari. Ma la cosa più importante sono i limiti dello stesso governo Lula. Si esprimono in tutti gli ambiti, ma in nessuno è stato più grave, nelle ultime settimane, che nell'atteggiamento nei confronti delle Forze Armate. Anche dopo che la complicità nel colpo di stato divenne chiara. La decisione di non sfruttare l’occasione del 40° anniversario del colpo di stato militare del 1964 per un’iniziativa di educazione di massa e di mobilitazione politica era demoralizzante.
L’errore peggiore che la sinistra potrebbe commettere sarebbe quello di svalutare l’impatto di questa controffensiva neofascista. Se non vengono interrotti, andranno avanti. Giovedì prossimo 14 marzo: Chi ha ordinato l'uccisione di Marielle? E sabato 23 marzo, nelle strade di tutto il Paese: niente amnistia, mai più dittatura, carcere per Bolsonaro, Palestina libera!
* Valerio Arcario è un professore di storia in pensione presso l'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di Nessuno ha detto che sarebbe stato facile (boitempo). [https://amzn.to/3OWSRAc]
note:
[I] https://www.cartacapital.com.br/politica/governo-lula-pela-primeira-vez-atlas-capta-desaprovacao-superando-a-aprovacao/
[Ii] Su una scala da 1 a 5, dove 1 è bolsonarista e 5 sono membri del PT, il 25% si dichiara bolsonarista estremo, in posizione 1, e il 7% si considera bolsonarista più moderato, in posizione 2. Il tasso di brasiliani estremamente membri del PT, che si collocano nella posizione 5 della scala, era del 32% alla fine del 2022, ha oscillato al 30% a marzo di quest'anno, al 29% a giugno e ora rimane al 29%. I membri moderati del PT, in posizione 4, erano il 9% a dicembre 2022, il 10% sia a marzo che a giugno di quest’anno, e ora sono l’11%.
[Iii] Il tasso di bolsonaristi estremi è superiore alla media tra i brasiliani con un reddito familiare compreso tra 5 e 10 stipendi (33%), nel Sud (33%), nell’insieme delle regioni del Nord e Centro-Ovest (34%) e nel segmento evangelico (38%). Idem.
[Iv] I membri più estremisti del PT, a loro volta, hanno una rappresentanza superiore alla media nella fascia di età compresa tra 45 e 59 anni (39%), tra i brasiliani che hanno studiato fino alla scuola elementare (44%), tra i più poveri (37%), in Nord-Est (44%) e tra i cattolici (37%). Idem.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
