da CHICO WHITAKER & ODED GRAJEW*

Quale lezione possiamo trarre al World Social Forum da quanto accaduto in Brasile, mentre persiste il rumore del confronto?

È interessante notare che la sensazione di molte persone fuori dal Brasile, quando commentano la vittoria di Lula in queste elezioni del 2022, è che siamo stati fortunati che la palla sia entrata nonostante abbia sfiorato la traversa. E infatti la differenza nel numero di voti per ciascun candidato è stata dell'1,66% del totale, minimo necessario perché la palla non si discosti dal fondo della porta. Una differenza drammatica per chi ha seguito i calcoli e si aspettava che la differenza del 5,97% dei voti ricevuti da Lula al primo turno aumentasse o si ripetesse. A maggior ragione con la diminuzione delle schede bianche e nulle, così come degli astenuti, che passano dal 20,95% al ​​20,56%.

Si può immaginare lo shock che il risultato deve aver causato a chi ha perso, vedendosi la vittoria scivolare tra le dita minuto per minuto. E doveva essere così sicuro di vincere da dichiarare addirittura a un giornalista, subito dopo il dibattito finale tra i candidati – che di fatto non vinse nemmeno – che avrebbe prestato giuramento chi avesse vinto le elezioni. Il probabile choc spiega anche il suo silenzio di quasi tre giorni, dopo che il Tribunale Superiore Elettorale ha proclamato i risultati e, quindi, la sua sconfitta.

Le sue prime parole davanti a lei sono state pompose, con ministri e sostenitori intorno, ma molto brevi, dopo aver capito che sarebbe stato completamente isolato. Né ha nominato il vincitore, salutandolo – come è consuetudine nelle democrazie – affidando frettolosamente a uno dei suoi ministri il compito di annunciare l'inizio del processo di transizione, previsto dalla legge. E che mistero sono le idee che devono ancora frullare nella sua testa malata, e quelle della sua famiglia e del suo clan politico, dopo che ha rilasciato una seconda dichiarazione chiedendo ai suoi sostenitori, pochi giorni dopo, di continuare a protestare, ma non di bloccare il strade. Ma è stato significativo che questa volta sia apparso sugli schermi televisivi seduto da solo a un tavolo semplice, in maglietta, senza giacca e senza consiglieri o traduttore della Bilancia, come ha sempre fatto.

Quando abbiamo riferito, qualche giorno fa, agli amici del World Social Forum, che non era dipeso solo da un calcio ben assestato, per una decisione sul futuro del nostro Paese (con tutte le implicazioni che avrebbe avuto per il mondo intero ), ci hanno detto che ci hanno chiesto di fornire maggiori dettagli, perché chissà cosa è successo può ispirarli nella ricerca di modi per costruire l'altro mondo possibile. Questo è ciò che stiamo facendo con questo testo, che speriamo venga completato e corretto da altri.

Perché la probabile certezza di Bolsonaro di uscirne vittorioso? Perché non si era mai visto e nemmeno immaginato possibile in una campagna di ballottaggio in Brasile (perché costituiva reato elettorale punibile con l'invalidazione della candidatura) un uso così gigantesco delle risorse pubbliche e della macchina governativa per comprare voti, facendo leva sulla miseria creata con la propria politica economica, al servizio del grande capitale. Purtroppo, comprare voti da elettori bisognosi – questa volta fatto con aiuti finanziari, crediti e promesse distribuite a manciate – è una vecchia tradizione in Brasile. È questa tradizione che ci fa rimandare all'infinito il superamento della povertà e della scandalosa disparità di reddito che caratterizza il nostro Paese, erede di oltre 300 anni di schiavitù, che oggi esiste ancora in nuove forme.

Infatti, le mancanze che vittimizzano il nostro popolo sono diventate necessarie, nella pratica politica, per la continuità al potere di un gran numero di politici di professione avidi e opportunisti. Lo usano per farsi eleggere e poi dimenticano completamente le proprie promesse di lavorare per migliorare le condizioni di vita della gente. Nel 1999 un'iniziativa di legge popolare – una forma di partecipazione sociale alla formazione delle leggi, creata dalla Costituzione del 1988 – riuscì ad essere approvata dal Congresso, come Legge 9840/99, aprendo la strada per prevenire questo reato già tipizzato nella legge elettorale più efficace. .

Ha avuto ripercussioni dieci anni dopo, con la legge anch'essa di iniziativa popolare nota come Clean Record Law, del 2010, che rende ineleggibile per otto anni chiunque sia stato condannato da un collegio di giudici, in secondo grado, senza dover attendere le condanne definitive e inappellabili – un utile promemoria per chiunque sia preoccupato di impedire a Jair Bolsonaro di tentare di ripetere i suoi crimini candidandosi nel 2026. non è ancora riuscito a convincere tutti gli elettori che “il voto non ha prezzo, ha delle conseguenze”, come hanno ripetuto coloro che si sono impegnati in questa iniziativa. E lo scandalo impunito della campagna di Jair Bolsonaro nel 9840 dimostra che anche a livello delle nostre istituzioni non siamo pienamente consapevoli che quasi trent'anni fa questo strumento è stato messo nelle mani del popolo, da più di un milione di cittadini che hanno aderito il disegno di legge che lo ha creato.

La valanga di reati elettorali di compravendita di voti al ballottaggio ha sicuramente determinato che la differenza tra il numero di voti tra i due candidati diminuisse invece di aumentare, come era l'aspettativa generale, a causa del diverso logorio che stava subendo Jair Bolsonaro con azioni e dichiarazioni dei loro sostenitori e nei dibattiti tra i candidati stessi. Inoltre, questo acquisto di voti con fondi pubblici è stato rafforzato anche da altri reati di grande effetto pratico, mai commessi così spudoratamente in Brasile, ma questa volta commessi su larga scala da un gran numero delle più diverse tipologie di datori di lavoro – pubblici o privati, nelle case o nelle aziende – con l'obiettivo di cambiare la possibilità di voto di coloro che dipendevano da loro per lavorare. Ed è scoppiata anche questa serie di illegalità, e anche la minaccia di violenze contro i sostenitori di Lula, supportata dall'agevolazione dell'accesso ad armi e munizioni fornita dal potere esecutivo e legislativo - sapendo che il presidente è stato a lungo legato all'illegalità delle armi gruppi che fanno rispettare la loro legge in molte aree periferiche delle grandi città.

Lo scandalo dell'uso della macchina, a sua volta, è stato incredibilmente evidente il giorno stesso delle elezioni: la Polizia Stradale Federale, su ordine diretto del Ministro della Giustizia, ha iniziato a fermare le strade – con lo scandaloso argomento della sicurezza , perché i loro pneumatici sarebbero consumati – autobus municipali, statali o privati ​​che rispettavano la determinazione del Tribunale federale di rendere il più semplice possibile, gratuitamente, il trasporto degli elettori ai loro seggi elettorali. Va notato che tali “operazioni” si sono concentrate soprattutto nel nord-est del Paese, più povero del sud-est, dove ci si aspettava che arrivasse la maggior parte dei voti per Lula, come è avvenuto.

Quello che ora auspichiamo è che, a tempo debito, gli autori di tutti questi crimini siano puniti in modo esemplare, in modo da poter avviare, in Brasile, un vigoroso processo di superamento dell'impunità, che si combina pericolosamente con la tendenza sociale a banalizzare l'inaccettabile, diventare le grandi ferite politiche brasiliane. Sono stati loro a permettere al criminale seriale che lo assunse nel 2018 di restare impunito alla Presidenza per quattro anni – e la cui azione durante la pandemia ha assunto una dimensione malsana, associandosi praticamente al Covid per provocare un numero di morti ben superiore a la malattia, da sola, provocherebbe – così come il manipolo dei suoi complici che si sono insediati al governo – per insudiciare gli strumenti su cui la Repubblica faceva affidamento per garantire il buon funzionamento della democrazia nel nostro Paese.

Il risultato di questa serie di azioni fu che il paese fu politicamente diviso in due. Peggio ancora, due metà separate dalla rabbia di chi è stato sconfitto da chi ha vinto, perché una delle caratteristiche essenziali delle azioni di Bolsonaro – con l'uso permanente della menzogna per influenzare i più ignari – è stata proprio quella di gonfiare l'intolleranza e anche l'odio e - perché no? – l'assassinio degli oppositori.

Questo spiega perché riesce oggi a mobilitare un gran numero dei suoi elettori a radunarsi sulle strade per impedire la libera circolazione di merci e persone e a manifestare davanti a edifici militari chiedendo che le Forze Armate impediscano a Lula di insediarsi. Per raggiungere questo obiettivo, Jair Bolsonaro conta sul finanziamento di quella parte della comunità imprenditoriale più retrograda e avida del Paese, che lo ha sempre sostenuto. Fortunatamente questa mobilitazione tende a raffreddarsi, grazie ad un'azione più decisa della nostra Magistratura, che potrà raggiungere questi imprenditori, anche se può assumere ancora la dimensione di attacchi violenti, dato che il numero di armi che entrano nel Paese e club di cecchini triplicati durante il governo Bolsonaro.

La parte della nostra popolazione che si lascia guidare in questo modo è stata ingannata dall'immagine diabolica e corrotta che si attribuisce alla sinistra, con l'obiettivo di togliere dal potere il Partito creato da Lula più di vent'anni fa. E tale frode è stata associata ai resti della propaganda anticomunista della Guerra Fredda, che continua a esistere nella mente di molte persone, specialmente della classe media. Inoltre, Jair Bolsonaro si è alleato con un gran numero di avidi profittatori della religiosità popolare, che hanno creato grandi recinti, sparsi in tutto il paese, con persone addomesticate da un sistematico e persistente indottrinamento e dalla diffusione di menzogne ​​attraverso i social network elettronici - questa novità di comunicazione interpersonale che si è impiantata in tutto il mondo negli ultimi decenni.

Ma questo sarà oggetto di un altro testo, a tempo debito. Per rispondere alla richiesta degli amici del World Social Forum, sarebbe utile raccontare loro come, a nostro avviso, la società brasiliana, nonostante tutto quanto sopra, ha potuto dire, votando, basta a tutto ciò che stava accadendo .

Per l'altra metà della società è diventato sempre più chiaro, durante tutta la campagna elettorale, al primo e al secondo turno, e per sempre più persone, che non potevamo permettere che la nostra democrazia crollasse del tutto, così come il nostro rapporto con la natura e con il resto del mondo. Quella era la prospettiva della vita e del prossimo futuro che tutti noi immaginavamo se l'esperimento neofascista che stavamo già vivendo fosse continuato per altri quattro anni.

La diversità di coloro che progressivamente prendevano posizione contro di essa era enorme, in diversi tipi e ambiti di lavoro, funzioni, posizioni, responsabilità – nei governi statali, nelle aziende, nelle organizzazioni di classe – per età, livello di istruzione, ideologie, religioni, partito affiliazioni, forme di espressione artistica, mezzi di comunicazione – dai blog alle principali testate giornalistiche e televisive, etc, etc. Si sono alzati e hanno dichiarato pubblicamente – e lo hanno reso pubblico il più possibile, via Internet e con adesivi sui loro vestiti – che avrebbero votato per Lula.

Così ci siamo riuniti tutti in un enorme “Frente Ampla”, che nel turno successivo ha cominciato a crescere rapidamente e intensamente, senza bisogno di chiamarsi così per esistere di fatto, né perdersi in dispute interne sul potere attribuito a ciascuno o chi o cosa, quale gruppo lo gestirebbe. Viviamo nel regno del rispetto della diversità e della libera iniziativa con obiettivi comuni, il ricongiungimento di molti che si erano separati a causa di differenze politiche, il sostegno di tutti a tutti, l'aiuto reciproco nell'autonomia di ogni gruppo sociale, la libertà di azione senza concorrenza irragionevole di fronte a un nemico comune potentemente distruttivo e manipolatore delle masse – e, senza più paura del Covid, dall'abbraccio delle strade, che hanno ricominciato ad essere occupate a migliaia per manifestare.

E una quantità enorme di grandi e piccoli atti e iniziative di ogni genere apparivano ovunque e in tutto il Brasile, sui social network e su internet per l'elezione di Lula e la denuncia dei crimini di Bolsonaro, iniziative che venivano pronunciate, cantate e ballate, in base a società e più in generale, riunendo le persone o parlando una per una, esplodendo da tutte le parti e a tutti i livelli, senza gerarchie tra loro o coordinamenti imposti, negoziati o votati, o unificazioni o uniformità artificiali. Una vera rivoluzione senza padrone, lottando per la Vita con la maiuscola per sconfiggere ciò che aveva solo odore di Morte, Lula stesso assumendo, senza altre pretese, il ruolo di grande animatore generale di una costruzione collettiva ben più ampia di lui e del suo partito , così come i suoi alleati che possono contribuire a realizzarlo.

Quale lezione possiamo trarre al World Social Forum da quanto accaduto in Brasile, mentre persiste il rumore del confronto? Avremmo il diritto di osare dire che in Brasile c'è stata una grande vittoria politica per lo “spazio aperto”, orientamento iniziale rispetto al carattere del World Social Forum, nella sua creazione nel 2001? Affermandosi come un nuovo modo di fare politica, che include la gioia quando sta accadendo e ancora di più quando si ottiene una vittoria, come con la “festa” come quella che stiamo facendo oggi in tutto il Brasile, a tutti i livelli della società?

E dimostrando che tale “spazio” non è irrilevante, ma produttore di azioni concrete, incoraggiando iniziative di diversi soggetti politici. Tra cui quelli delle persone stesse, beneficiarie, insieme alla natura, delle lotte per cambiare il mondo e, più che semplici beneficiarie, essendo appunto coloro che conducono le lotte decisive. Il noto editorialista Celso Rocha de Barros è stato citato in questi giorni da un altro altrettanto noto, Mario Sergio Conti, quando ha affermato che in Brasile “i poveri hanno salvato la democrazia”.

La vittoria del popolo brasiliano dimostrerebbe che le strutture verticali possono esistere, ma non sono essenziali né devono essere uniche (come non lo sono state in quanto accaduto in Brasile, dove né i partiti né i sindacati hanno emanato linee guida o erano in prima linea nelle iniziative) , né devono occupare l'intero spazio politico e impedire l'emergere e il moltiplicarsi di strutture e gruppi autonomi, formalizzati o non formalizzati, necessariamente interconnessi orizzontalmente, per il riconoscimento reciproco, la comprensione e l'aiuto reciproco, che rafforza ciascuno e tutti, auto-organizzati da le fondamenta della società, senza logorarsi in una competizione permanente tra loro, cosa separa le persone in un micidiale individualismo di autorealizzazione – perversa logica di fondo con cui il capitalismo alimenta il suo dinamismo?

Non è quello che le persone cercano di vivere e imparare negli “spazi aperti” dei Social Forum mondiali, regionali, nazionali, locali o tematici? Infatti, è nel fervore del confronto comune per cause essenziali che si può costruire l'altro mondo possibile, come attualmente – a livello globale – “nella lotta per la causa della democrazia contro il fascismo, per la causa dell'ambiente contro la distruzione del pianeta per la produzione e il consumismo sfrenato dei beni materiali, per la causa della solidarietà contro l'esclusione e la disuguaglianza sociale, di genere e delle minoranze, per la causa dei popoli poveri, oppressi e originari contro la logica razziale, per un'economia al servizio dei diritti umani e le esigenze di tutti contro la logica impersonale e disumana dell'accumulazione di denaro e finanza”.

La nostra lotta è lunga, di molte generazioni. È una nuova cultura in costruzione. Dovremo ancora attraversare tanti episodi come quello che sta vivendo ora il Brasile per muoverci davvero verso un altro mondo possibile. Forse il World Social Forum ha ancora un grande ruolo da svolgere, in termini di sostegno, formazione reciproca e aggregazione di quanti sono interessati a partecipare a questa lunga rivoluzione.

*Chico Whitaker è un architetto e attivista sociale. È stato consigliere a San Paolo. Attualmente è consulente della Commissione brasiliana di giustizia e pace.

*Oded Grajew è un uomo d'affari e presidente emerito dell'Ethos Institute.

Testo inviato ai membri del Consiglio Internazionale del World Social Forum.

Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come