Di Alcir Pecora*

Commento all'opera di Plínio Marcos

Durante la preparazione dell'edizione del Opere teatrali, di Plínio Marcos, che finì per essere pubblicato in sei volumi da Funarte, ho avuto accesso a versioni e documenti che mi hanno allertato sulla rilevanza di alcuni brani del repertorio di Plínio, non sempre i più noti. A quel tempo, una delle cose che mi ha colpito di più è stata Preghiera per un piede pantofola, dal 1969, anno in cui Plínio Marcos era il drammaturgo più bandito del Brasile.

inizia il gioco ex abrupto con l'ingresso di Bereco, latitante della polizia, nella baracca dove dormono Rato, tubercolotico, e Dilma, decadente prostituta. Questo scoppio imprevisto porta Rato a svegliarsi con uno spavento e automaticamente a proclamarsi innocente senza alcuna accusa nei suoi confronti, il che dimostra l'abitudine a essere sottoposto a interrogatori di polizia. Quando si rende conto che la sua baracca è stata invasa da un criminale e non dalla polizia, la sua reazione è di sollievo, che dà anche un tono comico alla brusca scena.

Il sollievo, però, non si traduce in alcun cameratismo tra loro, anzi: la reciproca squalifica e l'abbassamento dell'altro costituiscono il sistema di comunicazione tra i personaggi rinchiusi insieme nella stanza angusta, che ricorda la situazione scomoda e violenta di una cellula. L'esasperazione è accentuata da un gesto ripetitivo, e ripetuto, sul palco: il nervoso frugare di Rato tra le bottiglie vuote alla ricerca di quella che contenga ancora un po' di liquore.

Il loro vuoto reiterato amplifica le reciproche aggressioni così come conferma i sintomi di degrado fisico, sociale e morale in cui si trovano: Rato è “chué nella testa, nei seni, sputa sangue e tutto”; Dilma “puzza”, dà “pietà” e “disgusto”, diffonde “fastidioso”; Bereco ha le “pantofole”, che “non assomigliano a niente”, il che, nella logica storta in gioco, implica una mancanza di autorevolezza anche da marginale.

Contro la sua sorte da “scarpetta”, Bereco garantisce di avere molti soldi, e Rato conferma la sua pericolosità perché il suo nome compare su un elenco di esecuzioni delle forze dell'ordine, che tra l'altro rivela il suo carattere altrettanto marginale: è un non la forza dello Stato al servizio della Giustizia, ma di un gruppo di sterminio al servizio dei privati, forse a causa di rapine commesse da Bereco.

Anche così, la grandezza o l'eroismo del marginale non è plausibile: non ha un posto dove scappare e ha un disperato bisogno di un nascondiglio che lo salvi. Considerando la situazione dei tre, Bereco è addirittura quello che presenta la maggiore debolezza e paura, in una situazione di vero assedio. Dilma non ha paura perché non ha speranza, e Rato ha solo la voglia momentanea di bere, senza alcuna aspettativa per il futuro, entrambi consapevoli che il tempo si perde fin dalla nascita nella povertà.

Impedendo a Dilma di uscire dalla baracca, per paura che facesse notare dove si trovasse alla polizia che lo stava cercando, Bereco mette in luce anche la trama paranoica che affligge i tre personaggi. La discussione che devono scoprire chi sarebbe più affidabile per uscire e procurarsi da mangiare e da bere non fa che amplificare i sospetti che nutrono tra di loro, specialmente quando il ruolo di Rato come informatore della polizia viene reso esplicito. Le minacce di Bereco, così come la sua promessa di ricompense sempre maggiori a chi lo aiuta, ampliano il sospetto fino al paradosso, poiché la venalità che suscita non può garantire la fiducia che essa stessa testimonia di non esistere.

C'è un altro paradosso in gioco. In fuga dai poliziotti assassini, Bereco si era recato nella baracca di un informatore della polizia, mosso da un piano offuscato dalla disperazione: vuole comprare Rato affinché possa negoziare la sua resa, poiché presume che il suo status di informatore gli avrebbe dato un po' di credibilità con la polizia... alla polizia. L'ipotesi si rivela fin dall'inizio delirante, vuoi per lo stato di miseria di Rato, vuoi per l'accenno speculare che fa alla terrificante storia di “Cheirinho”, un informatore fucilato dalla polizia proprio per aver fornito “copertura” a un criminale .

In questo circolo di paura, sospetto e, allo stesso tempo, mancanza e bisogno di fiducia, Dilma sembra avere qualche vantaggio sugli altri, semplicemente perché sembra indifferente a qualsiasi fine, suo o altrui. Scettica su ogni via d'uscita, incoraggia la sfiducia di Bereco nei confronti di Rato e incoraggia il fuggitivo ad affrontare la polizia e, invece di nascondersi, cercare di compiere il suo destino di bandito, nel regno del male: "Così deve essere. È stato brutto. Morire male. Niente da tenere”. I sospetti possono essere fermati solo liquidando la speranza e accettando il male che ha dovuto fare nella vita.

Questa deliberata scelta di vita che non si può scegliere non implica avere una possibilità di sopravvivere, in questa o in un'altra vita, ma piuttosto una sorta di guadagno morale dalla morte. La pacificazione del frenetico stato di sfiducia e follia è possibile solo attraverso il gesto gratuito del morire, scontando “gli sporchi scherzi che ci hanno sempre fatto”. Miserabile, il tuo unico vero dovere è "fare miseria". Cioè, per Dilma, l'unica vendetta possibile è l'accettazione decisiva di una condizione criminale. In termini di un'esistenza senza valore, la conquista della libertà risiederebbe esclusivamente nel fare il male, rinunciando ad ogni amore per la vita, propria o altrui.

Il nichilismo di Dilma sembra introdurre un valore morale nell'esistenza, dichiarando anche l'impossibilità di vivere. Non è quindi sorprendente, ma frutto della più perfetta logica — per quanto sorprendente sia percepita dal pubblico, poiché è inevitabile compatire i miserabili e non prendere sul serio la loro capacità di nuocere — che sia proprio Dilma a tradire la fiducia de Bereco e denunciarlo, dopo aver preso i suoi soldi. Si tratta di un'ipotesi plausibile, anche se saggiamente tenuta irrisolta nel dramma, senza conoscere l'esatta portata del tradimento.

Alla fine, quando la luce si spegne, come ci teneva a spiegare Plinio nell'intestazione della commedia, l'attenzione deve essere rivolta al volto di Bereco, raffigurandolo con una "espressione straziata", il che significa che la morte prevedibile è stata consumata. , ma anche che non c'è redenzione in vista. Il "buon affare" della morte quando "la vita è una merda", postulato da Dilma, è solo un'altra faccia vuota della follia. L'affermazione di sé (“io sono più me”) con lo strumento della forza, in cui la rivoltella è la grande “carta vincente”, non cambia nulla, perché il destino si compie, in fondo, al di fuori della volontà individuale: “le cose accadere senza che possiamo miagolare”.

Così, nel dramma di Plínio, il delitto si compie non come trasfigurazione della condizione o del valore morale del “piede della pantofola”, ma solo come continuazione dell'insignificanza della vita. Non c'è concessione al patetismo romantico, all'idealismo della vittima o al marginalismo eroico. Nel vocabolario finale dell'opera, anche il nichilismo postulato da Dilma è ancora un'illusione di grandezza nella morte. Ciò che rimane davvero è la vendita al dettaglio della violenza e del dolore, la cui origine chi ne soffre non può nemmeno sognare.

*Alcir Pecora è professore presso l'Institute of Language Studies (IEL) di Unicamp.

Riferimento

Plinio Marco. Preghiera per un piede pantofola. in: opere teatrali, vol. 1: Dietro quelle mura. (Funarte, 2016) (https://amzn.to/3QHBHI3).