L'università reagisce secondo la sua natura. Nel modo in cui articola la conoscenza, accoglie e forma i cittadini, l'università ricorda a tutti che le crisi non vanno combattute con l'ignoranza o il populismo, ma con la conoscenza e la solidarietà

da Joao Carlos Salles*

Viviamo in un'estrema incertezza. Dolore, morte e sofferenza ormai sopprimono routine, progetti, respiri. E la paura non è solo individuale, non nasce solo dal sentimento della nostra inevitabile finitezza. Con la pandemia, le difficoltà sociali e politiche preesistenti, la condizione precaria della maggioranza della nostra gente e l'insufficiente presenza dello Stato, soprattutto dove è più necessario, implicano ora un rischio immediato di morte per un gran numero di persone. E, negli ultimi anni, a seguito delle politiche neoliberiste che minano i servizi pubblici e, in particolare, di un attacco oscurantista senza precedenti alla scienza, alla cultura e alle arti, la società brasiliana sembra aver sviluppato un raro e pericoloso tipo di comorbilità. Neoliberismo e oscurantismo hanno insieme risucchiato energie sostanziali dal corpo sociale, da dove, in concomitanza con l'azione di governo, emergono risposte essenziali: la sanità unificata e le università.

La conoscenza scientifica e l'esercito di ricercatori e professionisti ora impegnati sono ora in azioni e ambienti che valorizzano il collettivo e scelgono la vita incondizionatamente; collaborando così ad una soluzione finalizzata all'interesse comune, ma anche al successivo reintegro di energie strategiche nella società, nella sanità pubblica e nell'istruzione. Se tali energie istituzionali non verranno reintegrate, se non saremo in grado di investire con decisione nel rafforzarle, la nostra capacità di affrontare le crisi future sarà fortemente compromessa. E, purtroppo, questa pandemia, con la sua forza distruttiva, non sarà l'ultima; e non possiamo permetterci di uscire dall'attuale crisi senza essere meglio preparati per scenari futuri ancora più spaventosi.

Oggi, tra l'altro, anche chi ha attaccato l'universalità e lo status pubblico del SUS indossa il giubbotto, che è una minima dimostrazione di buon senso. L'importanza del SUS è inequivocabile, così come lo è stata l'importanza del NHS nel Regno Unito. Ma questa pandemia viene affrontata con grande vigore anche dalle università. E questo per molti versi, che ci ricordano tutti l'assurdità di ridurre i finanziamenti pubblici alla ricerca e alle istituzioni, in tutti i campi del sapere. In effetti, le università consentono una comprensione davvero ricca delle molteplici dimensioni della pandemia, sfidandoci persino a pensare alla nostra realtà sociale, alla nostra storia e, infine, al nostro futuro comune. È diventato infatti un luogo comune dire che non saremo più gli stessi dopo la pandemia. Tuttavia, possiamo, anche toccati dalle nuove tecnologie, modificati da tale sofferenza, globalizzati ora in un immenso dolore, apparentemente cambiare tutto solo per rimanere con gli stessi vizi di secoli. Se l'epidemia non rispetta, individualmente, classe sociale, genere, razza; se i marcatori sociali, dopotutto, non contano per la malattia come somma di episodi individuali, le nostre risposte alla pandemia non ignorano mai questi marcatori e, se non agiamo in modo appropriato, tenderanno a riprodurre la morte e la sofferenza in modo molto disomogeneo. 

Domande come queste fanno parte di una riflessione accademica coerente e multidisciplinare. Nessuna istituzione è così preparata come l'università a leggere i segni della disuguaglianza strutturale. E, non a caso, i primi dati ci mostrano già un maggior numero di decessi nei neri, che accumulano più comorbidità e meno accessi alle cure. I segni della storia non si cancellano facilmente nel nostro Paese, e c'è un grande rischio che l'eredità della pandemia, nel nostro ambiente politico, economico e sociale, sia ancora più autoritaria e non un'autorità legittima. Un esempio di autorità legittima, alla quale ipoteciamo fiducia e concediamo credibilità, sarebbe quella esercitata da medici o scienziati nell'esercizio competente della loro professione, anche quando ci inducono ad optare per trattamenti dolorosi che possono andare contro le inclinazioni del corpo e spirito. Tuttavia, senza il dovuto apprezzamento per le università, possiamo essere costretti o indotti a soluzioni motivate non da ragioni scientifiche, ma piuttosto indotte dalla paura e motivate in fondo da interessi politici ed economici, che ora preferiscono, alla cura e alla protezione della nostra gente , qualche forma più o meno radicale di darwinismo sociale. 

Uno degli effetti collaterali delle situazioni di crisi è la moderazione dell'ipocrisia. Gli interessi balzano agli occhi e, con la massima spudoratezza, le autorità aprono il cuore o le viscere, lasciandosi dire ciò che pensano, o meglio, esprimendo misure impoverite della loro intelligenza, dei loro simulacri di pensiero. È quanto si vede quando si cerca di sostituire alla dimensione della moralità un calcolo dei profitti, in cui, come si è detto, la vita non avrebbe un valore infinito. La vita, che sarebbe la misura di altri valori, entra nel calcolo ed è quindi valutata in quantità semplicemente accettabili. Tale impoverimento morale è lampante e spaventoso.

Abbiamo appreso da Émile Durkheim che, senza comportare una decisione, la società porterebbe alla morte volontaria, al suicidio, un determinato tasso di individui, poiché questo varia, in modo spiegabile e sui generis, come fattore sociale dovuto ad altre cause sociali. In un certo senso, è come se la coscienza collettiva, situata al di là della somma degli individui, accettasse un certo tasso come normale e anche socialmente necessario. Questa, tuttavia, non è la situazione attuale. Abbiamo un confronto pubblico e consapevole con la morte. Abbiamo i dati, i numeri, le proiezioni. Infine, è in nostro potere non ripetere la proposta di lasciare le masse al diavolo e alle statistiche. Sì, come società organizzata, come Stato, come governo, possiamo decidere per la massima riduzione possibile del numero di individui che, purtroppo, saranno condotti alla morte più involontaria. Qui sono all'opera forze collettive incontrollabili, ma la pianificazione, che, se avrà successo, se mobiliterà il meglio della nostra volontà collettiva, non farà che impedire l'inevitabile. Eppure, abbiamo uno scenario di tempesta perfetta, di confusione, caos, irresponsabilità. Un caos piantato da decisioni politiche ed economiche attuali e precedenti, da una crisi di legittimità, da una scissione al potere, da orientamenti bipolari, che ci hanno tolto prima o ora ci privano dei mezzi materiali per combattere la pandemia e la condizione morale rifiutare la banalizzazione della vita e la sua subordinazione, all'apertura, ai progetti immediati del potere.

La vita non è negoziabile, non è una merce da relativizzare secondo interessi politici o economici. Inoltre, la vita non è solo un progetto individuale, ma un progetto collettivo a lungo termine. Altrimenti viviamo in cerca di barbarie, con il rischio di scoprire in un attimo in noi stessi i barbari che temevamo o ci aspettavamo. È così che l'università, altro progetto collettivo a lungo termine, ci aiuta ora a capire meglio anche questa semplice frase: state a casa! Sì, non seguire l'ignoranza, né gli ignoranti: stai a casa! 

In primo luogo, l'università aiuta a collocare questa prescrizione in un insieme di misure sanitarie che hanno senso come politica collettiva, associando una decisione locale con un'esperienza scientifica accumulata. Mostra poi come tali misure dipendano dai vari significati di 'casa', dal momento che, nel nostro Paese, milioni di abitazioni soffrono di un profondo e storico deficit igienico-sanitario, condizioni minime di vita, estrema povertà, aggravando la sofferenza dell'isolamento necessario, che, quindi, per essere adempiuta, necessita di un decisivo appoggio da parte dello Stato. L'università non mancherà di ricordare che una frase come questa, detta all'imperativo, può scaturire da convinzioni, chiarimenti e informazioni, ma può essere un'imposizione, un ordine violento, frutto di poca credibilità da parte dello Stato e poca lega sociale . Ci ricorda addirittura che la distinzione tra casa e strada è relativa nel nostro Paese, dipende anche dalla cultura e, quindi, una politica sanitaria trova il suo posto in mezzo a condizioni sociologiche e antropologiche uniche. Infine, nel contesto in cui la condanna è innalzata dalla minaccia di morte, vale anche la pena di ricordare che il valore stesso della vita e la finitezza dell'esistenza umana richiedono una riflessione letteraria o filosofica. 

L'università reagisce, dunque, secondo la sua natura. Nel modo in cui articola la conoscenza, accoglie e forma i cittadini, l'università ricorda a tutti che le crisi non si combattono con l'ignoranza o il populismo, ma con la conoscenza e la solidarietà. In modo intimo, le nostre istituzioni realizzano virtù intellettuali e morali, che, quindi, installate in noi stessi, devono contaminarsi reciprocamente, affinché la conoscenza non sia meramente strumentale né la solidarietà un mero intento filantropico. 

Questa non sarà la nostra ultima crisi sanitaria, umanitaria o ecologica. Se oggi le tecnologie ci fanno percepire in modo diverso la loro gravità e portata, le tecnologie da sole non saranno salvifiche. Saremo più tecnologici, senza dubbio, ma la società non ne risentirà neanche lontanamente. È necessario pensare all'eredità di questa crisi, in modo che la società non ritorni a politiche di austerità che l'hanno privata proprio delle migliori condizioni per una risposta più rapida alle minacce. L'eredità della crisi non può quindi essere quella dell'austerità selettiva, che, passata la bufera, sacrifica ancor più radicalmente il sistema universitario. Che la nostra Università, come luogo di confronto tra saperi, come spazio di convivialità, da cui partono molteplici formazioni capaci di comprendere e affrontare le diverse crisi, non si riduca nella portata e nell'effettivo investimento e, quindi, non rinunci alla università e ricerca. Che l'analfabetismo e il disprezzo della cultura non plasmino la politica dell'istruzione nel nostro Paese, e che i batteri opportunisti non approfittino dell'azione del nuovo coronavirus per far prevalere i loro vecchi progetti di smantellamento dell'università pubblica, di attacco ai “parassiti” server pubblici. 

Chiamate a combattere, le università sono presenti, nelle azioni più diverse e gravi. In quanto istituzioni pubbliche, apprezzano e onorano il dialogo con gli organi di governo che adempiono al loro obbligo istituzionale e non preferiscono la guerra ideologica, che è anche sintomatica di una certa fame intellettuale. Nonostante le difficoltà precedenti, nonostante gli inspiegabili e non diagnosticati tagli ai contributi, dovuti alla visione limitata di alcuni gestori, si avvalgono dell'attuale stanziamento di risorse per fronteggiare al meglio la crisi e dialogare seriamente con le istanze ministeriali. Che quindi, dopo la crisi, prevalga l'orientamento responsabile e non i rapimenti precari e quasi aneddotici di chi sembra provare un particolare piacere nel manifestare il proprio orrore per la conoscenza o per la democrazia

*Joao Carlos Salles è preside dell'Università Federale di Bahia (UFBA) e presidente dell'Associazione Nazionale dei Direttori degli Istituti Federali di Istruzione Superiore (Andifes).

Articolo originariamente pubblicato su Agência Bori