da VALERIO ARCARIO*
A 75 anni, Lula rimane il principale leader della sinistra brasiliana e rimane una sfinge.
Ci sono pressioni di un infantile “aristotelismo” sulla sinistra brasiliana. Il PT è un partito riformista. Quindi, tutti nel PT sono riformisti. Solo che è più complicato. PSol è un partito elettorale, quindi tutti in PSol sono elettorali. È anche più complicato. Il PCdB e il PCB sono partiti della tradizione stalinista. Quindi tutti i tuoi militanti sono stalinisti. Di nuovo, più complicato. La borghesia brasiliana si fida di Lula. Falso, è molto più complicato.
Il principio di identità è una legge della logica formale, un'idea potente. C'è sempre un utile grano di verità nel principio di identità. Ma la realtà è dialettica, quindi contraddittoria. La cosa fondamentale è interpretare le dinamiche di dove stiamo andando.
A 75 anni, Lula rimane il principale leader di sinistra del Brasile, e rimane una sfinge. Conosciamo la sua traiettoria, ma non è possibile anticiparne i prossimi movimenti. Lula si è già reinventato molte volte.
Tra il 1966 e il 1978, durante i suoi anni di formazione, diventa il più capace tra i dirigenti che si costruiscono all'interno dell'apparato sindacale, e si proietta da un ruolo straordinario a capo degli scioperi metallurgici della ABC, con un discorso classista. È stato il tuo momento incendiario
Tra il 1979 e il 1991 assunse il ruolo di guida politica di un partito di sinistra che aveva al centro del proprio programma la lotta alla dittatura militare, e l'espressione autonoma della classe operaia, conquistando clamorosamente un posto al ballottaggio nelle elezioni del 1989. difendere il socialismo. Era il suo momento rosso.
Tra il 1991 e il 2002 è stato al centro della corrente interna del PT che ha professionalizzato una potente macchina elettorale, quindi molto burocratica. Era il suo momento riformista. Tra il 2002 e il 2014 ha guidato il PT a vincere quattro elezioni consecutive, e al governo ha guidato un governo di consultazione sociale con tensioni pressoché nulle con la classe dirigente. Era il suo momento presidenziale.
Ma dal 2016, quando il nucleo più forte della borghesia brasiliana ha deciso di rovesciare il governo Dilma, ha cominciato a essere perseguitato come nemico pubblico numero uno e rinchiuso in carcere. Era il suo momento da martire.
Lula è il candidato di sinistra nella posizione migliore per sconfiggere Bolsonaro in un ballottaggio nel 2022. Nella posizione migliore perché può vincere. E la forza conta sempre molto. Lula Livre cambia le condizioni della lotta politica, quindi cambia tutto. Questa influenza si basa sul sostegno che mantiene nei settori più organizzati della classe operaia. Questa non è solo un'udienza elettorale. Si articola anche con la presenza di decine di migliaia di militanti attivi nei sindacati e nei movimenti popolari. È radicato nella permanenza del PT come il più grande partito di sinistra.
Il PT è un partito elettorale, ma bisogna stare attenti ai paragoni con il MAS in Bolivia, o il peronismo in Argentina. Il MAS boliviano è l'espressione elettorale di un arcipelago di movimenti sociali, ma non è un partito strutturato. Il peronismo non è, in senso stretto, un partito, ma un movimento politico con molte ali pubbliche diverse e persino concorrenti, e non è indipendente dalla classe dirigente. Il PT è un partito riformista, ma indipendente dalla borghesia.
Non è affatto chiaro se in Brasile si ripeterà quanto accaduto in Argentina, Bolivia o Ecuador. In Ecuador, Lenin Moreno è stato eletto con l'appoggio di Rafael Correa e poi, sotto la pressione imperialista, ha rotto con la sinistra più moderata. In Argentina Cristina Kirchner ha accettato di candidarsi alla vicepresidenza. In Bolivia, Luís Arce ha sostituito Evo Morales. Sebbene sia ancora imprevedibile se Lula riuscirà a recuperare i suoi diritti politici, non è plausibile che all'interno del PT cresca un'iniziativa per sostituirlo. Se Haddad si ricandiderà, sarà solo perché Lula non potrà candidarsi. A meno che Lula non smetta di correre.
Lula è un riformista moderato, evidentemente. La differenza tra riformatori e rivoluzionari non è tra chi è più paziente e chi è più impetuoso. La differenza non è tra chi è più coraggioso e chi è più prudente. La differenza non è tra chi è più irrequieto o chi è più calmo. Non è tra chi ha fretta. La differenza non è caratteriale. Tra i rivoluzionari ci sono molte persone equilibrate, calme, serene e persino pacifiche. E non mancano, tra i moderati, personalità ansiose, irrequiete, audaci e persino combattive.
La differenza non si incentra sulla lotta per le riforme. Sia i riformisti che i rivoluzionari lottano per le riforme. Né si riduce alla disposizione di una lotta politica per il potere. Tutti vogliono conquistare il potere. Il problema è il programma.
Il programma rivoluzionario è portare a termine la lotta per le riforme, cioè fino alla rottura con il capitalismo. Il riformista è limitato dal rifiuto di rompere con la classe dominante e dall'adattamento a un progetto di regolazione del capitalismo.
Ma nella tradizione marxista, i rivoluzionari, in minoranza al di fuori delle situazioni di crisi rivoluzionaria, non sono mai stati un ostacolo per i partiti riformisti ei leader moderati per arrivare al potere attraverso le elezioni. La parola d'ordine dai rivoluzionari ai riformisti è sempre stata: “lotta per il potere, rottura con la borghesia”.
La mancanza di conoscenza delle principali tattiche dei bolscevichi tra febbraio e ottobre 1917 prevale ancora nella sinistra brasiliana.
La tattica propugnata da Lenin non era solo l'agitazione di Pane, Pace e Terra. Fu anche, e ancora più importante, il passaggio di tutto il potere ai sovietici.
Ma i bolscevichi erano una minoranza nei soviet prima del settembre 1917. La maggior parte dei rappresentanti eletti deteneva gli operai, i contadini ei soldati che seguivano gli SSSR ei menscevichi. Questi partiti erano anche maggioritari nel governo provvisorio, guidato da Kerensky, ma in una composizione con rappresentanti della classe dirigente. Per mesi, sulla base dell'orientamento approvato con le Tesi di aprile, i bolscevichi sfidarono i riformisti a rompere con la borghesia. Lo slogan che sventolavano era “Fuori i ministri del governo capitalista”. Hanno sfidato i riformisti ad andare fino in fondo e prendere il potere. Se lo facessero, i bolscevichi li sosterrebbero di fronte alla controrivoluzione, anche se senza entrare nel governo. Sarebbero leali. Se vuoi, una sorta di "aggeggio".
Il nome con cui questa tattica formulata da Lenin è entrata nella storia del marxismo è la lotta per un governo operaio e contadino, come fu approvata ai primi Congressi della Terza Internazionale. Sarebbe un percorso transitorio sulla via della rottura socialista. Lenin non escluse, tra l'aprile e il luglio 1917, che alla fine ciò potesse effettivamente accadere se Kerensky fosse stato destituito, sebbene fosse molto scettico. Questa era la tattica sviluppata nei suoi migliori momenti di PC Germany nei primi anni venti. Trotsky lo considerava molto improbabile, ma sostenne questa possibilità nel Programma di transizione del 1938.
È ancora utile, o rimane in vigore quando pensiamo alla situazione brasiliana. Per questo a sinistra non dovrebbero esserci dubbi sull'importanza della campagna di Lula Livre. È indivisibile dalla lotta per Fora Bolsonaro. È una leva per il programma che sostiene che la via d'uscita dalla crisi è la lotta per un governo di sinistra.
*Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di La rivoluzione incontra la storia (Sciamano).
