da JEAN MARC VON DER WEID*

La logica conciliatrice di Lula si basa sul principio della ricerca della pacificazione, ma bisogna chiedersi se funziona

1.

La controversa posizione del presidente sui ricordi del colpo di stato del 1964 deve essere discussa da una visione più completa delle relazioni del governo con l'establishment militare.

Molto è già stato detto e scritto sulla convenienza o necessità di “ricordare il passato”. Da un lato, abbiamo assistito a innumerevoli e giuste proteste da parte di ex prigionieri politici, parenti di militanti “scomparsi” o di persone apertamente assassinate nei sotterranei del regime militare, così come di decine di organizzazioni che predicano la necessità di una giustizia di transizione, con la revisione della legge sull'amnistia (per quanto riguarda la sua applicazione a torturatori e assassini) e la ripresa della commissione di morti e dispersi.

D'altronde vediamo il governo “dimenticare” da più di un anno in un cassetto del ministro della Casa Civile il decreto che nominerebbe la Commissione per i Morti e i Dispersi, proposto dal ministro Silvio Almeida. E vediamo l'ordine di silenzio impartito da Lula agli enti governativi per commemorare il golpe del 64.

2.

La posizione di Lula si inserisce in un atteggiamento che non è nuovo. Fin dai suoi primi governi adottò l'atteggiamento di evitare di “provocare le caserme”. Gli ordini del giorno dei comandanti militari da lui nominati ripetevano, anno dopo anno, l'elogio del “movimento democratico” dei militari, un esecrabile pretesto della caserma che ha traumatizzato il Paese per 21 anni e che ha lasciato radici dannose fino ad oggi. Senza una parola critica da parte del presidente. Lula ha anche evitato di interferire nei programmi di addestramento militare nel corso di questi anni, consentendo ai nuovi ufficiali di essere indottrinati nella giustificazione, non solo del colpo di stato, ma in tutto ciò che i militari hanno fatto nel corso di più di due decenni di feroce repressione.

Infine, Lula non ha mai utilizzato il suo potere di capo delle Forze Armate per promuovere ufficiali che fossero manifestamente, se non democratici, almeno concentrati esclusivamente sulla loro attività professionale. I famigerati golpisti non hanno avuto ostacoli nelle loro promozioni, tutte decise esclusivamente dalla gerarchia, anch'essa risalente ai tempi della dittatura.

È così che, ad esempio, il capitano Augusto Heleno, parte attiva del tentativo di colpo di stato del 1977 da parte del ministro dell'Esercito, generale Silvio Frota, contro l'allora presidente, generale Ernesto Geisel, riuscì a raggiungere la più alta carica militare. gerarchia. , che abbraccia i governi di José Sarney, Fernando Henrique Cardoso, Lula e Dilma Rousseff.

Questo atteggiamento di far passare il sipario sul colpo di stato va avanti da molto tempo. Nel frattempo, gli ufficiali lealisti sono stati rimossi o ignorati dai gerarchi delle forze armate nel corso della storia. Un esempio noto, ma lungi dall'essere unico, è quello del capitano Sérgio “Macaco”, che si rifiutò nel 1968 di utilizzare il suo comando a PARASAR, del Ministero dell'Aeronautica, per rapire e gettare in mare i “nemici del regime”.

Faccio un altro esempio meno drammatico ma significativo. Mio zio Carlos de Matos, brigadiere e comandante della zona aerea di San Paolo nel 1968, condannò la partecipazione non autorizzata di ufficiali di quest'arma all'invasione della facoltà di filosofia dell'USP, in Rua Maria Antônia, e pagò questo gesto con la sua rimozione e messa in disponibilità per anni, fino al suo prematuro passaggio a riserva.

Il ragionamento di Lula era ed è sempre di natura politica e più concentrato sul presente che sul passato o sul futuro. Nel suo nuovo governo, il presidente si è trovato di fronte ad un tentativo di colpo di stato, già prima del suo insediamento e nei primi giorni della sua amministrazione. Fino a poco tempo fa non era nota l'entità di questi complotti, come rivela ora l'indagine della FST e della Polizia federale.

Ma Lula aveva ben chiaro che le Forze Armate erano contaminate dal bolsonarismo e lo consideravano un nemico da uccidere alla prima occasione. La sua opzione era la stessa dei suoi governi precedenti e la nomina di José Múcio Monteiro al Ministero della Difesa indicava che voleva pacificare le relazioni. Ciò non impedì ai complotti di avanzare, arrivando al attentato dell'8 gennaio. Lula è stato sfidato dai ministri della Marina e dell’Esercito, dal generale Gomes Freire, ormai “eroe della democrazia”, che ha rifiutato di partecipare al cambio di comando del suo governo. Ha fatto finta di non vederlo.

Il presidente ha poi digerito l'indisciplina e la minaccia del comandante militare di Planalto il giorno dell'attentato, impedendo l'azione della polizia del DF che cercava di arrestare i golpisti che avevano invaso i palazzi dell'Esplanada e che si erano rifugiati nel campo alle porte di il Comando dell'Esercito... "Ho più truppe di te", ha detto il generale, mentre i suoi carri armati prendevano posizione a difesa dei criminali.

Il ministro della Giustizia, Flávio Dino, e l'intervenuto nella segreteria di sicurezza del DF, Ricardo Capelli, hanno consultato Lula e hanno accettato l'oltraggiosa indisciplina. Lula, in qualità di massima autorità, ha preso solo un provvedimento in questo periodo, quando ha chiesto le dimissioni del comandante dell'Esercito, generale Arruda, quando si è rifiutato di revocare la nomina del tenente colonnello Mauro Cid al comando di una forza di combattimento ultraspecializzata, situata un tempo della tua residenza. E ha nominato al suo posto l'“eroe della democrazia” di oggi, il generale Thomás Paiva, non perché fosse più affidabile, ma perché era il più anziano dei candidati naturali. Sembra che sia stato fortunato e il generale difende la professionalità nella Forza.

Sebbene abbia fermato il secondo tentativo di colpo di stato con il rifiuto di decretare un GLO nel Distretto Federale, richiesto dai militari attraverso il suo rappresentante nel governo, il ministro della Difesa José Múcio Monteiro, Lula ha rapidamente cercato di compiacere le Forze Armate con generosi stanziamenti di bilancio che hanno dato i militari hanno ricevuto più risorse di quelle ricevute dai ministeri dell'Istruzione e della Sanità messi insieme.

Ed ha evitato di fare pulizia negli oltre settemila soldati assunti da Bolsonaro nel suo governo, occupando incarichi in diversi ministeri. Anche organismi strategici come Abin e l’Ufficio per la sicurezza istituzionale sono rimasti relativamente intatti, nonostante i fallimenti o la collusione dell’8 gennaio.

Non spetta al presidente fare giustizia e punire i colpevoli del colpo di stato. Questo è un compito di Xandão e del PF (e dovrebbe spettare alla giustizia militare, che oggi si finge morta). Ma ripulire il governo dai militari assoldati da Jair Bolsonaro è, sì, una decisione che può (e dovrebbe) essere presa dal presidente. E rientra nelle competenze di Lula anche stilare liste di promozioni basate sulla professionalità versus l'attivismo politico.

3.

La logica conciliatrice di Lula si basa sul principio della ricerca della pacificazione, ma bisogna chiedersi se funziona.

Le nostre Forze Armate, oltre ad essere ancora guidate dalle dottrine della Guerra Fredda e dall'adesione automatica ai comandi statunitensi, hanno attraversato un periodo di indebolimento dei principi di disciplina e gerarchia, scossi dall'alto al basso a tutti i livelli dell'ufficialità dal potere Anarchia bolsonarista. Ci sono stati anni di attivismo sui social, con manifestazioni politiche, sempre di estrema destra, di innumerevoli funzionari.

L’intelligence governativa, se esiste e ci si può fidare, non avrebbe difficoltà a identificare chi ha parlato sui suoi siti web, Facebook e blog negli ultimi anni. Ciò consentirebbe di complottare, se non chi siano i legalisti e i professionisti, almeno coloro che non hanno rischiato di mettere in mostra i loro volti bolsonaristi e golpisti. E, fin dall'inizio, parlare politicamente è qualcosa di proibito al personale militare attivo e una serie di sanzioni disciplinari avrebbero un effetto salutare nell'indicare la giusta direzione per l'ufficialità. Ma il generale Thomás Paiva fa pulizia nel passato e chiede ai suoi sottoposti di limitarsi, sui social network, a messaggi sul calcio, sul meteo o sulla propria attività professionale... d'ora in poi.

I colpi di stato frustrati e denunciati, nell’opinione pubblica e nei tribunali, hanno portato il golpe ufficiale sulla difensiva. Ciò non significa che non ci sia stato (e che continui ad esserci) un enorme sostegno al bolsonarismo golpista in questo segmento, ma la mancanza di comando nell’attuazione del golpe ha paralizzato questa massa di potenziali aderenti.

Non si può presumere che l’attuale passività della burocrazia significhi sicurezza per il futuro. È più una tattica per preservare posizioni e funzioni e attendere pazientemente un’opportunità. Ciò è avvenuto dalla fine del regime militare e ha funzionato, fino al disastro del governo Bolsonaro e all’esitazione dei generali nell’appoggiare il golpe.

Con questa minaccia permanentemente incombente sulla testa del presidente (e sulla nostra...) è la migliore strategia adottata dal presidente? Calmare la bestia con ogni sorta di concessioni rende il pitbull un dolce barboncino? La decisione di Lula di mettere a tacere le manifestazioni ufficiali contro il golpe del 64 va in questa direzione. Ed è del tutto possibile, se non probabile, che l’anniversario di quest’ultimo tentativo di colpo di stato, l’8 gennaio, incontrerà lo stesso atteggiamento di “evitare di soffermarsi” sul passato.

Il calcolo di Lula è centrato su una certezza e su un'ipotesi. La certezza è che le grandi masse non sono sensibili a questo dibattito del passato. Non è perché Lula stava perdendo sostegno nell’opinione pubblica perché aveva rinunciato all’esercito, qualcosa causato piuttosto dall’epidemia di dengue, dai prezzi elevati dei prodotti alimentari e da questioni chiamate “dogane” (marijuana, aborto, …) o “comunismo”. quest’ultimo sempre alimentato dal tamburo evangelico e dal bolsonarismo.

Lula non è uno stupido e sapeva benissimo che i democratici in generale e la sinistra in particolare avrebbero fallito, e così è stato. Nemmeno i più convinti sostenitori del presidente nel PT sono intervenuti in sua difesa, preferendo un silenzio ossequioso. Ma Lula sa anche che questi critici non hanno altra alternativa che appoggiarlo, anche se storceranno il naso o lamenteranno. Chiaramente non c’è stata alcuna alternativa di sinistra a Lula da quando guidò lo sciopero dei metalmeccanici a São Bernardo nel 1978.

E non ci sarà alternativa a breve, visto come stanno andando le cose. In altre parole, Lula ha valutato che la sua possibilità di compiacere i militari valeva la pena di ricevere critiche da parte della sinistra e forse anche queste critiche lo avrebbero aiutato ad affermarsi nelle Forze Armate. Il calcolo politico ha senso, secondo la logica di Lula.

4.

Il problema non è in quest’ultimo gesto, ma nell’opera nel suo insieme. È la strategia ad essere sbagliata e non fa altro che tenere la spada di Damocle alzata ma non allontanata. Lula valuta la quantità di problemi che deve affrontare nella difficile convivenza con un Congresso di estrema destra (e con il freno tra i denti... di Artur Lira), nello sforzo di riprendere uno sviluppo economico distributivo, nella crisi ambientale che sta peggiorando di giorno in giorno e preferisce non smuovere il vespaio degli interventi nelle Forze Armate.

Il prezzo da pagare è vivere sotto il costante ricatto di un pubblico diverso dagli altri: sono persone con le armi in mano e un'idea (di destra) in testa. Riformare le Forze Armate, riorientare il loro ruolo attuale, garantire gerarchia e disciplina è difficile, ma l’opportunità offerta dalla sconfitta del tentativo di colpo di stato è unica. Perderla per non avvalersi dell'autorità di comandante in capo e accettare di ingoiare rospi delle canne che erodono il suo potere di comando è, a mio avviso, un errore storico e potrebbe compromettere non solo il futuro del suo governo, ma quello del Paese. .

*Jean Marc von der Weid è un ex presidente dell'UNE (1969-71). Fondatore dell'organizzazione non governativa Family Agriculture and Agroecology (ASTA).

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE