da ANA PENIDO*
La smilitarizzazione della politica e la depoliticizzazione delle caserme non sono gemelle siamesi della professionalizzazione militare
1.
La tutela militare sulla politica, le istituzioni e la società brasiliane è una componente fondamentale della formazione sociale, culturale, economica e politica del Brasile. Non dovrebbe essere pensato come qualcosa di specifico del governo Bolsonaro, ma come qualcosa di permanente, proprio come il razzismo. Cambiano i modi in cui si esprime. Non è dunque una cosa che finirà con un tratto di penna o che durerà solo per mancanza di “volontà politica” o “mancanza di buone idee”. Richiede molto di più: un obiettivo prefissato, pazienza, opportunità e, soprattutto, perseveranza quotidiana. virtù e fortuna.
Il passaggio “lento, graduale e sicuro” effettuato sotto controllo militare al regime democratico garantiva ai militari quattro aree di autonomia fondamentali per l'autoriproduzione simbolica del pensiero delle caserme: l'educazione militare, l'intelligence militare, la giustizia militare e la budget.defence. La discussione sul non punire coloro che hanno commesso reati durante la dittatura (amnistia) è rilevante, ma finché le quattro aree rimarranno intatte, la tutela continuerà. Non c'è correlazione di forze per pensare ora alle riforme in questi settori.
Un segmento di militari militanti agisce come un partito politico organico. Hanno un progetto di potere e, per iniziare ad attuarlo, avevano bisogno, a differenza del 1964, di raggiungere i vertici dell'Esecutivo attraverso le elezioni. Per questo hanno gonfiato la candidatura di Jair Bolsonaro, un forte comunicatore, e per una serie di motivi che non approfondiremo, hanno avuto successo nel 2018. Ne evidenzieremo solo uno: l'istituzione militare è molto apprezzata dalla popolazione, così come dalle chiese, di fronte a una completa sfiducia nei politici, nei partiti, tra gli altri. Il partito militare ha prestato questa fiducia popolare nell'istituzione militare al governo Bolsonaro.
Il governo Bolsonaro è stato militarizzato dalla testa ai piedi. I militari non ne sono mai sbarcati, come è successo per esempio con l'autolavaggio. Ne hanno guadagnato molto a livello aziendale e individuale. Le differenze interne alla maggioranza variano tra: (a) votare per Bolsonaro; (b) militari per la campagna di Bolsonaro; (c) sostenere/partecipare ad azioni di destabilizzazione pro-Bolsonaro (comprese quelle violente) con l'obiettivo di un colpo di Stato; (d) unità militari ribelli che culminano in un colpo di Stato. Rimettere in scena i legalisti contro i golpisti è sbagliato, sia da un punto di vista storico che pensando al contesto attuale. I militari interpretano la legge secondo i propri interessi, come indicato dalla controversia sull'articolo 142 della Costituzione.
L'invasione del Campidoglio (USA) può essere un parametro per i vandali dell'8 gennaio, ma non per pensare al comportamento militare. In questo caso è meglio guardare alla Bolivia, quando le bande armate incutevano terrore e le forze armate boliviane sono apparse solo alla fine, per mandare via Evo Morales e riportare la situazione “alla normalità”. Vincono giocando “stare fermi”, come speravano di fare l'8.
2.
Lula ha parlato poco dei militari durante la campagna, giustamente. Ha solo segnalato la smilitarizzazione del governo e la nomina di un ministro civile al ministero della Difesa. Dopo essere stato eletto, Lula ha commesso un errore durante il passaggio di governo. (a) non ha creato un GL di transizione per l'area della difesa, mentre il GL dell'intelligence ha tardato a nascere; (b) nominato per il Ministero della Difesa un nome conservatore fortemente suggerito dalla dirigenza militare (anche se, ammettiamolo, Lula ha molta esperienza con le vecchie volpi che cambiano schieramento in politica e questo è un governo con un ampio fronte); (c) ha scelto gli ufficiali più anziani per comandare ciascuno dei Servizi; (d) non ha esonerato immediatamente il personale militare dichiarato impegnato nel governo precedente – che ha difeso anche lo stesso massacro di Lula – e che è rimasto nei suoi dintorni, anche nel palazzo, in particolare nell'Ufficio per la sicurezza istituzionale (GSI) – da cui hanno cominciato a partire adesso – e al Ministero della Difesa – dove rimangono. I segnali di pacificazione giunti dal governo non hanno avuto risposta, come osservato nelle cerimonie di insediamento dei nuovi comandanti.
Gli errori sono comprensibili. Di fronte a uno scenario di terra bruciata, ha scelto di comprare le lotte che riguardano da subito la vita della gente comune, di cui si propone di occuparsi: garantendo salario minimo, vaccini, cibo, scuola; il tutto con uno scenario di completo smantellamento delle politiche pubbliche e un Congresso Nazionale desideroso di rimanere nella politica del “prendilo, dailo”, per non parlare degli umori di Avenida Paulista. È comprensibile, ma è ancora sbagliato. Il controllo sulle istituzioni militari è l'esercizio stesso del potere statale, precondizione per qualsiasi altra azione politica in una piena democrazia.
Lula ha azzeccato brillantemente l'8 non mettendo in atto un'operazione di Garanzia di Legge e Ordine (GLO). Non si tratta di aver paura di un colpo di stato o di insubordinazione, ma di non consegnare alle caserme l'immagine di “ristauratori dell'ordine”, ordine che loro stessi, almeno per clemenza, hanno contribuito a infrangere. Lula ha avuto di nuovo ragione mettendo un civile a coordinare l'intervento federale nella pubblica sicurezza nel Distretto Federale.
La militarizzazione della pubblica sicurezza è un errore in tutto il Brasile, ma il semplice sventolare delle bandiere come “la fine della polizia militare” non fa nulla. Occorre dare un contenuto concreto a ciò, ad esempio ponendo a capo del settore un civile. Da parte dei militari, due argomenti sull'8 gennaio non sono fattibili: (a) non sapevano che sarebbe successo, poiché c'erano molti avvertimenti dai molti servizi di intelligence e persino dalla stampa; (b) e che non avrebbero i mezzi umani e materiali per agire in queste situazioni. Quindi, nella migliore delle ipotesi, c'era clemenza (diserzione?), fallimento nel processo decisionale o nell'esecuzione della protezione. Nel peggiore dei casi, c'era collaborazione. A questo proposito, è importante individuare le responsabilità di chi ha progettato, chi ha pagato, chi ha fatto e chi ha incoraggiato gli atti. Non solo dell'8 gennaio, ma anche delle azioni di dicembre, in particolare la bomba della vigilia di Natale, con potenziali vittime civili. L'usura dell'esercito non è stata solo con Lula, ma con tutte le istituzioni distrutte, compreso il Congresso e la Corte Suprema.
Da allora Lula ha avuto ragione, con dichiarazioni energiche alla stampa, anche sulla dittatura militare, denunciando che le forze armate non sono un potere moderatore e, soprattutto, destituendo il generale Júlio César de Arruda dal comando dell'esercito. Domande come: (a) “il discorso pubblico tenuto alle truppe dal nuovo comandante dell'esercito, il generale Tomás Paiva, era concordato con l'alto comando dell'esercito”?; (b) “era un gioco di Lula e dei comandanti”?; (c) “Tommaso è migliore o peggiore di Arruda, e in che senso”?; (d) “quando esattamente Lula ha preso la decisione di sostituzione”?; (e) "il tenente colonnello Cid è stato l'ultima goccia o no"? sono rilevanti ma secondari.
La questione principale è il messaggio politico che Lula ha offerto alla nazione. A differenza del suo comportamento nei primi governi, questa volta, quando i militari hanno parlato truco di una decisione, Lula ha risposto "mezzo bastone". L'ha affrontato, non si è arreso. Se riuscirà, se basterà, se potrà andare meglio, sono tutte domande di correlazione di forze e senza risposta nel qui e ora. L'importante è che il Comandante in capo della nazione e delle forze armate “metta piede” in una decisione.
Siamo di fronte a un'opportunità storica, poiché convergono diversi fattori: (a) la stampa è sulle tracce della FFAA, e ha migliaia di documenti che perdono riservatezza, accuse di corruzione, prove materiali di ogni tipo da esplorare; (b) l'istituzione militare ha perso il sostegno popolare a causa del caos e della sovraesposizione nel governo Bolsonaro; (c) non c'è supporto internazionale – globale o regionale – per una base militare (che può cambiare in breve tempo); (d) c'è una perdita di sostegno tra le élite nazionali, come le risposte che le virulente dichiarazioni dei generali Mourão ed Etchegoyen hanno ricevuto da personaggi come Joaquim Barbosa; (e) ci sono insoddisfazioni interne, che si esprimono nella campagna all'interno dell'Esercito per bruciare alcuni dei generali a quattro stelle, chiamati cocomeri (verdi fuori, rossi dentro).
Inoltre, aumenterà il malcontento interno: i circa 8 militari che erano al governo e sono attivi lasceranno Palazzo Planalto e torneranno nei ranghi. Come saranno ospitati? Com'è il posto in coda a chi ha continuato a compiere le sue missioni in luoghi lontani e non ha lasciato le Forze per riempirsi le tasche sui tappeti del Planalto?
Lula è all'inizio di un governo di ampio fronte, ed è naturale e positivo che voglia abbassare la temperatura dei rapporti con la caserma (pacificare è un brutto termine, porta con sé tanta storia). La modalità, attualmente indicata, di offrire denaro per investimenti in attrezzature, era la stessa opzione politica dei primi mandati di Lula. Oltre ad avvallare un uso improprio di denaro pubblico, i militari interpretano questa azione come una debolezza del governo, che proverebbe ad acquistarli con dei giocattoli. A peggiorare le cose, a differenza del primo governo, Lula avrebbe bisogno di affidarsi a una FIESP stupida e golpista.
Ma Lula ha in mano un'altra opzione. Smettetela di discutere solo con i militari e aprite un ampio dibattito sulla difesa nazionale, chiamando al tavolo politico diversi settori della società. Una proposta del genere permetterebbe di portare una ventata di democrazia partecipativa in un'area storicamente autoritaria, porterebbe sul tavolo più segmenti – che consentono di ampliare e migliorare i rapporti di forza, trasferirebbe la responsabilità di definire cosa dovrebbe essere oggetto di difesa e chi ci minaccia per chi ne ha diritto – il popolo brasiliano, verrebbe incontro a una vecchia affermazione storica dei militari, ovvero che “nessuno si preoccupa della difesa, solo noi” (e in più metterebbe la retorica alla prova) e costruirebbe ancora la forza sociale per riforme più ampie.
3.
Qui elencheremo una serie di questioni che sono nell'agenda politica e che non toccano le aree di autonomia menzionate all'inizio di questo testo, ma che possono contribuire alla riduzione della tutela militare sulla politica.
Individuazione delle responsabilità nel tentativo di colpo di stato e nei suoi antecedenti. Senza dimenticare i problemi dell'attivismo giudiziario, va tenuto presente che il reato di tentato colpo di stato è giudicato in diritto comune, e altri reati come danni a cose o lesioni, se commessi da personale militare, procedono a giudizio in la magistratura militare, dichiaratamente corporativa;
Ministero della Difesa: è possibile avere un ministro con profilo politico, conoscenza del territorio e capacità politica, come in altri ministeri. Múcio non conosce la zona e lo ha reso evidente nominando automaticamente i più antichi. Ma nominare il ministro è poco, pochissimo. Servono civili che abbiano sostenuto un esame di servizio civile presso il Ministero della Difesa, che sostituiranno progressivamente anche il personale militare assunto per svolgere incarichi a tempo determinato (PTTC);
Creare/riformare le istituzioni di sicurezza e difesa: linee guida come la creazione e il profilo della guardia nazionale, rendere permanente la forza di pubblica sicurezza nazionale, servizi per una guardia costiera e per il controllo civile dell'area dell'aviazione, che dovrebbe occuparsi dei confini, chi dovrebbe occuparsi della sicurezza presidenziale, come sgonfiare il GSI, tra l'altro, dovrebbe essere oggetto di dibattito pubblico nel primo anno di governo. Alcuni di questi temi potranno anche essere oggetto di deliberazione nella XNUMX^ Conferenza Nazionale di Difesa, in collaborazione con il Ministero della Giustizia, il Ministero degli Affari Esteri, i movimenti popolari, le associazioni industriali e altri soggetti politici;
Ritirare l'agenzia di intelligence brasiliana (Abin) dal GSI, lasciandola al capo di stato maggiore o a un segretariato per gli affari strategici;
Il Legislativo può agire affrontando questioni in sospeso, come il periodo di quarantena per il personale militare che lascia le Forze e va in politica, regolamentare i servizi di consulenza legislativa delle Forze che lavorano al Congresso e finiscono per agire come lobbisti, proporre criteri di scelta 4 stelle (come i sabba al Congresso, come in altri paesi), trasferendo il budget di altri settori come sanità, sport, assistenza, istruzione che attualmente vengono eseguiti dal Ministero della Difesa per le loro aree finali. L'Esecutivo può aiutare suggerendo ordini del giorno e progetti;
Gli organismi di trasparenza e controllo dell'Unione possono agire in particolare individuando la porta girevole del bilancio esistente tra personale militare attivo e di riserva nella costruzione di bandi e assemblea di società che forniscono servizi all'Unione attraverso questi processi di selezione pubblica, spesso con rinuncia alla gara. Si possono individuare e colpevolizzare i noti “militari a maniglia”, che aprono le porte alle società di lobbying (non solo di armi), per uso improprio di risorse pubbliche e arricchimento illecito;
La magistratura civile ha bisogno di confrontarsi con la magistratura militare e il pubblico ministero militare, in modo che, almeno, controllino il rispetto delle norme militari che i militari stessi hanno creato;
La stampa può dare il proprio contributo evitando di utilizzare il “off” come risorsa principale per articoli che servono solo a demoralizzare la professione, oltre a reportage su stati d'animo militari che contribuiscono all'atmosfera golpista. I veicoli di sinistra devono mostrare instancabilmente che Lula ha investito nella difesa e Bolsonaro ha solo riempito le tasche di alcuni ufficiali e chiarire i privilegi che la carriera militare ha sulle altre carriere civili pubbliche e private;
Le organizzazioni popolari devono guidare il tema. Ad esempio, (a) i sindacati di categoria pubblica possono discutere di isonomia tra le carriere statali; (b) il movimento delle donne deve denunciare il fatto che le armi uccidono e aderire alle iniziative per il controllo delle armi e la smilitarizzazione della polizia; possono anche denunciare la misoginia e la mancanza di politiche per l'uguaglianza di genere e di razza presenti nelle forze armate, specialmente nell'esercito; (c) gli ambientalisti dovrebbero concentrarsi su chi è responsabile della sorveglianza dell'Amazzonia, guidando il progetto Calha Norte; oltre a ricordare che l'attuale senatore Mourão è stato amministrativamente responsabile delle politiche in quel territorio negli ultimi quattro anni; (d) i movimenti giovanili devono capire che la riduzione della violenza della polizia contro i giovani neri richiede misure di controllo, come l'installazione di telecamere nelle uniformi, che, a loro volta, richiedono la fine della subordinazione della polizia militare alle forze armate e governatori simultaneamente; possono anche, come possibili reclute di queste forze, esigere il rispetto di regole che ne preservino l'integrità, già comprovata con l'uso di telecamere;
Lula deve comandare e invitare il popolo brasiliano a farlo insieme a lui.
La militarizzazione della politica durante il governo Bolsonaro è stata accompagnata dalla politicizzazione delle caserme; sono coppie inseparabili. Ma la smilitarizzazione della politica e la depoliticizzazione delle caserme non sono gemelle siamesi della professionalizzazione militare. I soldati professionisti intervengono in politica e compiono colpi di stato. Costruire il controllo popolare sugli strumenti statali di violenza non è cosa semplice. Tuttavia, non è impossibile, come suggerito in questo articolo.
*Ana Penido è ricercatore post-dottorato presso il San Tiago Dantas Program (UNESP – Unicamp – PUC-SP).
Originariamente pubblicato sul sito web Osservatorio Difesa e Sovranità.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
