da BRUNO MACHADO*
La nuova ancora fiscale di Lula dovrebbe essere ortodossa quasi quanto quella di Michel Temer
Nelle elezioni del 2022, Lula ha vinto con il voto operaio, che ha condiviso con Jair Bolsonaro, ma ha vinto anche con il sostegno dell'élite nazionale, che per lo più ha abbandonato il bolsonarismo. L'annullamento della condanna di Lula, il largo fronte con Geraldo Alckmin, l'appoggio degli economisti di Tucano e il rialzo in borsa all'indomani delle elezioni hanno dimostrato che, per la prima volta, Lula andrà al potere con il preventivo appoggio del finanziere brasiliano e l'élite dei proprietari terrieri. . Tuttavia, questo sostegno sarà molto fragile e richiederà a Lula una politica economica conservatrice come quella che l'ex presidente ha applicato nel suo primo mandato come presidente della Repubblica.
Di recente, quando ha accennato al fatto che il suo governo dovrebbe perseguire la responsabilità sociale al di sopra della responsabilità fiscale, il mercato azionario è sceso e il dollaro è salito, come era spesso accaduto nei precedenti governi del PT. È importante sottolineare che il mercato finanziario non è finalizzato allo sviluppo del Paese, alla crescita del PIL, tanto meno all'aumento della produttività del lavoro. In realtà il mercato cerca sicurezza nel debito pubblico (che significa avanzi di bilancio), privatizzazione dei beni pubblici e aumento del tasso di interesse sul debito pubblico.
L'argomento centrale degli economisti liberali è che il mercato teme i deficit fiscali perché provocano un'inflazione che riduce la prevedibilità degli investimenti privati nel Paese. Tuttavia, i deficit fiscali sono inflazionistici quando l'economia si surriscalda, il che significa che l'impatto dei deficit fiscali sull'inflazione è minore nei periodi di stagnazione o recessione.
La vera causa di questo crollo del mercato finanziario dopo il discorso di Lula è il timore che Lula non avrà un governo liberale come era implicito nel suo ampio fronte. In questo modo il mercato dimostra la sua forza nel decidere la politica economica del Paese, provocando instabilità e spingendo per aumenti del tasso di interesse sul debito pubblico, per compensare l'intenzione di Lula di non far arrendere completamente un governo al mercato finanziario. Tali movimenti al ribasso nei mercati finanziari potrebbero ripetersi se Lula formasse un governo che affronti l'élite nazionale e anticipi il voto dei parlamentari nei prossimi quattro anni.
La presunta spiegazione tecnica del terrorismo speculativo è il rischio che l'inflazione torni fuori controllo, come accadde in Brasile negli anni '1980, ma la causa di tale mancanza di controllo fu la mancanza di dollari nel Paese, risolta con il Piano Real che forzò la parità uno a uno e tenne basso il dollaro con tassi di interesse altissimi (che in pochi anni raddoppiarono il debito pubblico in rapporto al Pil). Attualmente, le riserve in dollari e le esportazioni brasiliane mantengono la stabilità della moneta nazionale, e non c'è motivo di tale terrorismo.
Il terzo mandato di Lula metterà alla prova la sua capacità di conciliazione e lo porrà tra le rivendicazioni dei lavoratori e quelle dell'élite dei finanzieri e dei proprietari terrieri. Pur non avendo diritto di voto né alcuna legittimazione per esercitare il potere, le istanze dell'élite nazionale dimostrate dal movimento del mercato finanziario eserciteranno una forte pressione per mantenere Lula nel centrodestra, secondo la composizione dell'ampio fronte che lo ha collocato al primo posto alle urne. I movimenti nel mercato finanziario anticipano anche i voti dei parlamentari, che per lo più servono gli interessi dell'élite brasiliana, il che porrà difficoltà al governo di questo mandato di Lula.
Nonostante adotti occasionalmente un discorso conflittuale contro il neoliberismo dell'élite economica brasiliana, Lula di solito torna indietro e spiega se stesso, dimostrando che non farà esattamente un governo conflittuale per quanto riguarda le politiche economiche in pratica, al di fuori del campo del discorso politico. Se ciò sarà confermato, come credo sarà, Lula farà un governo con un'agenda minima in campo sociale, senza riforme strutturali nella produzione e distribuzione della ricchezza nazionale. Se opta per il confronto non solo nel discorso, ma nella politica economica, dovrà fare affidamento sulla mobilitazione popolare per far fronte al terrorismo speculativo, all'ordine del giorno delle bombe al Congresso, al ritorno del riciclaggio ricostruito nei media e alle richieste di impeachment.
Il tetto di spesa come ancoraggio fiscale ha già dimostrato la sua discrepanza rispetto alla realtà dell'economia, dovendo essere accantonato ogni anno da quando è entrato in vigore. La rigidità fiscale senza tener conto dei cicli economici e senza spazio per i deficit fiscali non è compatibile con il capitalismo. Una soluzione migliore per il controllo della spesa pubblica nel lungo termine è l'obiettivo della stabilità del rapporto debito/PIL, che non solo taglierebbe la spesa, ma aumenterebbe anche la pressione fiscale.
L'importanza di un rapporto debito/PIL stabile è dovuta al fatto che il real occupa una posizione bassa nella gerarchia delle valute di riserva internazionali, il che significa che un debito pubblico elevato aumenta il rischio della valuta nazionale e richiede tassi di interesse più elevati. dall'altro, provocando crisi economiche forti e durature.
Affinché il rapporto debito/PIL rimanga stabile a lungo termine, saranno necessari avanzi di bilancio nei periodi di espansione dell'economia per compensare i disavanzi di bilancio nei periodi di economia stagnante. Uno dei modi migliori per calcolare l'avanzo e il disavanzo fiscale desiderabili è fare questo calcolo sulla base dell'output gap. Ad esempio, negli anni 2015 e 2016 l'output gap era rispettivamente di circa -2% e -4%, mentre i deficit di bilancio erano circa il 2% del PIL ciascuno in quei due anni.
In altre parole, tutto il terrorismo mediatico orientato dal mercato finanziario che sosteneva che il Brasile stava per rompere con Dilma era infondato. La crisi economica del governo Dilma ha mostrato il suo volto nel calo del Pil e del reddito medio del lavoratore, che non si sono ripresi fino ad oggi, nel 2022, dopo sette anni dall'inizio della crisi. Se Dilma realizzasse un disavanzo maggiore del 3% o del 4% del PIL aumentando il rapporto investimenti/PIL al 20% attraverso investimenti pubblici, probabilmente il PIL e il reddito medio si sarebbero ripresi e il rapporto debito/PIL non continuerebbe a salire fino al 2020 , quando il drastico calo del tasso SELIC sotto Jair Bolsonaro ha frenato l'aumento del debito pubblico.
È opinione diffusa tra gli economisti eterodossi e ortodossi che la crescita del PIL e il reddito medio aumentino solo in presenza di precedenti investimenti. Pertanto, mantenere il 20% del PIL annuo di investimenti, inclusi gli investimenti privati e pubblici, è essenziale per mantenere una traiettoria di crescita annuale del PIL, che ha anche contribuito alla riduzione del rapporto debito/PIL. Se torniamo al 2015 e al 2016, però, non potremmo proporre un aumento degli investimenti pubblici come soluzione alla recessione poiché l'operazione Lava Jato aveva bloccato la maggior parte delle opere infrastrutturali in tutto il Paese.
Infine, è importante rivalutare il ruolo della Banca Centrale nella determinazione del tasso di interesse base del Paese. La funzione del SELIC dovrebbe essere quella di pagare il prezzo di rischio del real rispetto al dollaro, offrendo al mercato un tasso di interesse reale corrispondente al rischio dei titoli pubblici brasiliani, che oggi significherebbe un tasso di interesse reale di circa il 2% per anno, cioè un SELIC del 7%. Inoltre, un'altra funzione del SELIC è prevenire un calo o un aumento esacerbato del dollaro nel paese, cercando preferibilmente un dollaro compreso tra R $ 4 e R $ 6.
L'inflazione brasiliana di circa il 5% all'anno non dovrebbe essere motivo di allarme e l'aumento dei tassi di interesse causa recessione. Quando l'inflazione non è correlata a un rialzo del dollaro oa prezzi amministrati dal governo, va combattuta con la politica fiscale, cioè con avanzi di bilancio. L'alta inflazione in un periodo di output gap negativo, di norma, è l'inflazione del dollaro o l'inflazione dei prezzi amministrati, come quella attuale. Un'inflazione tra il 3,5% e il 6,5% potrebbe essere l'obiettivo della Banca Centrale, invece dell'attuale obiettivo di inflazione tra l'1,5% e il 4,5%, che non corrisponde a un obiettivo realistico in un paese alla periferia del capitalismo come il Brasile.
In questo modo, un'ancora fiscale che pone un obiettivo di investimento al 20% sul saldo, stabilità debito/PIL in 10 anni e prevede avanzi o disavanzi fiscali in base all'output gap positivo o negativo è la mia idea generale per un'amministrazione macroeconomica dell'economia del Brasile. Tuttavia, è sempre necessario tenere conto del fatto che la politica economica dipende più dai rapporti di forza nella politica nazionale, che include il potere politico ed economico, che dalle questioni tecniche. Occorre quindi una nuova regola fiscale che, pur considerando i cicli economici del capitalismo, contenga l'aumento del debito pubblico brasiliano per compiacere il mercato finanziario e tutto il suo potere sul Brasile. Tuttavia, è improbabile che una tale decisione si realizzi, e la nuova ancora fiscale di Lula sarà quasi altrettanto ortodossa di quella di Michel Temer.
*Bruno Macchado è un ingegnere.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
