da LUIZ MARQUES*
Lo scontro di civiltà e il discorso di Lula al Parlamento europeo
Samuel Huntington (1927-2008) è stato un intellettuale di destra americano, autore di Lo scontro di civiltà (Ed. Objetiva): saggio che teorizzava la fase della politica internazionale negli Stati Uniti dopo la guerra fredda. “La mia ipotesi è che la fonte fondamentale del conflitto in questo nuovo mondo non sarà principalmente ideologica o economica. Le grandi divisioni tra l'umanità e la principale fonte di conflitto saranno culturali. Gli stati-nazione continueranno ad essere gli attori più potenti negli affari mondiali, ma i principali conflitti della politica globale saranno tra nazioni e gruppi di diverse civiltà. Lo scontro di civiltà dominerà la politica globale. Le fratture tra le civiltà saranno i fronti di battaglia del futuro”. Sembrava un'affermazione.
Nello spettro che Huntington considerava “sette o otto civiltà”, che non è chiaro, due spiccano: l'Islam e l'Occidente. Questo è il primo problema, considerando omogenee le culture esistenti in ogni entità di civiltà. È troppo pretenzioso, critica Edward W. Said in un testo intitolato Lo shock dell'ignoranza, tradotto da Emir Sader e incluso nella raccolta Politica e Cultura (Ed. Boitempo). Né l'Occidente né l'Islam sono chiusi in se stessi. Hanno “una storia di scambi, fecondazione reciproca e condivisione”. Scambiare la realtà con la finzione è un errore.
In effetti, "loro" avevano il terrorista musulmano Osama bin Laden. “Noi”, i discepoli del reverendo Jim Jones in Guyana; il terrorista cristiano Anders Behring Breivik che ha ucciso decine di persone e ne ha ferite molte altre in Norvegia; il pazzo Mark David Chapman che uccise John Lennon davanti all'edificio in cui viveva l'ex beatle a New York... In effetti, questi resoconti macabri possono essere moltiplicati in qualsiasi direzione. Non provano nulla, tranne l'irrazionalità di questo equilibrio per legittimare i governi.
Tuttavia, gli attacchi terroristici al World Trade Center e al Pentagono l'11 settembre 2001, ideate da “militanti impazziti” e “motivati patologicamente”, sono state presentate all'opinione pubblica come prova della correttezza della tesi Huntingtoniana. Alcuni capi di stato hanno fatto eco alla presunta corrispondenza tra la teoria astratta e l'attentato criminale, con citazioni dal libro ritenute visionarie. Il buffone Berlusconi è arrivato a dire che noi abbiamo Mozart e loro no.
È dovere etico di ogni cittadino illuminato confrontarsi con il complesso, senza cadere nella tentazione di grossolane semplificazioni. Dovrebbe essere imperativo anche per i media, in modo che non diffondano e rafforzino i pregiudizi. "Quanto sono inappropriate le etichette, le generalizzazioni e le affermazioni culturali", si lamenta Said.
Ridurre il costrutto concettuale dell'Islam a una caricatura totalitaria non è un segno di intelligenza. All'interno dello stesso islamismo vi sono contraddizioni rispetto alla destra religiosa e alla tirannia dei governanti, sulla falsariga dei talebani, che vogliono regolare i comportamenti personali, promuovendo “un ordine islamico ridotto a codice penale, spogliato del suo umanesimo, dell'estetica, attività intellettuali e devozione spirituale… Il fenomeno distorce la religione, degrada la tradizione e distorce il processo politico ovunque si verifichi”. Ciò rivela una strumentalizzazione politica, simile a quella osservata in Occidente con il fondamentalismo cattolico o evangelico (Damares, presente!).
La demonizzazione dell'Islam in Occidente nel mezzo della crisi economica generale non è sorprendente, sebbene sia inaccettabile. Sacche di Islam si sono già diffuse in Francia, Italia, Germania, Spagna, Gran Bretagna e Stati Uniti. Forse fomentando l'atavica paura delle conquiste arabo-islamiche dal VII secolo in poi. Per non parlare del ruolo che l'ebraismo e lo Stato di Israele possono svolgere nel diffondere timori. Temi che necessitano di riflessione non soggetti a ragioni tattiche da parte dei poteri forti.
Donald Trump, alla Casa Bianca, è stato più pragmatico, ha sognato un muro al confine con il Messico occidentalista. Scelse la Cina come “civiltà” per combattere a livello industriale/tecnologico e commerciale, e Bolsonaro, come buffone di corte trasformando il Brasile in una colonia per saccheggiare Petrobras, con l'ausilio dell'Operazione Lava Jato, e occupare il territorio della Base di Alcântara per il lancio di razzi e satelliti.
Per fortuna in mezzo alla strada c'è Lula da Silva che, il 15 novembre di quest'anno al Parlamento Europeo, ha mostrato quanto sia necessario un vero statista in tempi così bui per mettere i puntini sulla “i” e dimenticare le profezie dell'occasione e del futuro. abitudine colonizzato da meticcio. Trascrivo il primo e l'ultimo paragrafo del brano oratorio che ha ricevuto una standing ovation nel Vecchio Continente.
In una parola, Lula: “Voglio iniziare a parlare non dell'America Latina, né dell'Unione Europea, né di alcun Paese, continente o blocco economico in particolare, ma del vasto mondo in cui viviamo tutti: latinoamericani, europei, africani, Asiatici, esseri umani dalle origini più diverse.
“Viviamo su un pianeta che cerca in ogni momento di avvertirci che abbiamo bisogno di nuovi atteggiamenti e l'uno dell'altro per sopravvivere. Che da soli siamo vulnerabili alle tragedie ambientali, sanitarie ed economiche. Ma che insieme siamo capaci di costruire un mondo migliore per tutti noi”.
Ha concluso il suo intervento con una professione di fede nel futuro: “Crediamo di essere in grado di costruire nel mondo un'economia giusta, alimentata da energia pulita, senza distruzione dell'ambiente e libera dallo sfruttamento disumano della forza lavoro.
“Crediamo che un altro Brasile sia possibile e un altro mondo sia possibile, perché nel recente passato siamo stati in grado di costruirlo. Possiamo essere felici insieme e lo saremo”.
Said, a sua volta, ha concluso la sua diffamazione contro la stupida ignoranza: “La tesi dello 'scontro di civiltà' è una farsa come la 'guerra dei mondi', che serve più a rafforzare l'orgoglio difensivo che a una comprensione critica del sconcertante interdipendenza del nostro tempo”.
I media brasiliani non ne hanno parlato. È in sciopero delle notizie.
* Luiz Marques è professore di scienze politiche all'UFRGS. È stato segretario di stato alla cultura nel Rio Grande do Sul durante l'amministrazione Olívio Dutra.
