da RENILDO SOUZA*
Il ruolo cruciale della scienza e della tecnologia nell’economia capitalista del 21° secolo favorisce la valorizzazione dei beni della conoscenza, generando il cosiddetto reddito della conoscenza
In questo articolo, incentrato sulla categoria del capitale fittizio e delle banche, si discutono ancora una volta i possibili indizi, gli inizi di elaborazione, riguardanti la finanza mineraria di Karl Marx nella Sezione V del Libro III di La capitale.
Nella sua definizione, Marx spiegava: “La formazione del capitale fittizio si chiama capitalizzazione. Per capitalizzare ogni reddito che si ripete regolarmente, ciò che si fa è calcolarlo sulla base del tasso di interesse medio come il rendimento che fornirebbe il capitale, prestato a quel tasso di interesse”.[I]
In un certo senso, la forma del capitale fruttifero, in quanto valore effettivamente trasferito, è una forma distinta di capitale fittizio. Quest’ultimo è un illusorio raddoppio del valore del capitale, ma ha un impatto reale sul comportamento dei mercati finanziari, influenzando la produzione e l’occupazione. Per dimostrarlo, basta dare un’occhiata alla crisi del 2008.
La forma del capitale produttivo di interesse è la base per la nascita del capitale fittizio, perché: “La forma del capitale produttivo di interesse è responsabile del fatto che ogni reddito determinato e regolare in denaro appare come interesse su un certo capitale, sia che provenga da una capitale o no”.[Ii]
I titoli pubblici, le azioni, le ipoteche, ad esempio, non sono capitale reale, ma appaiono ai loro proprietari come diritti a ricevere parte delle entrate fiscali, dei dividendi, delle rendite fondiarie, dei derivati del plusvalore futuro. Con la finanziarizzazione, dando priorità alla liquidità e al breve termine, ci sono opportunità di trasferire titoli e riscattarne immediatamente il valore per i loro proprietari.
I confini tra le forme “capitale fruttifero” e “capitale fittizio” vengono sfumati dal capitalismo finanziarizzato. È in questo senso che operano le cosiddette innovazioni e l’integrazione dei mercati delle più distinte forme di capitale intrecciato, oltre all’escalation finanziaria delle imprese produttive. Nel suo movimento autonomo, staccato dal ciclo effettivo del capitale, il capitale fittizio si accresce. I profitti fittizi vengono generati attraverso l'apprezzamento di questi titoli, al di sopra del loro valore nominale, nei loro mercati secondari.
In una fase rialzista, con la crescente speculazione finanziaria, le bolle, i profitti fittizi costituiscono un’attrazione irresistibile, un’occasione imperdibile, per tutti i capitalisti. Tuttavia, indipendentemente dai guadagni e dalle perdite delle singole transazioni, il profitto globale ed effettivo nella società è limitato dal plusvalore totale. Nelle crisi, i titoli diventano prodotti tossici, spazzatura e invendibili. I prezzi crollano ed un grande stock di capitale fittizio evapora, “l'apparenza illusoria di questo capitale viene distrutta”, sebbene la crisi si traduca anche in un'acuta “centralizzazione delle fortune in denaro”.
La persistente centralità delle banche
Karl Marx definì le banche “il prodotto più artificiale e raffinato” del capitalismo. Ha sottolineato “l’enorme potere di un’istituzione come la Banca d’Inghilterra sul commercio e sull’industria”. Sosteneva che la banca e il credito erano “i mezzi più potenti” sia per sviluppare la produzione capitalistica, oltre i suoi limiti, incluso come uno degli elementi nella transizione sistemica della società, sia per fomentare crisi e frodi.[Iii] Naturalmente, nel corso del tempo, molte cose sono cambiate nella banca, ma la sua natura di centralizzazione sociale del denaro nel capitalismo persiste.
Ai tempi di Marx, i fondi di riserva dei capitalisti attivi, il risparmio della società in generale, il reddito per il consumo, le operazioni di raccolta ed esborso di denaro e il commercio di denaro erano concentrati nelle banche. Le banche centralizzavano le transazioni tra prestatori e prenditori di capitale monetario prestabile. L’insieme dei depositi funzionava, per le banche, come base per moltiplicare il capitale fruttifero. Quindi, il potere monetario nasce nelle mani dei banchieri.
Le banconote, cioè la moneta di credito che ai tempi di Marx venivano ancora emesse legalmente e direttamente da alcune banche, invece del monopolio di emissione di una banca centrale, costituivano “una sorta di peculiare combinazione di banche pubbliche e private e, come tali, sono in realtà sostenuti dal credito pubblico”.[Iv] Gli sconti sulle cambiali, la base principale per le transazioni commerciali, erano “un privilegio di creazione di moneta” da parte delle banche.
Karl Marx cita James William Gilbart nel suo libro Storia e principi delle banche: “L'obiettivo delle banche è facilitare gli affari, e tutto ciò che facilita gli affari facilita anche la speculazione. Affari e speculazione sono, in molti casi, così strettamente legati che è impossibile dire dove finiscono effettivamente gli affari e dove iniziano la speculazione […]”.[V] Si fecero così facili anticipi sulle merci invendute, crediti per la febbre delle azioni nelle ferrovie nel 1846 e 1847, ecc.
Con l'apertura del mercato cinese dovuta alla guerra dell'oppio si pensò ad una produzione massiccia, che alla fine divenne solo un meccanismo per ottenere successive anticipazioni di credito bancario. Se il credito è a buon mercato e i prezzi delle azioni sono saliti alle stelle, “quale motivo ci sarebbe, quindi, per sprecare un’opportunità così bella?” La sovrapproduzione e la speculazione hanno provocato crisi, svalutazione dei titoli e delle azioni pubbliche, blocchi dei pagamenti e fallimenti di importanti aziende.
La crisi fu ulteriormente aggravata dalla stupidità della legge bancaria del 1844, che limitava, in una certa misura, l’emissione di valuta garantita dall’oro presso la Banca d’Inghilterra. Marx castigò incessantemente Lord Overstone, il principale leader dei banchieri e ispiratore della legge del 1844. Nelle dichiarazioni parlamentari ridicolizzò le sue manovre per giustificare la restrizione dei mezzi di circolazione, erroneamente equiparati al capitale produttivo, per raggiungere i suoi innegabili obiettivi, cioè, interessi alti, come tutti i banchieri.
Infatti, in una crisi, quando i tassi di interesse salgono, il capitalista industriale chiede denaro per pagare le fatture scadute, senza alcuna considerazione del capitale per l’espansione produttiva. Al contrario, durante la crisi c’è abbondanza di capitali, inattivi, non occupati. Non lo è, poiché Overstone ha cercato di giustificare gli alti tassi di interesse a causa della scarsità di capitale produttivo. Questa legge bancaria del 1844 è l'antenata, per così dire, del monetarismo contemporaneo di Milton Friedman e dei suoi discepoli, secondo la falsa teoria quantitativa della moneta in cui i prezzi dei beni sono determinati dal volume della moneta in circolazione.
Nel processo di finanziarizzazione, negli anni ’1980 si è assistito a un importante movimento verso la disintermediazione bancaria. L’accesso diretto delle imprese ai mercati finanziari è aumentato, in un contesto di deregolamentazione e globalizzazione della sfera finanziaria. Tuttavia, le banche sono diventate banche universali, incorporando le funzioni specializzate, precedentemente segmentate, delle banche di investimento, delle compagnie di assicurazione e di vari fondi finanziari.
Le aziende continuano a lanciare i loro bonus sui mercati finanziari, ma il collocamento dei titoli viene effettuato dalle banche e dipende dalla centralizzazione finanziaria della società, anch'essa gestita principalmente dalle banche. Influenzano in modo decisivo la valutazione e il prezzo dei titoli finanziari. Le banche hanno aumentato i loro proventi da commissioni, commissioni, premi, ecc. dei suoi molteplici tentacoli nella società.
Effetti contraddittori delle banche
Karl Marx spiegò che l’avanzamento delle forze produttive e la creazione del mercato mondiale furono accelerati dal credito. A ciò contribuiscono diverse funzioni del credito. I crediti fanno leva sulla concorrenza e sulla mobilità dei capitali nel processo di equalizzazione del tasso di profitto. Determinano un aumento della velocità di metamorfosi delle merci. Sono favorevoli alla creazione di società per azioni. Incoraggiano l'accelerazione del processo di riproduzione in generale.
Ai tempi di Marx il mercato finanziario era ancora, in senso restrittivo, quello che egli chiamava un sistema creditizio. Esisteva essenzialmente il credito bancario, oltre al credito commerciale reciproco tra capitalisti industriali e commerciali, principalmente attraverso cambiali, per non parlare del debito pubblico. Oltre ai tradizionali broker di azioni e materie prime, c'erano intermediari di fatture, che erano mediatori di cambiali e denaro.
Os intermediari di fatture rappresentava una sorta di combinazione primitiva di ciò che è organizzato nell’attuale finanziarizzazione attività di banca nascosta e alcune operazioni in avanti. Marx dice che erano “in realtà mezzi banchieri”. Prendevano prestiti dalle banche in cambio di cambiali, che avevano già scontate e potevano essere rimborsate giornalmente o in termini diversi, con forti fluttuazioni degli interessi nello stesso giorno. In questo contesto c’erano lettere disegnate su beni che ancora non esistevano, che potevano rappresentare “solo vento”.
In determinati periodi, le banche scaricavano i loro saldi disponibili e inattivi intermediari di fatture, i suoi intermediari finanziari, influenzando il volume del credito e la fluttuazione del tasso di interesse, ricordando le operazioni fuori bilancio di attività di banca nascosta di oggi.
Le possibilità di crolli giganteschi erano già pronte: “Il intermediari di fatture di Londra […] effettuavano le loro massicce transazioni senza alcuna riserva di contante, contando sull'afflusso di cambiali scadute successivamente o, se necessario, sul loro potere di ottenere anticipi dalla Banca d'Inghilterra, garantiti dal deposito di cambiali già scontato da loro” . [Vi] In altre parole: tutto ciò che ha a che fare con la leva finanziaria degli schemi Ponzi dei fondi gestiti da Bear Stearns, Lehman Brothers, BNP Paribas, Stanford International Bank, Northern Bank, fondo Bernard Madoff, ecc. smascherato nella crisi del 2007-2009.
Anche il credito bancario nel XIX secolo, come abbiamo visto, favorì la speculazione e la frode. L’emergere stesso delle società per azioni ha portato con sé “un intero sistema di speculazione e frode” e “una nuova aristocrazia finanziaria”. Così le azioni, che rappresentano la proprietà, hanno il loro movimento come “puro risultato di un gioco in cui gli squali della Borsa divorano i pesciolini […]”.[Vii] Si registra una continua diminuzione del “numero di pochi individui che sfruttano la ricchezza sociale”.
Marx vedeva da un lato gli impulsi del credito e delle società per azioni volti all’incremento della ricchezza, al progresso industriale e al mercato mondiale, e dall’altro all’inasprimento e all’esaurimento violento degli angusti limiti storici del modo di produzione capitalistico. altro. “Il credito accelera allo stesso tempo l'esplosione violenta di questa contraddizione, le crisi e, con esse, gli elementi della dissoluzione del vecchio modo di produzione”. [Viii]
Da questo punto di vista, la finanziarizzazione, infinitamente più potente del cosiddetto sistema creditizio dei tempi di Marx, è in linea con l’attuale gigantesca ricchezza e sviluppo industriale. È anche in linea con le contraddizioni estreme del lavoro, dell’ambiente, della democrazia, ecc. Impone una sorta di barbarie alla maggioranza della popolazione.
Categorie marxiane indispensabili alla luce della finanziarizzazione
Il surplus di capitale è una parte costitutiva centrale della finanziarizzazione. Già ai tempi di Marx, il debito pubblico e successivamente la creazione di grandi aziende, che richiedevano grandi capitali, divennero necessari per ancorare e drenare il surplus e la ricchezza inutilizzata dell’Inghilterra. Nello stesso senso, le cosiddette esportazioni di capitali alimentarono l’imperialismo britannico.
È chiaro che le forme del denaro e della finanza oggi sono lontane e molto diverse dalle forme del XIX secolo. Ad esempio, l’oro non è la “vera moneta”, confermata sul mercato mondiale, come diceva Marx. Ma le elaborazioni di questo autore sui segni di valore, sulla moneta creditizia e sul capitale fittizio sono diventate categorie economiche di immenso spessore scientifico e rilevanza materiale nel capitalismo contemporaneo, fatta salva l'idea della moneta come equivalente generale e la validità del valore-lavoro. teoria.
Oggi, con la finanziarizzazione, avviene la cartolarizzazione dei debiti più diversi. Si tratta di universalizzare la creazione di titoli, come massa di attività, contropartita dei debiti. Strumenti complessi, con rischi diversi e finanziati con crediti a leva, vengono confezionati e negoziati. Si accumulano montagne di contratti, come i derivati. La ricchezza finanziaria, quindi, cresce molto più velocemente della ricchezza reale.
Esiste un importante ramo della finanziarizzazione che è costituito dalle cosiddette commodity della conoscenza, che sono oggetto delle cosiddette “nuove recinzioni”, cioè la monopolizzazione dei brevetti e dei diritti di proprietà intellettuale, generando un nuovo tipo di rentierismo. Il ruolo cruciale della scienza e della tecnologia nell’economia capitalista del 21° secolo favorisce questo apprezzamento dei beni della conoscenza nel senso di generare il cosiddetto reddito della conoscenza.[Ix]
Qui, in questo articolo, abbiamo cercato di recuperare il contributo di Marx, entro i limiti della famosa sezione V del libro III dell' La capitale. Erano indizi, “inizi di elaborazione”, lasciati in eredità dall'autore, sulla finanza, con la permanenza della teoria del valore-lavoro. È stata verificata la rilevanza teorica delle sue formulazioni fondamentali su moneta, credito, capitale fruttifero e capitale fittizio. Con questo salvataggio, come punto di partenza, possiamo cercare di caratterizzare il capitalismo contemporaneo. Si tratta di una nuova fase, costruita negli ultimi due decenni del XX secolo e approfondita in questo XXI secolo, con profonde trasformazioni nella produzione, nella finanza e nel ruolo dello Stato.
La ricreazione e il trapianto delle condizioni economiche, finanziarie, politiche e sociali del capitalismo del secondo dopoguerra è una componente che non fa parte della prospettiva del capitale in questa fase odierna. Invece di politiche di regolamentazione e impegno sociale, la finanziarizzazione impone sistematicamente la subordinazione dello Stato, compreso il suo bilancio e il suo debito, agli obiettivi di pura ed esclusiva rivalutazione del capitale. La punizione del lavoro porta anche sistematicamente alla negazione dei diritti lavorativi e previdenziali, con un aumento dello sfruttamento lavorativo.
La sovraccumulazione di capitale, creata a causa delle difficoltà della sua valorizzazione, negli anni '1970, lamentava, richiedeva un'uscita attraverso la finanziarizzazione. I cambiamenti nel capitalismo contemporaneo non sono un’anomalia. Sono sviluppi organici, immanenti e necessari, dal punto di vista del capitale, in risposta a nuove condizioni di accumulazione e di crisi. Sono motivati da molteplici fattori, in particolare dall’andamento dei profitti.
Infine, vale la pena notare che la finanziarizzazione non avrebbe successo senza il dominio ideologico borghese, oggi così schiacciante. Come disse Marx della carta, come della moneta creditizia, “[…] è la fede che salva. Fede nel valore monetario come spirito immanente delle merci, fede nel modo di produzione e nel suo ordine predestinato, fede nei singoli agenti della produzione come mere personificazioni del capitale che valorizza se stesso. [X] La finanziarizzazione, con le sue forme folli e feticistiche, è diventata il centro e il polo dominante. I processi finanziari sono diventati onnipresenti, invasivi, normali e pervasivi nell’economia e nella società.
L’espressione “capitalismo finanziarizzato” è stata qui adottata per designare la logica dominante e lo stato generale del sistema capitalista nel 21° secolo. L'aggettivazione, attraverso il verbo nel participio, risultante in finanziarizzato, invece del semplice aggettivo finanziario, mi è sembrata più appropriata.
Il capitalismo, questo è il nome, non è solo finanziario, continua ad essere un modo di produzione, dipendente dallo sfruttamento del lavoro altrui. Lo stesso sistema continua, ma ora si sta sviluppando nella finanziarizzazione di tutta la vita nella società. Quindi “capitalismo finanziarizzato”.[Xi]
* Renildo Souza È professore di economia e relazioni internazionali presso l'Università Federale di Bahia (UFBA). Autore, tra gli altri, di A China de Mao e Xi Jinping (UFBA Editore).
Per leggere il primo articolo della serie, fare clic su https://dpp.cce.myftpupload.com/marx-e-a-financeirizacao/
Per leggere il secondo articolo della serie, fare clic su https://dpp.cce.myftpupload.com/karl-marx-e-a-financeirizacao-a-categoria-juros-como-fenomeno-geral/
note:
[I] MARX, K. Capitolo 29, Libro III, versione Kindle.
[Ii] Idem.
[Iii] MARX, K. Capitolo 36, Libro III, versione Kindle.
[Iv] MARX, K. Capitolo 25, Libro III, versione Kindle.
[V] Idem.
[Vi] Rapporto della Commissione parlamentare per la legislazione bancaria, 1857-1858, p. 5, § 8, apud MARX, K. Capitolo 29, Libro III, versione Kindle.
[Vii] MARX, K. Capitolo 27, Libro III, versione Kindle.
[Viii] MARX, K. Capitolo 25, Libro III, versione Kindle.
[Ix] TEIXEIRA, Rodrigo Alves Teixeira e ROTTA, Tomas Nielsen. Il moderno capitale fruttifero: nuove recinzioni, rendita della conoscenza e finanziarizzazione dei diritti di monopolio. Disponibile in: https://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/UM-NS_Workshop/NewSchool2008/Teixeira.pdf
[X] MARX, K. Capitolo 35, Libro III, versione Kindle.
[Xi] Questo articolo è una versione modificata di un capitolo del libro Karl Marx: pioniere di un nuovo mondo nel XNUMX° secolo, collana curata da Adalberto Monteiro e Augusto Buonicore, a cura dell'editore Anita Garibaldi, nel 2018.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
