da MAURICIO VIEIRA MARTINS*
180 anni dalla stesura di Manoscritti economico-filosofici del 1844, rivisitarli ci riserva anche alcune ulteriori sorprese
Nel 1806 Ludwig van Beethoven completò la composizione dei tre quartetti d'archi dell'opera 59 della sua opera, che divennero noti come i quartetti Razumovsky. I suoi studiosi riferiscono che i musicisti professionisti incaricati della prima esecuzione di questi brani incontrarono grandi difficoltà nel comprenderne il suono: parlando tra loro, inizialmente presumevano che, invece di eseguire l'ordine commissionato dal conte Andreas Razumovsky al compositore, stessero di fronte proprio ad un gioco musicale casuale da lui realizzato (che di fatto provocò uno dei famosi scoppi d'ira di Beethoven),. Tuttavia, nel nostro XXI secolo, i quartetti Razumovski occupano un posto privilegiato tra i vertici della produzione musicale occidentale: segnano una rivoluzione nella struttura classica dei quartetti d'archi, creati da musicisti della statura di Haydn e Mozart.
Poco meno di 40 anni dopo l’episodio di Beethoven e dell’esecuzione dei suoi quartetti, Marx scrisse il testo che divenne noto come Manoscritti economico-filosofici del 1844. Qui poco importa sapere se Marx fosse o meno a conoscenza del suddetto episodio: è importante sottolinearlo Manoscritti del 44 Ci sono diversi elementi per quella che oggi viene comunemente chiamata teoria della soggettività. È lì, infatti, che si legge che “La formazione dei cinque sensi è opera di tutta la storia del mondo fino ad oggi”. Ecco perché, prosegue il testo, «per l'orecchio non musicale la musica più bella non ha alcun significato» (Marx, 2004, p. 110). Le considerazioni di Marx cercano di evidenziare che, una volta costituito, l'apparato sensoriale umano (“vedere, udire, odorare, gustare, sentire, pensare, intuire, percepire, volere, essere attivo, amare”,, nei termini del testo) interviene ininterrottamente sulla realtà. Contro coloro che vedevano in questo apparato solo un retaggio della natura (senza dubbio la sua base ineludibile), Marx ne sottolinea il significato attivo che è presente in esso, in profonda interazione con un mondo oggettivo progressivamente alterato. Se si tiene conto che intorno al 1806 la sordità di Beethoven già avanzava e provocava grande angoscia nel compositore, bisognerà concordare con Marx che, oltre a riprodurre semplicemente il mondo circostante, i nostri sensi hanno anche una loro attività pensante: riorganizzano materiale precedentemente acquisito nella storia dei soggetti, essi non solo riproducono la realtà, ma creano su di essa. Nel nostro 2024, 180 anni dalla stesura di Manoscritti del 1844, rivisitarli ci riserva anche alcune ulteriori sorprese. Perché, pur essendo molto criticati dalla scuola althusseriana, questi Manoscritti hanno ricevuto l'attenzione di autori più recenti come Franck Fischbach, Jason Read e Frédéric Monferrand, che segnalano una fertilità ancora inesplorata dell'opera (ad esempio, nel suo rapporto con B. Espinosa).
* * *
Chi conosce il pensiero di Marx sa che è completo lavoro umano che l'autore afferma che non cambia solo la realtà esterna, ma anche la soggettività di chi lavora. Sebbene corretta in senso generale, questa caratterizzazione richiede alcune considerazioni aggiuntive. Per uno degli aspetti più peculiari del Manoscritti del 44 è anche quello di evidenziare una categoria legata al lavoro (Lavoro), ma che non è identico ad esso. Ci riferiamo all'attività (attività), intesa come esteriorizzazione umana vitale che è, in senso stretto, molto più completa del lavoro. Quindi, se è vero che ogni lavoro è una forma di attività umana, ovviamente non è vero il contrario: esistono attività umane al di là dell’universo del lavoro, circostanza che occorre sottolineare nel nostro tempo in cui quasi tutto il tempo di veglia umana è consumato per lavoro. In altre parole: a Marx interessava mantenere aperto lo sviluppo di quelle attività umane che non rientravano nel circuito del lavoro. Chiunque sia disposto ad esplorare la densa struttura di Manoscritti del 44 scopre che Marx riponeva, dopo tutto, le sue più grandi aspettative in un'espansione della attività, attività plurale, polimorfica, che si riferisce a diversi segmenti della realtà.
Un'ampia forma di scambio in cui i soggetti umani interagiscono con un'enorme varietà di oggetti, l'attività si svolge nelle più diverse manifestazioni dell'esistenza umana. E gli esempi che ne compaiono nel testo ne attestano la diversità: ascoltare la musica è un'attività vitale consapevole, così come assistere a uno spettacolo, così come “sentire, pensare, intuire, percepire, volere, essere attivo, amare...” ( Marx, pag.108). Quanto al lavoro, si tratta di quella particolare modalità di attività svolta sotto la pressione quotidiana per soddisfare bisogni umani inevitabili; riguarda la lotta della specie per garantire la propria sopravvivenza, con tutte le conseguenze che ne derivano. Questo è ciò che segnala un passaggio breve, ma molto illuminante Manoscritti dove si afferma che «ogni attività umana fino ad ora è stata lavoro, quindi industria, attività alienata da se stessa» (Ibid. p. 111). Collegando questa affermazione con un'altra in cui poco dopo si afferma che “Il lavoro non è altro che espressione dell'attività umana nell'alienazione (Entausserung), l’esternalizzazione della vita (Lebensäusserung) come alienazione dalla vita (Lebensentäusserung),” (ibidem, p. 149), viene evidenziata la distinzione tra le due categorie. Il lavoro è inteso da Marx – per quanto ciò contrasti con l’immagine che si è successivamente formata dal suo pensiero – come un’attività che comporta anche l’alienazione. Da qui il titolo suggestivo del primo di questi Manoscritti: lavoro estraniato (o lavoro alienato),, una categoria di lunga e costante durata nell’opera di Marx.
Oltre alla sua dimensione lavorativa, insiste Marx, l’uomo è un essere plurale e attivo: un insieme di capacità, aspirazioni, bisogni e, forse più di ogni altra cosa, “forze umane essenziali” (Ibid, p. 110), capacità che si sviluppano solo attraverso l'interazione con gli oggetti del mondo sensibile. oggetti nel senso più generale del termine, nel senso di tutto ciò che è esterno a sé, definizione che certamente abbraccia non solo utensili di determinata forma, ma l'intero perimetro della realtà, comprendendo gli altri uomini, le donne e la natura stessa. Notiamo anche che l'uomo, è formulato da Marx, inizialmente, come parte della natura (Ibid, p. 84), che spiega i riferimenti che Manoscritti renderlo come un essere naturale. Ma si scopre che questo essere creato dalla natura ha la peculiare capacità di interagire con essa e di modificarla. Siamo di fronte ad una singolare automediazione: la natura, attraverso l'uomo (il suo prodotto), interagisce con se stessa, subendo successive modificazioni. Dove inizialmente ce n'era una sola, lentamente emergerà una differenza, una separazione tra oggettività e soggettività (soggettività: ciò che appartiene agli uomini e al loro agire, una “determinazione del soggetto”, in un senso preciso). E gli uomini e le donne, ormai parte distinta della natura originaria, non smettono mai di automediarsi. Trasformano simultaneamente la natura (e vengono trasformati da essa), se stessi e i loro simili. Il continuo aggiornamento di questa attività, mediatrice di primo ordine, provoca cambiamenti radicali nell'“essenza” della natura e dell'uomo,. È una storia a finale aperto che si sta creando.
La costituzione del soggetto umano è quindi visceralmente intrecciata con una forma di oggettivazione: tutte le capacità umane, tutte le forze e attitudini umane vengono esternalizzate, oggettivate attraverso la loro azione nel mondo. Ciò dà origine a ciò che Marx chiama “natura umanizzata” (Ibid., p. 110), natura che ha subito l’intervento umano. Se oggi a Manchester ci sono “fabbriche e macchine dove cento anni fa c’erano solo filatoi e telai a mano” (Marx & Engels, 2007, p. 31) – come ci ricorda un testo successivo, l'ideologia tedesca -, ciò è avvenuto a causa di una gigantesca trasformazione del mondo sensoriale operata dall'attività umana. Si tratta di un'esternalizzazione e di un aggiornamento simultanei delle capacità umane: trasferire il potere del soggetto nel mondo reale. La modificazione dell'esteriorità, quindi (e vediamo ora che l'esteriorità non è, in senso stretto, un concetto assoluto, poiché c'è transito, compenetrazione, tra ciò che esiste nell'uomo e ciò che prevale nel mondo sensoriale), e anche la modificazione dell'interiorità, è così è costituito il soggetto umano.
Riguardo al suddetto allontanamento dal lavoro, una delle ragioni più basilari è la perdita del carattere molteplice dell'attività umana. Nella misura in cui l'uomo è concepito da Marx come portatore di un insieme differenziato di forze essenziali, ciascuna di queste forze (il “guardare”, l'”ascoltare”, il “gustare”, ecc., negli esempi del testo) richiede un’attività che lo esprima. Pertanto, è il molteplicità – e anche possibilità di variazione -, l'attributo che meglio consente il rinnovamento dell'agire umano. Perché vi sia un'appropriazione effettiva della realtà umana, è necessario che sia soddisfatta la sua condizione di molteplicità: «il suo comportamento verso l'oggetto è l'attivazione dell'efficacia umana (e proprio per questo è così molteplice...multiplo) quante sono le determinazioni e le attività umane essenziali)” (Marx, 2004, p. 108).
Ora, il lavoro alienato è proprio l’opposto: è caratterizzato dalla drastica contrazione di un’attività potenzialmente plurale. Sotto l'egida della divisione del lavoro, ogni gruppo di individui, ogni classe sociale, comincia a interagire con un segmento molto limitato della realtà. Perdendo i suoi attributi di molteplicità, il lavoro nella società borghese è caratterizzato dalla ripetizione, dal confinamento in una routine massacrante che svuota i suoi agenti. Ciò indica che già in un testo giovanile di Marx troviamo una teorizzazione che coglie il lavoro nella sua ambivalenza. Attività che modifica incessantemente il profilo della realtà sensoriale, responsabile della trasformazione monumentale della natura originaria e anche dell'oggettivazione delle capacità umane, il lavoro lo fa sotto l'egida dell'alienazione. Le capacità umane vengono esternalizzate ed emergono alla luce dell’efficacia: lo sviluppo della scienza ci fornisce prove inequivocabili di quanto gli uomini possano trasformare il loro ambiente e se stessi. Ma l’ambivalenza del lavoro, la sua contraddizione dialettica, è che, attraverso la sua subordinazione alla logica capitalistica, le suddette capacità diventano effettive solo per un numero molto ristretto di individui; per il resto della popolazione appaiono come una potenza estranea, che non mantiene neanche lontanamente un legame affermativo con il loro lavoro quotidiano.
Un materialismo che accoglie la soggettività
La possibilità della genesi della soggettività umana si colloca proprio all'interno di questa discussione: solo quando articolata con i suoi fondamenti oggettivi più generali, tale genesi può essere correttamente visualizzata. Il fatto è che l'attività umana e il lavoro producono, nel corso della storia, un soggetto indigente, che riesce a differenziarsi dai legami comunitari prevalenti nelle formazioni sociali più antiche (tema sottolineato da Marx in scritti successivi, come nel planimetrie). È in questo contesto che vale la pena affermare che Manoscritti del 44 presentare un'analisi della costituzione della soggettività, della formazione degli attributi specificamente umani dell'uomo e della donna. È opportuna una precisazione terminologica, poiché parlare di costituzione della soggettività, nel XXI secolo, genera risonanze teoriche diverse da quelle di cui ci occupiamo. Sarebbe anacronistico accusare Marx di categorie sviluppate solo nel XX secolo, come la teoria dell'inconscio, della rimozione originaria, della catena significante, per citare solo esempi tratti dalla psicoanalisi.,.
Tema ampio, che implica diversi approcci, la soggettività così come formulata da Marx si riferisce a tutto ciò che si trova nel soggetto umano (le sue forze attive, i suoi sentimenti, le sue passioni, ecc.), in contrasto con le condizioni esterne dell'esistenza, oggettive, che precedono l’ingresso del/i soggetto/i nell’interazione mondana. Anche se sappiamo che esteriorità e interiorità sono concetti che si compenetrano, porre semplicemente tra loro un segno di uguale è una procedura problematica e lontana dal pensiero di Marx. Infatti, anche se l'enfasi che attribuisce al primato dell'oggettività, delle condizioni oggettive dell'esistenza con cui ogni soggetto deve necessariamente confrontarsi, è caratteristica del suo approccio, ciò non impedisce – anzi, delinea meglio – il contorno della storia del campo soggettivo. Infatti, la fede in una possibile identità tra interiorità ed esteriorità, tra soggetto e oggetto, è un segno dell'hegelismo e delle sue ramificazioni, avendo ricevuto critiche da Marx che vi vedeva un'eccessiva esaltazione delle capacità soggettive. Contro l’idea di una soggettività demiurgica, vale la pena attestare la sua dipendenza dall’oggetto: solo in questo modo soggetti diversi – e questo vale anche per le classi sociali – possono riconoscersi nel loro reale inserimento storico.
Se è vero che la sfera della soggettività in Marx abbraccia tutte le forze umane essenziali, occorre subito aggiungere che la formulazione del 1844 non si limita a questa, poiché finora ci troveremmo ancora su un terreno vicino a quello del sensorialismo feuerbachiano. Cosa fanno i Manoscritti del 44 è nuovamente presente una costruzione che mostra come anche l'ambito della soggettività sia inequivocabilmente attivo e costruito: lungi dall'essere originariamente dato all'uomo, esso è costituito attraverso un complesso sistema di mediazioni storiche:
[è] solo attraverso la ricchezza oggettivamente dispiegata dell'essenza umana che la ricchezza della sensibilità umana soggettiva, che l'orecchio musicale, l'occhio per la bellezza della forma, insomma i godimenti umani diventano tutti sensi capaci, sensi che si confermano essenziali forze umane, […] La formazione dei cinque sensi è opera di tutta la storia del mondo fino ad oggi. (Marx, 2004, p. 110)
Si tratta allora di una soggettività è stato costituito nel corso della storia. Iniziamo questo testo commentando la difficoltà incontrata dai primi esecutori dei quartetti d'archi intermedi di Beethoven: l'esempio non è stato scelto a caso. Erano musicisti esperti e il primo violinista del gruppo fu Ignaz Schupanzigh, un amico di Beethoven che seguì molto da vicino la produzione del compositore. Ma anche per questi qualificati professionisti il suono prodotto dai nuovi quartetti generava disagio. Se a ciò aggiungiamo il già citato fatto che la sordità di Beethoven comprometteva già il suo rapporto con il mondo esterno, si apre la strada al riconoscimento del carattere plastico dell'apparato sensoriale, che consentiva la realizzazione di composizioni a livelli progressivamente più elaborati. A rigore, l'apparato sensoriale stesso dell'espressione deve essere modificato per includere anche gli attributi pensanti – e inconsci, aggiungerà tanti anni dopo la psicoanalisi – presenti in esso. Qui diventa chiara la povertà delle concezioni dell’arte come mera mimesi fotografica della realtà – una concezione contro la quale G. Lukács si è battuto così duramente, differenziando vigorosamente, ad esempio, il realismo dal naturalismo.
Questa espansione attiva delle originarie facoltà umane ha come risultato la possibilità di forme di interazione e di cattura della realtà sensibile che semplicemente non esistevano in altri periodi storici. Voi Manoscritti del 44 Sono abbondanti gli esempi che mirano ad attestare l'emergere di una singolare appropriazione delle diverse dimensioni della realtà. Sia con riferimento alla formazione dell'occhio estetico, che può scoprire la bellezza della forma, sia nella constatazione che l'“uomo affamato” è inconsapevole della forma umana del cibo (punzonato com'è dalla pressione della necessità), sia con Nei confronti dell'uomo “pieno di preoccupazioni” che non riesce ad accedere al senso proprio dello “spettacolo più bello” (Ibid, p. 110), ciò che il testo cerca di rendere visibile è la capacità di godimento (godimento) di un soggetto storicamente costituito. Ciò che oggi chiamiamo sensibilità (usando la parola ora nel senso di attitudine a svolgere una certa attività creativa) è il risultato di una vasta catena di mediazioni contemporaneamente oggettive e soggettive che non sono evidenti all'ignaro osservatore. Il cosiddetto soggetto moderno, che ha la capacità di stabilire un rapporto affermativo, interiorizzato con la “bellezza della forma”, questo soggetto che si è già distaccato dall’immediata “mancanza pratica” (nei termini del 1844) esiste solo attraverso un processo storico che attualizza effettivamente i potenziali attributi umani. E il fatto che ci possa essere una regressione di tali capacità – pensiamo alle tesi di Th. Adorno sulla regressione dell'udito promossa dall'industria culturale – non ne annulla affatto il carattere storico, ma le conferma solo nel loro carattere costruito e mediato. .
Siamo allora di fronte ad una retroazione dell'attività sul soggetto che la svolge. Anni dopo, mentre scrivevo La capitale, Marx tornerà su questo tema: «Agendo sulla natura esterna e modificandola attraverso questo movimento, egli [l'uomo] modifica, allo stesso tempo, la propria natura. Egli sviluppa le forze latenti in lui e sottomette il gioco delle sue forze al proprio controllo” (Marx, 2013, p. 255). Qui abbiamo la genesi di un processo di soggettivazione. E, cosa fondamentale, tali cambiamenti nella soggettività sono perfettamente in grado di essere trasmessi alle generazioni umane successive. A differenza dell'evoluzione biologica in senso stretto, dove la modificazione di certi caratteri nel corso della vita di un individuo è difficile da ereditare dalla loro prole, le trasformazioni culturali hanno un carattere più plastico e cumulativo. Consapevole di ciò, e con una punta di ironia, un biologo esperto di marxismo come Stephen Jay Gould potrebbe scrivere che “l’evoluzione culturale umana, in forte opposizione alla nostra storia biologica, ha carattere lamarckiano” (Gould, 1990, p. 71). ). Abbiamo ereditato dai nostri antenati a abitudine, un insieme di disposizioni interiorizzate, che aggiornano continuamente le trasformazioni storiche degli esseri umani. Va notato che questo disco non ha carattere valutativo: così come la sensibilità musicale può essere trasmessa, date determinate condizioni, alle generazioni successive, le strutture oppressive, come il patriarcato, vengono aggiornate, producendo soggettività ad esse adeguate.
Ritornando a Manoscritti del 44, in essi apprendiamo che il campo esistenziale del soggetto si amplia quando egli, attraverso la successiva esteriorizzazione delle sue forze umane, si distacca dal dominio del bisogno e riesce a raggiungere il godimento dell'oggetto specifico con cui interagisce. Il rapporto tra la capacità soggettiva e l'oggetto singolare con cui interagisce diventa chiaro, soprattutto perché “il significato di un oggetto per me (ha significato solo per un significato che gli corrisponde) arriva esattamente fin dove arriva il mio significato” ( Ibidem, pag.110). Questa osservazione molto generale acquista il suo riferimento empirico quando Marx ricorda che:
Un oggetto diventa diverso all'occhio che all'orecchio, e l'oggetto dell'occhio è diverso da quello dell'orecchio. La particolarità di ogni forza essenziale è proprio la sua essenza peculiare, quindi anche il modo peculiare della sua oggettivazione, del suo essere vivente oggettivo-effettivo. (Ibid, p. 110)
Il tema della molteplicità è qui ribadito: esso presuppone una comprensione dell'umano come insieme multiplo di forze, impulsi, desideri e capacità singolari che richiedono un'attività polimorfa e non fissa affinché questa pluralità possa essere espressa. Solo in questo modo è possibile sviluppare un'interazione efficace tra ciascun senso umano e l'oggetto con cui interagisce. Se l'occhio fruisce diversamente dall'orecchio, se il tatto instaura un rapporto oggettuale diverso da quello del gusto, ciò avviene perché la soggettività umana trova, in fondo, il suo necessario fondamento nel campo della reale diversità oggettiva. Al di là di ciò, è pura astrazione, pura creazione di quei filosofi che credono nella possibilità di una soggettività disincarnata, “senza occhi, senza denti, senza orecchie, senza niente” (Ibid, p. 135).
Il riconoscimento del carattere potenziale molteplice delle capacità umane fa apparire in modo diverso la concezione della ricchezza umana, considerando che «l'uomo ricco è contemporaneamente l'uomo privo della totalità della manifestazione umana della vita» (Ibid, p. 112-113 ). Questa soggettività richiede quindi di esteriorizzarsi, di vedere attualizzate le sue diverse capacità. Esteriorizzazione sentita come un bisogno, come un'urgenza dell'essenza che esige il suo dispiegarsi come esistenza. È una concezione affermativa della soggettività quella difesa da Marx, il che spiega anche la sua repulsione verso la società borghese. Infatti quest'ultimo, invece di fornire le condizioni per l'espansione dell'essere, invece di generare «l'uomo in questa ricchezza totale della sua essenza» (Ibid, p. 111) produce, al contrario, individui impediti da un'esteriorizzazione della vita umana. Il lavoro alienato, forma parziale dell'attività vitale cosciente, confina l'individuo all'interazione con un numero molto ristretto di oggetti; la rigida divisione del lavoro attutisce il flusso delle attività. Ciò che era la produzione della vita è ora vista come la sua atrofia; ulteriori ragioni per Marx per affermare il suo progetto socialista.
Pertanto, la critica di Marx alla proprietà privata non si concentra solo sulle distorsioni economiche più visibili che essa produce: una brutale concentrazione del reddito nelle mani di pochi in stridente contrasto con l'impoverimento della maggioranza della popolazione. Si tratta anche della denuncia di una forma di socialità che impedisce agli uomini e alle donne di prodursi come tali, limitati come sono a un modo estremamente unilaterale di attuare la vita. Potenzialmente, gli uomini sono una pluralità di capacità e di forze oggettive essenziali, ma la logica capitalista limita queste capacità e lega ogni individuo a un solo suo predicato.
Per quanto riguarda la mutilazione ricorrente della soggettività umana, vale anche la pena notare la persistenza della critica di Marx, in tutta la sua opera, alle conseguenze degli imperativi della produttività capitalistica legati alla divisione del lavoro e alla proprietà privata. Anni dopo aver scritto il Manoscritti del 44, già dentro La capitale, troveremo ancora una volta una divergenza fondamentale riguardo alle deformazioni indotte dalla divisione del lavoro nella manifattura tra i suoi operai:
Essa [la produzione] paralizza il lavoratore, lo trasforma in un'aberrazione, promuovendo artificialmente la sua capacità di attenzione ai dettagli attraverso la repressione di un mondo di impulsi e capacità produttive, proprio come, negli Stati di La Plata, un intero animale viene macellato solo per rimuovere la pelle o il sebo. (Marx, 2013, p.434)
Il substrato filosofico di queste forti parole di Marx è proprio la sua concezione delle capacità umane come potenzialmente plurali – acquisizione duratura di Manoscritti del 44 -, richiedendo un insieme variegato di oggetti per essere esercitato. D’altro canto, sappiamo che a partire dalla terza parte del XX secolo sono emerse teorie che prevedevano un crescente declino nell’utilizzo della forza lavoro umana. Pur con differenze significative, condividevano l’idea che una maggiore automazione avrebbe eliminato sempre più l’uso del lavoro umano. Nel 1999, il gruppo tedesco Krisis, che aveva Robert Kurz come uno dei suoi rappresentanti più eminenti, usò parole provocatorie per riferirsi al presunto declino nella vendita della forza lavoro umana: “La vendita della forza lavoro-merce sarà nel 21° secolo altrettanto promettente quanto la vendita di carrozze postali nel XX secolo”.
È necessario riconoscere che il corso storico non ha confermato questa previsione. Lontano da ciò. Ciò che abbiamo nel nostro 21° secolo è una configurazione storica portatrice di uno sviluppo tecnologico senza precedenti che coesiste con una moltitudine di lavoratori precari e mal pagati. Invece della fine della società del lavoro, si assiste ad un allargamento della giornata lavorativa anche su quei periodi che tradizionalmente costituivano il tempo libero: fine settimana, vacanze, turni notturni (tale è l'orizzonte di una giornata lavorativa inarrestabile, che merita oggi il giusto ripudio di attivisti e intellettuali di sinistra). Per non parlare di coloro che sprofondano nella disoccupazione pura e semplice, costituendo ciò che il sociologo Zygmunt Bauman chiamò una volta con lo scomodo nome di rifiuti umani: i resti di una società che non trova le condizioni per vivere ed esercitare il proprio potenziale di vita.
La dura attualità del lavoro estraniato e la mutilazione delle soggettività che esso comporta ci fanno pensare che il ritorno ad alcuni testi fondatori di Marx permetta di esaminare la genesi di una configurazione storica che raggiunge oggi il suo parossismo. Fatto sta che nel 1844, all'età di 25 anni - ed ancora lontano, lontanissimo dalle grandi opere della maturità -, il giovane Marx, nel suo primo contatto con l'Economia Politica, era disposto a rivedere la sua eredità filosofica per meglio visualizza l'idra che si è formata davanti a lui. Il lettore contemporaneo che attraversa, senza pregiudizi, questi densi Manoscritti del 1844, pur con i suoi limiti reali, potrai testimoniare lì, alla nascita, la forza di un pensiero che sale. È eccessivo dire che questo incontro lastricato da Marx tra Filosofia ed Economia Politica ha cambiato parte della storia del pensiero?
*Mauricio Vieira Martins È professore senior presso il Dipartimento di Sociologia e Metodologia delle Scienze Sociali dell'UFF. Autore, tra gli altri libri, di Marx, Spinoza e Darwin: materialismo, soggettività e critica della religione (Palgrave Macmillan). [https://amzn.to/3OVvPJb]
Versione ridotta dell'articolo “I 180 anni di Manoscritti del 1844 di Marx”, pubblicato sulla rivista Verinozio.
Riferimenti
GOULD, S.J. Il pollice del panda. Londra: Penguin Books, 1990.
GREENBERG, Robert. Lunedì di storia della musica: Milord Falstaff. 2020. Disponibile presso: https://robertgreenbergmusic.com/music-history-monday-mlord-falstaff/
GRUPPO KRISIS. Manifesto contro il lavoro. 1999. Disponibile a: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/7829978/mod_resource/content/1/Manifesto%20contra%20o%20Trabalho%20-%20Grupo%20Krisis.pdf
MARTINS, Maurizio Vieira. Marx, Spinoza e Darwin: Materialismo, soggettività e critica della religione, Palgrave Macmillan, 2022
______________ I 180 anni di Manoscritti del 1844 da Marx. Verinozio, v. 29, n. 2, pagg. 24-67; Lug.-dicembre 2024.
MARX, Carlo. Manoscritti economico-filosofici. San Paolo: Boitempo, 2004.
__________. La capitale, Libro I. San Paolo: Boitempo: 2013.
__________. “Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844”. In: MARX, Carlo; ENGELS, F. Lavori, Banda 40. Berlino: Dietz Verlag, 1968.
MARX, K. & ENGELS, F. l'ideologia tedesca. San Paolo: Boitempo, 2007.
MESZÁROS, Istvan. La teoria dell'alienazione di Marx. Londra: Merlin Press. 1986.
note:
, Il resoconto più dettagliato di questo episodio si trova in Greenberg: 2020.
, Marx, 2004, pag. 108.
, Traduzione corretta secondo l'originale tedesco. Vale la pena notarlo l'ideologia tedesca ribadisce la concezione del lavoro come attività alienata. Basti ricordare che quando Marx ed Engels presentano il loro progetto politico di rivoluzione comunista, affermano che quest’ultima “si rivolta contro forma dell'attività esistente fino ad allora, sopprime il lavoro e supera [aufhebt] il dominio di tutte le classi attraverso il superamento delle classi stesse” (K. Marx & F. Engels, 2007, p. 42). La situazione sociale ricercata da questo progetto è quella in cui gli individui alternano le loro attività produttive, senza limitarsi a una sola di esse.
, La traduzione della parola tedesca alienazione per i portoghesi è oggetto di una controversia infinita e, a nostro avviso, di fatto indecidibile (anche per ragioni storiche e filologiche). In questo articolo alterniamo le due traduzioni più frequenti: allontanamento e alienazione. Ulteriori chiarimenti sull' Affrontare e Entausserung – categorie usate alternativamente da Marx – si trovano integralmente nel mio articolo citato nella prima nota di questo testo.
, Seguendo la terminologia marxiana del 1843-1844, l'espressione l'uomo è usato qui senza qualificazioni più esplicite. Già dentro L'ideologia tedesca, nell'ambito della controversia con Feuerbach, si legge: «egli [Feuerbach] dice 'o uomo’ piuttosto che ‘veri uomini storici’” (Marx & Engels, 2007, p. 30). Si tratta di un chiaro tentativo di circoscrivere meglio una singolarità storica: è stata messa in discussione la generalità dell'“uomo”, nei confronti delle sue determinazioni temporali e sociali. D’altra parte, è un’innegabile conquista del movimento femminista rivendicare giustamente una maggiore precisione in questa designazione, invitandoci a invocare uomini e donne storico e reale (così come coloro che non si riconoscono in una sessualità binaria). Se in questo articolo è stata mantenuta la terminologia di Marx, è stato per l'ovvia ragione che non spettava a me modificare i termini di un testo prodotto in un altro momento storico. Detto questo, vale la pena ricordare che Eleanor Marx, la figlia di Marx, fu una dei tanti intellettuali e attivisti che combinarono produttivamente marxismo e femminismo, piuttosto che vederli come in conflitto.
, Per quanto riguarda le categorie “essenza” e “forze essenziali”, siamo d'accordo con l'affermazione di István Mészáros: “Marx ha rifiutato categoricamente l'idea di una 'essenza umana'. Ma mantenne il termine, trasformandone il significato originario, rendendolo irriconoscibile» (1986, p. 13-14).
, Ho sviluppato questo aspetto più lentamente nel capitolo 5 del mio libro Marx, Spinoza e Darwin: materialismo, soggettività e critica della religione.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
